Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – ФИО3

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, стаж засчитан 11 лет 5 месяцев. При рассмотрении его заявления было установлено, что периоды его трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в УТПК-4 треста «Братскстройкомплект» в должности водителя на лесовозном автомобиле не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, в связи с отсутствием документов о характере выполняемой трудовой деятельности. Выражает несогласие с принятым решением, в связи с чем, просит признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъят, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности водителя 3 класса на лесовозном автомобиле МАЗ 5334 в УТПК-4 треста «Братскстройкомплект», обязать УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить страховую пенсию по старости с Дата изъята .

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.05.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что вывод суда о работе истца в спорный период шофером лесовозного автомобиля лесозаготовительной организации при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины на основании трудовой книжки, приказов, архивной справки является безосновательным. При этом, на основании имеющихся документов, сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке древесины согласно Списка № 2 невозможно. Записи о характере и условиях труда в представленных документах, в выписке из ИЛС не отражены.

Кроме того, в силу своего правого статуса Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом и не вправе расширительным образом толковать нормы права. Все нормативные акты, которыми руководствуется Пенсионный фонд РФ при оценке представленных заявителями документов, должны применяться буквально и расширительному толкованию не подлежат.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчета об извещении с помощью смс – сообщения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, поименованы в числе прочих, водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе XXI1 Лесозаготовки подраздел «заготовка и сплав леса» в пункте «а» были предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей.

Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденными постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25.05.1996 № 29, установлено, что обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО2Дата изъята обратился в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается представленным заявлением, принятым в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Дата изъята .

В соответствии с Решением об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъятФИО2 отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. ФИО2 не засчитали в стаж на соответствующих видах работ по Спискам Номер изъят период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности водителя УПТК треста «Братскстройкомплект» г. Усть-Илимска, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость в качестве шофера лесовозного автомобиля, занятого на промышленной заготовке древесины. Согласно решению страховой стаж истца составил 22 года 10 месяцев 10 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъятп – 31 год 10 месяцев 19 дней при требуемом стаже не менее 25 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) составил 20 лет 04 месяца 26 дней при требуемом стаже МКС не менее 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ составил 07 лет 11 месяцев 11 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъятп – 11 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно трудовой книжке серии АТ-III Номер изъят от Дата изъята ФИО2, Дата изъята года рождения, принят в УПТК-4 треста «Братскстройкомплект» на должность водителя 3 класса автомобиля МАЗ 5334 лесовоз в порядке перевода Дата изъята (приказ Номер изъятлс от Дата изъята ), уволен в порядке перевода в кооператив «Дружба» Дата изъята (приказ Номер изъятлс от Дата изъята ).

Сведения о трудовой деятельности истца в УПТК-4 треста «Братскстройкомплект» подтверждаются приказом от Дата изъята Номер изъят, согласно которому ФИО2 принят в УПТК треста «Братскстройкомплект» с Дата изъята на участок АТК лесоматериалами в порядке перевода с Усть-Илимского ЛПХ Новосибирского авиазавода по согласованию между руководителями предприятий водителем 3-го класса на автомашину МАЗ-5334 лесовоз со сдельной оплатой труда из расчета часовой тарифной ставки; приказом от Дата изъята Номер изъят, согласно которому ФИО2, водитель, уволен Дата изъята в связи с переводом в ремонтно-строительный кооператив «Дружба».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что поскольку предприятием УПТК-4 треста «Братскстройкомплект», в котором работал ФИО2 водителем 3 класса автомобиля МАЗ 5334 лесовоз, производилась заготовка, переработка и реализация лесоматериалов, имеются основания для включения спорного периода работы истца в качестве водителя лесовозного автомобиля в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом спорных периодов работы, а также стажа, определенного ответчиком у ФИО2 имелся необходимый стаж, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж истца, поскольку на основании имеющихся документов, сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке древесины согласно Списка Номер изъят невозможно, а записи о характере и условиях труда в представленных документах, в выписке из ИЛС не отражены, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела документами, в том числе, трудовой книжкой, приказами по личному составу, документам о деятельности предприятия, историческими справками, подтверждается занятость ФИО2 в качестве водителя 3 класса автомобиля МАЗ 5334 лесовоза. Судом обоснованно приняты в качестве доказательств по делу указанные документы, которые объективно подтверждают факт занятости истца на полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Доводы жалобы о том, что к компетенции Управления не относится право толкования расширительным образом нормативно-правовых актов, регламентирующих назначение пенсии, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.И. Губаревич

Судьи	И.Л. В. Рукавишников