Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 года по заявлению банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Отказать банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении заявления о замене должника ФИО1 на его правопреемников по судебному приказу № от 09.04.2021 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 от 9 апреля 2021 года о взыскании со ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп. - отменить.

Разъяснить банку ВТБ (публичное акционерное общество), что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства к наследникам наследодателя принявшим наследство, с соблюдением требований территориальной подсудности»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

9 апреля 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу № 2-806/2021, в котором просит заменить должника ФИО1 на наследников – Администрацию Назаровсокго сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 9 апреля 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.

03.06.2021 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Согласно записи акта о смерти №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель банк ВТБ (ПАО) просил определить круг умершего должника ФИО1, произвести замену должника в исполнительном документе на наследников умершего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по гражданскому делу, а также в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», согласно которому требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в силу п. 3 Постановления от 27.12.2016 № 62 в рамках приказного производства недопустимо определять круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В тоже время, суд отменяет определение мирового судьи в части отмены судебный приказ от 9 апреля 2021 г., поскольку согласно ст. 129 ГПК РФ возможность отмены судебного приказа мировым судьей предусмотрена при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Также судебный приказ может быть отменено в кассационном порядке (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность отмены судебного приказа мировым судьей, в виду смерти должника. Судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. С заявлением о прекращении исполнительного производства вправе обратиться в суд судебный пристав-исполнитель в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Взыскатель имеет право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу, умершего должника.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 г. отменить в части отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 от 9 апреля 2021 года о взыскании со ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Леонова