Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2022 года

по иску ФИО1 к администрации Беловского городского округа о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивирует тем, что ей распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое помещение по адресу: было предоставлено в качестве служебного как уборщику территорий МУП УК «Грамотеино» (ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№), которое позднее было передано в муниципальную собственность МО «Беловский городской округ - Кузбасса» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проработала на предприятиях коммунального хозяйства более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ.), в очереди на улучшение жилищных условий состояла с ДД.ММ.ГГГГ - очередь №, что подтверждается ходатайством МУП «Коммунальное предприятие Грамотеино» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное главе .

Она зарегистрирована и проживает постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживает одна. Больше зарегистрированных в жилом помещении по адресу: , нет.

В ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, ей устно в администрации было разъяснено, что сначала она должна заключить договор социального найма жилого помещения.

Она с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения обратилась в муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу », в полномочия которого с ДД.ММ.ГГГГ входит вопрос по приватизации имущества.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ей направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что жилая , расположенная по адресу: , была принята в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ - Кузбасса» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время УЗРМИ АБГО жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось. За актуальной информацией о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, необходимо обратиться в Управление Росреестра по - Кузбассу (Беловский отдел) и филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (осуществляли полномочия по государственной регистрации объектов недвижимого имущества до 10.03.1999г.).

А также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу было отказано на основании ст. 93 Жилищного кодекса РФ комиссией принято решение об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу:

С отказом в заключении договора социального найма она не согласна, считает такой отказ нарушающим её жилищные права и законные интересы по следующим основаниям.

На протяжении более 17 лет право проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, она зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, ранее участия в приватизации жилья не принимала. В связи с этим она имеет возможность реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, владение и пользование которым осуществляет по договору социального найма, лишь в судебном порядке.

Просит признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заключении договора социального найма на жилое помещение, квартиру по адресу: . Признать за Истцом право собственности на жилое помещение, квартиру общей площадью кв.м с кадастровым № по адресу: порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 98).

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -Кузбассу в лице Беловского отдела, в суд не явился, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Беловского городского округа о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что она проживала в спорной жилой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее показаниями, а также справкой, выданной председателем МКД по , ФИО2, т.е. на момент действия Жилищного кодекса РСФСР, в том числе действующий на момент выдачи распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера на квартиру по адресу .

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она ходатайствовала устно об опросе свидетелей, проживающих с ДД.ММ.ГГГГ в доме по , а также об опросе свидетеля, работавшей в указанный период в МУП УК «Грамотеино», но ее ходатайство не было рассмотрено судом перовой инстанции, и не было вынесено мотивированного определения суда первой инстанции об отказе удовлетворения указанного ходатайства. Надлежащих уведомлений заявителя о рассмотрении указанных ходатайств, о дате рассмотрения и вынесения определения суда не было, что является грубейшим нарушением процессуальных норм права.

Судом первой инстанции установлено, что она состояла в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ очередь №), но не учтено, что она проживала в указанной квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи квартиры предприятием МУП УК «Грамотеино» в МО «Беловский городской округ -Кузбасса», когда решением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира включена в реестр муниципального имущества МО «Беловский городской округ -Кузбасса». О сохранении статуса служебного жилья в указанной справке не указано.

Сведения о собственнике и обременении квартиры отсутствуют, так же сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется. В реестр служебных помещений оно не включено.

Между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма.

Предоставленное законом право на бесплатную приватизацию она ранее не реализовывала, и в связи с тем, что спорная квартира была принята в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" данная квартира утратила статус «служебное», в силу закона у гражданина, проживающего в спорном жилом помещении, имеется право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В настоящее время, она в спорной комнате проживает более , ордер был выдан ДД.ММ.ГГГГ, договоров найма на условиях, отличных от договора социального найма с ней не заключалось. При передаче в муниципальную собственность кварира утратила статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Если бы спорному жилому помещению был присвоен статус «служебное» данное жилье должно быть зарегистрировано как служебное в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости.

Считает что она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем их иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили. Лицо, электронно зарегистрировавшееся, как явившееся в судебное заседание, в зал судебного заседания по вызову не явился, на начало судебного заседания здание Кемеровского областного суда покинул. В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительно предоставленные доказательства с учетом положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, служебная квартира, расположенная по адресу: , предоставлена истцу ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения ФИО3 на семью из 3 человек: ФИО1, ФИО7, ФИО8, выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: (л.д. 75).

ФИО1 жилое помещение в собственность в порядке приватизации не передавалось, на что указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: , отсутствуют (л.д. 25-26).

Из копии трудовой книжки ФИО1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятиях коммунального хозяйства (л.д. 83-88).

В соответствии с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП Коммунальное предприятие Грамотеино адресованного главе следует просьба о решении вопроса выдачи ордера на служебную квартиру по ФИО1, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №. ФИО1 добросовестно работала на предприятиях коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ г. В очереди на улучшение жилищных условий состояла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ очередь №. Возможности предоставить ФИО1 другое, не служебное жилье не имеется (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП УК Грамотеино ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, конкурсное производство завершено (л.д. 49-55).

Справкой управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: включена в реестр муниципального имущества МО «Беловский городской округ -Кузбасса» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№,

Отказывая в заключении договора социального найма комиссия по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа указала, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного как уборщику территорий МУП УК «Грамотеино», а снятие статуса служебного жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 92, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащимися в п. 23, и исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью в установленном порядке с принятием соответствующего постановления и в дальнейшем передано собственнику ФИО1 на период трудовых отношений, что не нарушает прав и законных интересов истца. Доказательств, свидетельствующих об исключении квартиры из числа служебных, не представлено, отсутствие государственной регистрации жилого помещения в качестве такового не является. Доказательств, подтверждающих факт предоставления указанной квартиры на условиях договора социального найма, не представлено. Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности до передачи его истцу как служебного, ордер на квартиру выдан администрацией Беловского городского округа, потому ссылки истца на положения ст. 7 Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, предусматривающие применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по использованию служебных жилых возникшим до передачи в муниципальную собственность таких помещений, судом первой инстанции отклонены как не применимые к спорным отношениям. Поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма, а служебные лишь по решению собственника, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации судом первой инстанции оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма согласиться нельзя.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные требования, судебная коллегия руководствуется следующим.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении данного дела необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статьей 10 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала дворником в ККП шахты «Инская», которое на основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МУП «Грамотеинское ККП», что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 85-87). Состояла в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ходатайства директора МУП «Коммунальное предприятие Грамотеино» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17).

Решением Комитета по управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ в муниципальную собственность переданы объекты жилищно-коммунального назначения, не вошедшие в уставный капитал АООТ шахта «Инская» согласно приложению №, в котором содержится перечень объектов, в том числе жилой дом по (л.д. 91-93).

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с пп. "а" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Как следует из приведенных выше норм материального права, обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных. Помещение считалось служебным со времени вынесения местной администрацией (исполнительным комитетом Совета народных депутатов) решения о включении его в число служебных. Следовательно, доводы ответчика о служебном характере жилого помещения должны быть подтверждены соответствующим решением либо иным документом, содержащим сведения о принятии такого решения.

После включения жилого помещения, расположенного по адресу: состав муниципальной собственности , специальный статус жилого помещения не определен. Сведений о том, что спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность было отнесено к специализированному жилому фонду, стороной ответчика не представлено.

Согласно ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилое помещение № работнику МУП УК «Грамотеино» ФИО1, на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение по адресу: , на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№-р. (л.д. 75)

Из распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче и переоформлении гражданам ордеров на квартиры» третьим вопросом рассмотрено ходатайство администрации и профкома МУП «Управляющая компания «Грамотеино» и принято решение: закрепить за МУП «Управляющая компания «Грамотеионо» служебным жилым помещением , в (п. 3.1). Предоставить служебную квартиру уборщику территорий МУП «Управляющая компания «Грамотеионо» ФИО1 (п. 3.2). Пункт 2.1 распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выдаче и переоформлении ордеров на квартиры и помещения в общежитиях» отменить. (п. 3.3.) (л.д. 76).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: , однако в спорной квартире фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами, подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой, выданной председателем МКД по , заверенной подписями председателя и членов МКД, печатью и подписями представителей комиссии Территориального управления пгт. Грамотеино Администрации Беловского городского округа, приобщенной к материалам дела судебной коллегией в соответствии с положениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (л.д. 129).

В суд апелляционной инстанции по запросу стороной ответчика представлена надлежащим образом заверенная копия распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобщенная к материалам дела в соответствии с положениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» как доказательство имеющее существенное значение для разрешения спора, из которого следует, что вторым вопросом значится рассмотрение ходатайства МУП «Грамотеинский ККП» и принято решение о выдаче ФИО1 ордера на с правом постоянного проживания (п. 2.1), исключении из числа маневренного жилого фонда вышеуказанную квартиру (п. 2.2.), признании утратившим силу распоряжения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления маневренным жилым фондом.

Таким образом, истцу, с учетом членов ее семьи, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и стоящей на учете по данной категории, по решению органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№-р после отнесения спорной квартиры к жилищному фонду социального использования было предоставлено спорное жилое помещение с правом постоянного проживания, в связи с чем у истца и членов ее семьи возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Между тем, немотивированно отменяя распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года спустя почти три года свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе жилого помещения из маневренного жилищного фонда в фонд социального использования", администрация фактически возвратила спорное жилое помещение, находящееся в жилищном фонде социального использования, занятое истцом и членами ее семьи на условиях социального найма, в специализированный жилищный фонд, что нельзя признать законным.

При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ранее действовавшего ЖК РСФСР, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, приходит к выводу, что отказ администрации Беловского городского округа истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение является незаконным, требования истца о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако в нарушение приведенных норм права, суд первой инстанции, не исследовал вопрос об основаниях использования истцом спорного жилого помещения до издания распоряжения ответчиком о предоставлении жилого помещения в качестве служебного, не истребовал у ответчика указанные сведения, фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в целях восстановления жилищных прав ФИО1, исходя из существа заявленных требований и установленных обстоятельств, судебная коллегия признает незаконным отказ администрации Беловского городского округа в заключении с ФИО1 договора социального найма и считает возможным признать за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, как способ восстановления жилищных прав истца и как основание для заключения договора социального найма.

Суд первой инстанции, исходя из того, что у ФИО9 не возникло права пользования жилым помещением по адресу на условиях социального найма, отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по требованиям о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку судебная коллегия пришла к противоположному выводу, о том, что право пользования у ФИО9 жилым помещением по адресу , возникло, то мотивы отказа в признании права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что требование о признании права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации не подлежит удовлетворению по иным основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Согласно материалам дела, истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче правоустанавливающего документа на занимаемое ее семьей жилое помещение (л.д. 63). При этом в своем ответе администрация Беловского городского округа сообщила истцу о том, что за информацией о зарегистрированных правах на спорную квартиру, ей необходимо обратиться в Управление Росреестра (Беловский отдел) и в орган технического учета объектов недвижимого имущества на территории . Также в адрес истца ответчиком направлена выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения. (л.д. 61-62, 69).

Кроме того, из ордера на предоставление жилого помещения усматривается, что жилое помещение было предоставлено истцу на семью из 3 человек, в том числе с учетом ее детей ФИО7, ФИО8.

Из представленной поквартирной карточки, усматривается, что в спорном жилом помещении помимо истца были зарегистрированы ФИО15 (ФИО16 ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11, снявшиеся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с заявлением о приватизации с пакетом документов необходимым, для его рассмотрения и принятия по нему решения, не решен вопрос в отношении лиц (членов семьи истца), которые приобрели право пользования спорным жилым помещениям наравне с истцом, либо по каким-либо основаниям это право утратили, следовательно требование о признании права собственности в порядке приватизации истцом заявлено преждевременно, без установления всего объема надлежащих обстоятельств, бремя доказывания приведенных обстоятельств несет истец, претендующий на признание права собственности в порядке приватизации, а потому требования истца о признании права собственности за истцом на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования о признании незаконным отказа ФИО1 в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению с признанием за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации надлежит отказать, поскольку такие требования предъявлены преждевременно и не исключают возможности заключения договора передачи квартиры в собственность граждан во внесудебном порядке в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика администрации Беловского городского округа в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей (л.д. 2, 142).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Беловского городского округа (ИНН №) в заключении с ФИО3 (№) договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: , признав за ФИО3 (№) право пользования квартирой, расположенной по адресу: на условиях социального найма.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Администрации Беловского городского округа отказать.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа (№) в пользу ФИО3 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Н.А. Колосовская

С.А. Смирнова