Гражданский кодекс часть 1

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к БАГ о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры удовлетворены.

Взыскана с БАГ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» задолженность по оплате членских и целевых взносов в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возложена обязанность на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения БАГ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее – СНТ СН «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к БАГ о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование указало, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. БАГ было подано заявление о выходе из членов НСК «<данные изъяты>», и с этого времени он ведет садоводство в индивидуальном порядке. Согласно п.1.2 Устава СНТ СН «<данные изъяты>» является правопреемником существовавшего ранее НСК «<данные изъяты>». Принадлежащий БАГ земельный участок находится в границах территории СНТ СН «<данные изъяты>». БАГ не является членом СНТ СН «<данные изъяты>», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества сторонами не заключался. Ответчик ведёт дачное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке в индивидуальном порядке. Поскольку утвержденные общим собранием СНТ взносы за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования ответчик не уплачивает, у него образовалась задолженность за период с 2017 года по 2019 года в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель СНТ СН «<данные изъяты>» БЛБ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БАГ исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с кадастровой выпиской его земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальные жилые дома 1-3 этажа (Ж-зона застройки индивидуальными жилыми домами). В связи с этим считает, что его участок не находится в границах территории СНТ СН «<данные изъяты>», поэтому действие Федерального закона от 29.07.17г. №217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд граждан и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ СН «<данные изъяты>» на него не распространяется. Членом СНТ СН «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. он не является, в услугах товарищества не нуждается, объектами инфраструктуры СНТ СН «<данные изъяты>» не пользуется, договор на пользование этими объектами с товариществом не заключал. Поэтому считает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе БАГ просит решение суда первой инстанции отменить, отказав СНТ СН «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что по сведениям кадастра его земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, расположен в черте населенного пункта <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов, в связи с чем действие законов о садоводческих товариществах (Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998г. и Федерального закона №217-ФЗ от 29.09.2017г., а также Устава СНТ СН «<данные изъяты>» на него не распространяется. Полагает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей». Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из состава членов НСК «<данные изъяты>», инфраструктурой СНТ не пользуется, такой возможности не имеет по причине удаленности расположения участка. Полагает, что, поскольку действующий Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., его положения не применимы к периоду с 2017 по 2019 гг. Кроме того, по смыслу закона садоводу предоставлено право заключить договор на пользование услугами инфраструктуры с садоводческим товариществом, а у последнего, соответственно, обязанность заключить такой договор. В материалах дела такой договор отсутствует. Истцом не доказана обязанность ответчика по оплате членских взносов за период с 2017 по 2018гг. Считает, что представленные истцом документы не подтверждают понесенные истцом расходы и неосновательное обогащение ответчика. Считает недоказанным факт неосновательного сбережения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что представленные в дело протоколы и решения общих собраний за период с 2017 по 2019 гг. не заверены печатью, следовательно, не имеют юридической силы.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ СН «<данные изъяты>» приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БАГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям (Ж-Зона застройки индивидуальными жилыми домами)

БАГ, являясь членом НСК «<данные изъяты>», на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. вышел из состава членов данного товарищества, с указанного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества с ним не заключался.

В результате реорганизации путем преобразования НСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. создано и зарегистрировано СНТ СН «<данные изъяты>», которое является правопреемником НСК «<данные изъяты>», что отражено в п.1.2 его Устава.

Членом СНТ СН «<данные изъяты>» БАГ также не является.

Решением общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов на 2017г. в размере <данные изъяты> руб. за сотку со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., а также определен график оплаты за 1 сотку на 2017г.: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Решением общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов на 2018г. в размере <данные изъяты> руб. за сотку со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., а также определен график оплаты за 1 сотку на 2018г.: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Решением общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов на 2019г. в размере <данные изъяты> руб. за сотку, а также установлен целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. с каждого участка.

В период с 2017г. по 2019г. оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в размере ежегодных и целевых взносов БАГ не производил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, СНТ СН «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, придя к выводу о наличии у ответчика, не являющегося членом товарищества и ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по внесению платы на содержание и пользование общим имуществом в размере установленных общим собранием членов НСК «<данные изъяты>» ежегодных и целевых взносов, которая им не исполняется, исковые требования СНТ СН «<данные изъяты>» удовлетворил.

Судебная коллегия, считая правильными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы на содержание и пользование общим имуществом в размере установленных общим собранием членов НСК «<данные изъяты>» ежегодных и целевых взносов как неосновательного обогащения, при этом полагает, что решение в части определения суммы задолженности по указанным платежам постановлено судом первой инстанции при неполной оценке юридически значимых обстоятельств и имеющихся доказательств с неправильным применением в указанной части норм материального права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал в спорный период), (далее по тексту – Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п.10 ч.1 ст.21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческого партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу статьи 1 данного Федерального закона N 66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и собственников.

Правоотношения сторон после 01 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ).

Данный Федеральный закон содержит аналогичные нормы, определяющие правовой статус и обязанности лиц, которые ведут садоводство на земельных участках в границах территории товарищества без участия в данном товариществе.

Так, статья 5 указанного Федерального закона N 217-ФЗ предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений закона суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу, что БАГ как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ СН «<данные изъяты>», не будучи членом товарищества, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом, путем внесения платежей, установленных общими собранием членов НСК «<данные изъяты>» (правопредшественник СНТ СН «<данные изъяты>»).

Использование земельного участка на территории товарищества закономерно предполагает пользование ответчика указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования данного товариществ.

Значимыми для правильного разрешения данного спора обстоятельствами является установление наличия имущества общего пользования СНТ СН «<данные изъяты>», на содержание которого истцом в спорный период были понесены расходы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Материалами дела подтверждено наличие у СНТ СН «<данные изъяты>», имущества общего пользования, в том числе, дороги, электросети, водоснабжение и др., что в силу вышеуказанных положений ст.1 Федерального закона N 66-ФЗ порождает обязанность ответчика участвовать в несении расходов, связанных с обеспечением сохранности общего имущества, поддержанием его в надлежащем состоянии, обустройством дорог на территории товарищества, сбором и вывозом мусора и бытовых отходов, содержание электрооборудования и т.д.

При этом в составе общих расходов, подлежащих возмещению, в том числе, лицами, не являющимися членами товарищества, при составлении сметы и утверждении размера взноса правомерно учтены расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности включая, включая расходы на выплату заработной платы, поскольку эти расходы связаны с обеспечением деятельности товарищества в интересах всех владельцев земельных участков и, в том числе, позволяют обеспечить нормальное функционирование и содержание общего имущества товарищества и его инфраструктуры.

Из содержания представленных в материалы дела смет на 2017, 2018, 2019 г.г., утвержденных общими собраниями членов НСК «<данные изъяты>», на основании которых были установлены размеры членских взносов на данные периодов, следует, что все учтенные в этих сметах суммы расходов связаны с содержанием общего имущества товарищества и его инфраструктура, также с обеспечением его хозяйственной деятельности, что предполагает обязанность несения этих расходов, в том числе, лицами, которые ведут садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Возражая против иска, БАГ ссылался на то, что по сведениям ЕГРН его земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использования – индивидуальное жилищное строительство (расположен в зоне Ж-Зона застройки индивидуальными жилыми домами), что исключает отнесение данного участка к территории СНТ СН «<данные изъяты>», а значит у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества, положения Федерального закона N 66-ФЗ и Федерального закона N 217- ФЗ на него не распространяются.

Между тем, эти доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Так, из материалов дела следует, что в связи с принятием Генерального плана МО «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, часть территории НСК «<данные изъяты>» (в том числе, земельный участок ответчика) в соответствии с этим генеральным планом оказались расположенными черте населенного пункта <адрес>, в связи с чем в кадастр были внесения сведения о отнесении этих участков к категории земель населенных пунктов. Между тем, установление границ населенных пунктов по утвержденному генплану не повлекло изменения границ территории НСК «<данные изъяты>», каких-либо решения, связанных с изменением границ данного товарищества не принималось. Обстоятельства нахождения земельного участка ответчика в черте населенного пункта сами по себе не свидетельствуют о том, он расположен за пределами территории СНТ СН «<данные изъяты>», поскольку с момента приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым № решений об изменении границ товарищества и исключении каких-либо земель из состава земель товарищества не принималось, доказательств тому не представлено. В силу действующего законодательства установление границ населенных пунктов при принятии документов территориального планирования не является основанием для изменения существующих границ территорий садоводческих товариществ. Кроме того, содержащиеся в ЕГРН сведения об адресе земельного участка ответчика подтверждают нахождение его на территории СНТ СН «<данные изъяты>». Более того, в суде апелляционной инстанции сам ответчик не оспаривал обстоятельства того, что границы НСК «<данные изъяты>», членом которого он являлся, и СНТ СН «<данные изъяты>» ранее не изменялись и его участок из границ товарищества не исключался.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается нахождение земельного участка БАГ в границах территории СНТ СН «<данные изъяты>», что в силу положений ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ, ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ обязывает его нести расходы на содержание общего имущества товарищества и его инфраструктуры.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в членские взносы включены расходы на те услуги, которые он, не будучи членом СНТ СН «<данные изъяты>», не потребляет, а именно, расходы на содержание имущества общего пользования Товарищества, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водой, по обращению твердыми коммунальными отходами, с благоустройством земельных участков общего пользования, на содержание дороги, учитывая, что эти расходы являются расходами по обеспечению деятельности товарищества как в интересах его членов, так и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии факта пользования общим имуществом товарищества, его инфраструктурой как обстоятельство, исключающее внесение платы на содержание этих объектов, ответчиком не доказаны, и в силу приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения, основанием освобождения от несения указанных расходов не являются.

Доводы жалобы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела решений общих собраний и иные документов не удостоверены надлежащим образом и не имеют юридической силу, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие материалам дела, содержащим заверенные копии представленных истцом документов, подлинность которых никем не оспорена и доказательств недостоверности этих документов ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика платы на содержание общего имущества товарищества, его инфраструктуры, судебная коллегия исходит из следующего.

В спорный период существования НСК «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ.) его деятельность регламентировалась Уставом от 11.11.1998г. В данном Уставе отсутствуют положения о лицах, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о размере и порядке установления платы за пользование этими лицами общим имуществом.

Уставом СНТ СН «<данные изъяты>» в п.7.4.1 предусмотрено, что лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату на приобретение создание, содержание общего имущества текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Пунктом 7.4.2 данного Устава установлено, что ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащий внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ и Уставом товарищества.

Таким образом, из положений приведенных выше учредительных документов, положений ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ, ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что размер платы за пользование общим имуществом для лиц, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, соответствует размеру членского и целевого взноса, установленных общим собранием для членов данного товарищества.

Поэтому суд обоснованно произвел расчет задолженности ответчика по внесению платы за пользование общим имуществом, исходя из размера членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (на 2017 год), от ДД.ММ.ГГГГ. (на 2018 год) и от ДД.ММ.ГГГГ. ( на 2019 год), которые никем не оспорены и недействительными не признаны.

Между тем, по мнению судебной коллегии, расчет подлежащей внесению ответчиком платы за пользование общим имущество в размере членского взноса за 2017 г. и 2018г. произведен судом неверно.

Так, из содержания решения общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данным решением размер членского взноса на 2017 год был установлен в размере <данные изъяты> руб. за 1 сотку со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае уплаты взноса после установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ.) данным решением предусмотрено увеличение размера взноса в зависимости от срока его уплаты, максимальный размер взноса - <данные изъяты> руб. за 1 сотку предусмотрен в случае его уплаты после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Аналогично решением общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. размер членского взноса на 2018 год был установлен в размере <данные изъяты> руб. за 1 сотку со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае уплаты взноса после установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ.) данным решением предусмотрено увеличение размера взноса в зависимости от срока его уплаты, максимальный размер взноса -<данные изъяты> руб. за 1 сотку предусмотрен в случае его уплаты после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Определяя размер платы ответчика за пользование общим имущество в размере членского взноса за 2017г. и за 2018г., суд исходил из увеличенного размера взноса (<данные изъяты> руб. за 1 сотку), установленного в случае его уплаты после ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Между тем, судом не учтено, что указанными решениями общих собраний НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. разрешался вопрос об установления размера взносов для членов товарищества, решений об установлении размера платы за пользование общим имуществом товарищества для лиц, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, и об ответственности указанных лиц за нарушение сроков внесения такой платы данным собранием не принималось. Соответственно принятые на данных собраниях решения о повышении ставок ежегодных взносов в зависимости от сроков их уплаты распространяются только на членов товарищества. При этом также надлежит учесть, что действовавший на момент принятия указанных решений общих собраний НСК «<данные изъяты>» Устав данного товарищества не содержал каких-либо положений о сроках внесения платы за пользование общим имуществом лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и об ответственности эти лиц за нарушение сроков внесения такой платы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось основания для применения в отношении ответчика, не являвшегося членом НСК «<данные изъяты>», повышенных ставок ежегодных взносов в зависимости от сроков их уплаты, установленных решениями общих собраний НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. для членов данного товарищества.

Поэтому задолженность истца по внесению платы за пользование общим имуществом за 2017 год следует исчислить из установленного решением общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. размера членского взноса на 2017 год - <данные изъяты> руб. за 1 сотку. Аналогично задолженность истца по внесению платы за пользование общим имуществом за 2018 год следует исчислить из установленного решением общего собрания членов НСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. размера членского взноса на 2018 год - <данные изъяты> руб. за 1 сотку.

Учитывая, что площадь земельного участка истца составляет 1200 кв.м., размер его платы за пользование общим имущество в размере членского взноса за 2017 год составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х12), за 2018 год -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 12), за 2019 год -<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 12), целевой взнос за 2019 год – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Поэтому требования истца о взыскании платы за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры товарищества подлежат удовлетворению частично в сумме 37 050 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае требования истца подлежат удовлетворению частично, размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> процента от заявленного иска. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., исходя из размера подлежавшей уплате истцом при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Решение в части возврата налоговым органом излишне уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. является верным и не подлежит пересмотру.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика ежегодных взносов за 2017г. и 2018г. как постановленное при неполной оценке юридически значимых обстоятельств и неправильным применением в указанной части норм материального права. В остальной части выводы суда являются верными и пересмотру коллегией не подлежат. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2021 года изменить.

Взыскать с БАГ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность по оплате членских и целевых взносов в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

Данное решение в части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения

Апелляционную жалобу БАГ удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 15 декабря 2021 года

Председательствующий Глухова И.Л.

Гулящих А.В.

Судьи Батршина Ф.Р.

Копия верна:

Председательствующий судья Глухова И.Л.