Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯНИ к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам АО СК «Альянс», СПАО «Ингосстрах» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» - КДЗ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЯНИ – БДН, представителя ООО «Реестр – РН» - АРГ, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ЯНИ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что являлась собственником 1746 шт. обыкновенных именных и 436 шт. привилегированных акций ПАО «Башнефть» типа А. дата истец обратилась в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» для внесения изменений в информации лицевого счета и получения справки об операциях по счету, где ей сообщили, что дата она лично в Центральном офисе ООО «Реестр-РН» в г. Москве подала распоряжение о переводе её ценных бумаг на счет номинального держателя НКО АО «Национальный расчетный депозитарий». На самом деле в это время истца в г. Москве не было, распоряжений на проведение операций по счету не совершала. В Уфимском филиале ей предоставили информацию и копии документов, в том числе сканкопию паспорта на её имя с фотографией другой женщины, остальные реквизиты соответствовали реквизитам настоящего паспорта. Стало ясно, что неустановленное лицо, предъявив подложный паспорт, у которого кроме фотографии совпадали все данные, явилось в Центральный офис ООО «Реестр-РН» и перевело от имени истицы принадлежащие ей акции общей стоимостью 3 433 815 руб. без её ведома на фиктивный счет в депозитарии. Таким образом, истцу причинен вред (ущерб) в сумме стоимости акций в размере 3 433 815 руб. и не полученных дивидендов за 2019 г. в размере 235 133,61 руб. На официальном сайте ООО «Реестр-РН» есть вкладка страхование ответственности, где размещена информация о том, что данное Общество является страхователем профессиональной ответственности по договору, заключенному с СПАО «Ингосстрах», который несет ответственность страховщика с максимальным лимитом по одному страховому случаю в размере 30000 000 руб. Указывает, что истец является получателем услуг по учету и хранению имущества – акций и как выгодоприобретатель получателем услуг по страхованию сохранности имущества (акций) и получению страхового возмещения при причинении вреда (ущерба). Так как услуги ЯНИ получала не в предпринимательских целях, во возникших взаимоотношениях с реестродержателем и страховой компаний является потребителем.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 3668948,61 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ЯНИ удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ЯНИ взыскано страховое возмещение в размере 3 168 948,61 руб., штраф в размере 1 584 474,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 545 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 10 422 рубля.

СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО СК «Альянс» просит решение суда отменить в части установления солидарной ответственности АО СК «Альянс» по выплате страхового возмещения.

Относительно доводов апелляционных жалоб ЯНИ и ООО «Реестр – РН» представлены возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Реестр-РН» является регистратором – профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг как исключительную, имеет лицензию ФСФСР России №... от дата.

дата между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Реестр-РН» заключен договор страхования гражданской (профессиональной) ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг при осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг №... (далее – Договор страхования).

Договор страхования заключен на период с дата по дата. Пунктом п.13.1 Договора страхования установлена безусловная франшиза (при наступлении убытков безусловная франшиза вычитается из суммы страхового возмещения) в размере 500 000 рублей по каждому страховому случаю.

Также дата между ООО «Реестр-РН» и АО СК «Альянс» заключен договор комплексного страхования профессиональной ответственности регистратора – участника электронного документооборота №....

Установлено, что ЯНИ являлась собственником 1746 шт. обыкновенных именных и 436 шт. привилегированных акций ПАО «Башнефть» типа А.

дата при обращении ЯНИ в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» для внесения изменений в информацию лицевого счета и получения справки об операциях было выявлено, что ее паспортные данные совпадают с данными паспорта, предъявленного дата в центральный офис регистратора, расположенный по адресу: адрес. При этом фотографии ЯНИ в предъявленных в разное время паспортах имеют существенные отличия.

Установлено, что по решению регистратора дата ООО «Реестр-РН» осуществило перевод ценных бумаг с лицевого счета ЯНИ на лицевой счет Небанковской кредитной организации «Национальный расчетный депозитарий».

дата и дата в результате выставления безадресных анонимных заявок, указанные в иске ценные бумаги были списаны с депозитного счета ЯНИ Вместе с тем согласно пояснениям ЯНИ, никаких поручений ООО «Реестр-РН» дата она не давала, в г. Москве не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб ЯНИ причинен в связи с отчуждением ООО «Реестр-РН» принадлежащих истцу ценных бумаг неустановленному лицу помимо воли истца, указанное событие является страховым, а потому у СПАО «Ингосстрах» в силу заключенного с ООО «Реестр-РН» договора страхования гражданской (профессиональной) ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг при осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг возникла обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере причиненного ущерба в размере 3 168 948,61 рублей (3 668 948,61 рублей заявленные убытки – 500 000 рублей франшиза).

С изложенными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения ввиду непредставления страхователем предусмотренных договором страхования документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решения суда о взыскании со страхователя суммы убытков, были предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, по условиям п.5.1 Договора страхования он заключен и действует в соответствии с Правилами страхования гражданской (профессиональной) ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг СПАО «Ингосстрах» от дата (далее – Правила страхования).

В п.6.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда (убытков) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Также и в п.5.1 Правил страхования определено, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда (убытков) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Договором страхования (раздел 9) определены третьи лица (выгодоприобретатели): третьими лицами (выгодоприобретателями, потерпевшими, лицами, внешними по отношению к Страхователю) являются лица, которым могут быть причинены убытки в результате осуществления Страхователем и (или) ЗАО «Иркол» (предшественник ООО «Реестр-РН») застрахованной деятельности.

Также в п. 2.7 Правил страхования установлено, что третьими лицами в соответствии с настоящими Правилами являются любые физические и юридические лица, за исключением Страхователя, работников Страхователя, при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также, если это прямо предусмотрено договором страхования, аффилированных по отношению к Страхователю лиц и лиц, по отношению к которым Страхователь является аффилированным.

Пунктом 7 Договора страхования страховым случаем в соответствии с настоящим договором является наступление гражданской ответственности Страхователя, повлекшее в соответствии с законодательством Российской Федерации его обязанность возместить вред (убытки), причиненный имущественным интересам третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности в результате реализации событий (рисков) поименованных в Разделе 10.

К застрахованным рискам п.10.1.3 Договора страхования отнесено также проведение операций на основании поддельных документов.

С учетом изложенного городской суд пришел к верному выводу, что в силу положений п. 9 Договора страхования ЯНИ является выгодоприобретателем, поскольку ее имуществу причинен вред в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором.

Поскольку ущерб имуществу истца (выгодоприобретателя) находится в прямой причинно-следственной связи с отчуждением ООО «Реестр-РН» принадлежащих истцу ценных бумаг по обращению неустановленного лица, предъявившего поддельный паспорт ЯНИ, у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Реестр-РН» дата направило в СПАО «Ингосстрах» уведомление (вручено дата) о наступлении события, которое может послужить причиной предъявления иска (претензии) к ООО «Реестр-РН». Также ООО «Реестр-РН» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указано, что дата от ЯНИ поступило требование о возмещении ущерба в размере 3 668 948,61 рублей.

Обстоятельства утраты ценных бумаг, принадлежащих ЯНИ, подробно изложены в заключении о результатах внутреннего расследования ООО «Реестр-РН», составленном дата, которое также было направлено ООО «Реестр-РН» в СПАО «Ингосстрах».

По факту утраты акций ЯНИ обратилась дата в отдел МВД России по Басманному району г.Москвы, а также дата в СПАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждено, что досудебная претензия ЯНИ получена СПАО «Ингосстрах» дата.

дата СПАО «Ингосстрах» запросило в ООО «Реестр-РН» копии заявления страхователя в МВД и постановление в возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения акций злоумышленниками. В дополнение к письму от дата, СПАО «Ингосстрах» дата запросило у ООО «Реестр-РН» копию договора страхования с АО СК «Альянс», и сведения о дальнейшем движении акций на счетах ЯНИ

Представленной ООО «Реестр-РН» перепиской подтверждено, что запрошенные СПАО «Ингосстрах» документы предоставлены неоднократно.

СПАО «Ингосстрах» письмом от дата сообщило ЯНИ о рассмотрении ее обращения от дата, указав, что ими были запрошены дополнительные документы, в том числе постановление МВД о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела и информация о дальнейшем движении акций. В ответе указано, что после получения и изучения вышеуказанных документов СПАО «Ингосстрах» проинформирует ЯНИ о принятом решении или запросе дополнительной информации.

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования после получения уведомления от Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по запросу Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) Страховщик обязан проинформировать его обо всех предусмотренных договором страхования и (или) настоящими Правилами необходимых действиях, которые Страхователь (Застрахованного лица, Выгодоприобретатель) должен предпринять, обо всех документах, представление которых обязательно для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты, о сроках проведения указанных действий и представления документов, о форме и способах осуществления страховой выплаты.

Пунктом дата Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Страхователя заявления на выплату страхового возмещения и всех необходимых документов для определения факта и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного вреда (убытков), предусмотренных пунктом 11.3.4. Правил страхования (если иного не установлено договором страхования), осуществить страховую выплату или направить Страхователю (Выгодоприобретателю) уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты.

Материалами дела подтверждено, что правоохранительными органами неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям ЯНИ и ООО «Реестр-РН», в том числе дата, дата, дата, которые отменялись по жалобам ООО «Реестр-РН».

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», основания для отказа в выплате страхового возмещения определены в разделе 13 Правил страхования, которыми не установлена взаимосвязь осуществления выплаты или отказа в ее осуществлении с наличием или отсутствием возбужденного уголовного дела. Более того, следует отметить, что выгодоприобретатель не может нести негативные последствия в связи с действиями либо бездействием правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом предоставлены доказательства наступления страхового случая - причинения ущерба имуществу в результате утраты ценных бумаг действиями неустановленного лица, предъявившего поддельный паспорт ЯНИ, а также размер ущерба.

Ответчиком доказательств существования иной причины утраты акций предоставлено не было. Доказательств, что данный случай не является страховым, СПАО «Ингосстрах» не привело.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», городской суд пришел к верному о том, что с данного ответчика в пользу ЯНИ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 168 948,61 рублей (3 668 948,61 рублей заявленные убытки – 500 000 рублей франшиза).

Размер страховой выплаты сторонами не оспорен.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, занятая в настоящем деле позиция ООО «Реестр-РН» не относится к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО СК «Альянс» о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия указывает следующее.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 113 названного Кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из содержания апелляционной жалобы АО СК «Альянс», дата страховой организации стало известно о рассмотрении гражданского дела путем ознакомления с информацией на сайте суда первой инстанции.

Согласно сведениям из сайта Нефтекамского городского суда по гражданскому делу №..., которые являются общедоступными, дата на сайте суда размещена информация о судебном заседании, назначенном на дата на 11.45 час.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дата АО СК «Альянс» было известно о судебном заседании, назначенном на дата, в котором дело рассмотрено по существу.

Между тем, узнав заблаговременно (за три рабочих дня) о наличии в производстве суда гражданского дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, указанным лицом суду первой инстанции не было заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы АО СК «Альянс» в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами городского суда о наличии солидарной ответственности СПАО «Ингосстрах» и АО СК «Альянс» в связи с причиненным истцу ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Вместе с тем судом не учтено, что в рассматриваемом случае требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в связи с заключенным дата между ответчиком и ООО «Реестр-РН» договором страхования гражданской (профессиональной) ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг №..., согласно которому страховщик обязался в случае наступления страхового события осуществить страховое возмещение.

АО СК «Альянс» стороной данного договора не является, напротив, дата между ООО «Реестр-РН» и АО СК «Альянс» заключен самостоятельный договор комплексного страхования профессиональной ответственности регистратора – участника электронного документооборота №....

При этом страховщиков нельзя признать лицами, совместно причинившими вред ЯНИ

Таким образом, выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения суда о солидарной ответственности СПАО «Ингосстрах» и АО СК «Альянс» не основаны на законе и подлежат исключению.

Кроме того, заслуживают внимания и аргументы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о несогласии с выводами суда о квалификации правоотношений сторон и взыскании на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа в размере 1 584 474,30 руб.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие потребитель является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом был открыт лицевой счет владельца ценных бумаг в ООО «Реестр-РН» для хранения приобретенных в ПАО АНК «Башнефть» 746 обыкновенных именных акций и 435 привилегированных именных типа А акций на основании заключенного договора №... на приобретение обыкновенных акций ОАО АНК «Башнефть».

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Между тем, в результате осуществленного по решению регистратора ООО «Реестр-РН» дата перевода ЯНИ утратила имущество в виде ценных бумаг, закрепляющих ее права на получение части прибыли ОАО АНК «Башнефть» в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом, то есть истец утратила имущество, приобретенное ею не для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а потому вывод суда первой инстанции о применении к возникшим отношениям Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа на основании положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей у суда не имелось, решение в изложенной части подлежит отмене.

При этом нельзя согласиться с позицией истца о преюдициальном характере выводов, изложенных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Действительно, как следует из материалов дела, определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ЯНИ к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения суда от дата определение городского суда отменено, материал направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

При этом суд апелляционной инстанции указал на преждевременность выводов судьи городского суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку данный вывод сделан на стадии принятия искового заявления к производству без исследования в состязательном и равноправном процессе названного обстоятельства.

Определением Шестого суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Поскольку в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу, а не на стадии принятия иска к производству суда, указанные судебные акты, вопреки позиции стороны истца, каких- либо преюдициальных обстоятельств по делу не устанавливают.

С учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2499,7 руб., решение в этой части также подлежит отмене с принятием нового решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ЯНИ штрафа в размере 1 584 474,30 руб., взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственной пошлины в размере 10 422 руб.- отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ЯНИ о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» штрафа- отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 2499,7 рубля.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО