Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Третьякова Владимира Борисовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Третьякова Владимира Борисовича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права аренды земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Третьяков В.Б. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права аренды земельного участка, ссылаясь на то, что постановлением (решением) Главы администрации г. Липецка от 13 августа 1999 года о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 1 декабря 2010 года между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был заключен договор аренды земельного участка №-С сроком на 10 лет. До истечения срока действия Договора аренды истцом в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области подано заявление о продлении (заключении) нового договора аренды указанного земельного участка. Ответчиком в предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с отсутствием в заявлении информации об основаниях его предоставления без проведения торгов, заявление с приложением возвращено в адрес истца. Вместе с тем в тексте поданного заявления указано о том, что истец в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, как собственник зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Земельный участок используется истцом по целевому назначению. Просил признать за ним право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028401:50 площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, с 27 января 2021 года по 26 января 2070 года, без проведения торгов.

Определением суда от 9 марта 2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грошенко Р.М. и Третьякова А.К.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Третьяков В.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ. Полагает, что суд первой инстанции не обеспечил принципа равенства перед законом сторон, по его мнению, активная роль суда осуществлялась небеспристрастным судьей, только на стороне ответчика и в пользу ответчика. Привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Третьяковой А.К., Грошенко Р.М. протокольным определением суда, не имело законного обоснованного основания и не имеет документального подтверждения того, что указанные лица обращались в установленный законом срок к ответчику с вопросами о продлении срока аренды. Суд не применил закон, который следовало бы применить о защите конституционных прав на землю и права истца на спорный земельный участок в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0028401:50 расположен индивидуальный жилой дома, в котором находятся жилое помещение, принадлежащее Грошенко Р.М., и жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Третьякову В.Б. (доля в праве -1/3) и Третьяковой А.К. (доля в праве - 2/3). С учетом положений п.6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 26 ноября 2020 года Управление направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что 15 октября 2020 года с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка обратилась Грошенко Р.М., вместе с письмом истцу был направлен проект договора аренды для ознакомления, поскольку истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Полагает, что Управлением права истца не нарушены.

При рассмотрении дела в судебном заседании 7 июня 2021 года судебная коллегия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением третьего лица Третьяковой А.К. о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Третьякова В.Б., представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Поповой О.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что третье лицо Третьякова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по данному адресу она не была извещена о рассмотрении дела.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 113 ГПК РФ не известил третье лицо Третьякову А.К. о рассмотрении дела надлежащим образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом2 статьи39.3, статьей39.5, пунктом2 статьи39.6 или пунктом2 статьи39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 5 названной статьи ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

По смыслу указанных норм заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежат не отдельные договоры аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. У собственников объектов недвижимости, обладающих исключительным правом на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, имеется обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган. Заключение такого договора является обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Липецка от 13 августа 1999 года № 2971 Третьякову В.Б. под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений предоставлен участок № в районе ул. <адрес> г. <адрес>ю 0,1472 га (1472 м) в аренду сроком на 3 года.

Постановлением Главы администрации г. Липецка № 2547 от 18 июня 2003 года в постановление от 13 августа 1999 года № 2971 внесены изменения: вместо площади земельного участка «0,1472 (1472 кв.м) читать площадь «0,15 га (1500 кв.м)».

В настоящее время адресом данного земельного является: <адрес>.

Впоследствии между указанными сторонами срок аренды спорного земельного участка продлялся.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 октября 2014 года, Грошенко Н.И. признан соарендатором по договору аренды №-С от 1 декабря 2010 года земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области возложена обязанность заключить с Грошенко Н.И. соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка №-С от 1 декабря 2010 года (л.д.135-140).

Указанные судебные акты имеют для настоящего спора преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

28 ноября 2014 года между Грошенко Н.И. и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка №-С от 01 декабря 2010 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 апреля 2016 года, Грошенко Р.М. приняла наследство к имуществу умершего 14 июля 2015 года Грошенко Н.И., состоящее из права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028401:50, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на праве общей долевой собственности Третьякову В.Б. (1/3 доли) и Третьяковой А.К. (2/3 доли) принадлежит помещение 2, площадью 175,5 кв.м с кадастровым номером №, Грошенко Р.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение 2, площадью 172,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 и 21 октября 2020 года, свидетельством о государственной регистрации права, выданном 14 июля 2016 года.

18 декабря 2020 года Третьяков В.Б. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о продлении договора аренды от 01 декабря 2010 года № 2360/10-С в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028401:50 площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, с 27.01.2021 по 26.01.2070, без проведения торгов (л.д. 104-105).

Данное заявление рассмотрено в Управлении и письмом от 29 декабря 2020 года возвращено с приложением Третьякову В.Б. с указанием на отсутствие в нем сведений о конкретном основании предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ оснований.

Из материалов дела также следует, что 8 января 2021 года, до обращения в суд, Третьяков В.Б. обратился в Управление о продлении договора аренды от 01 декабря 2010 года № 2360/10-С, указав основания для продления договора аренды (л.д. 80-81).

Факт направления указанного письма 15 января 2021 года с приложением пяти экземпляров договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подтверждается квитанцией Почты России, описью вложения с отметкой почты.

Доводы истца Третьякова В.Б. в суде апелляционной инстанции о том, что он не получал указанного письма несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № официального сайта Почта России, направленное Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 15 января 2021 года Третьякову В.Б. заказное письмо с приложением договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в пяти экземплярах, было получено адресатом 21 января 2020 года.

Поскольку установлено, что собственниками помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются: Третьяков В.Б., Третьякова А.К. и Грошенко Р.М, то в силу приведенных положений закона они праве заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Материалами дела установлено, что действительно 15 октября 2020 года в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства жилого дома, обратилась Грошенко Р.М. В качестве основания заявления указав положения п.п. 9. п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ (л.д.100-102).

Грошенко Р.М. в суде первой инстанции подтвердила намерение на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес Третьякова В.Б. и Третьяковой А.К. были направлены проекты договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для подписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером № Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области не нарушено, и данное право ответчиком не оспаривается. Сам факт незаключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора вызван не действиями ответчика, а поведением самого истца, что следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, в том числе после ознакомления с проектом договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Третьякова В.Б. о признании за ним права аренды земельного участка не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции с учетом требований ст. 43 ГПК РФ правомерно привлек к участию в деле в качестве третьих лица Третьякову А.К. и Грошенко Р.М., являющихся собственниками помещений, расположенных на спорном земельном участке. При этом привлечение третьих лиц в судебном заседании на основании определения суда, принятого в протокольной форме, предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Привлечение к участию в деле третьих лиц не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о заинтересованности судьи рассмотревшего дело, не подтверждены какими-либо доказательствами. При наличии сомнений в беспристрастности судьи при рассмотрении дела, Третьяков В.Б. не был лишен возможности воспользоваться правом заявления мотивированного отвода в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Из материалов дела следует, что указанным правом он не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии основания удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Третьякова Владимира Борисовича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права аренды земельного участка, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: