Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности Стейкунас Ю.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпенко Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <№...>, пени в размере <№...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <№...>.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности Стейкунас Ю.С. полагает решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие законность отключения энергопринимающих устройств и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности Лях В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Карпенко Л.В. является собственником нежилого помещения площадью 150,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> (парикмахерская «Вербена») с кадастровым номером <№...> на основании договора купли-продажи от 06 июня 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Данное помещение находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления. В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирным домом. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Как указывает истец, за период с 01 ноября 2019 года по 31 марта 2021 год обществом поставлялась ответчику тепловая энергия по адресу: <Адрес...> однако, в нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 56 397 рублей 09 копеек.

С целью погашения имеющейся задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №333 от 16 апреля 2021 года с требованием оплатить задолженность, однако указанная сумма не была отплачена Карпенко Л.В.

Также из материалов дела следует, что предыдущим собственником помещения Дегтяревой Е.А в адрес истца направлялось заявление от 28 февраля 2017 года о расторжении договора поставки тепловой энергии и не выставлении счетов на оплату в связи с отсутствием отопительных приборов, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией от 23 мая 2003 года.

Из указанных актов следует, что в 2003 году была произведена реконструкция нежилого помещения цокольного этажа и жилой квартиры 1 этажа. Согласно представленному в материалы дела постановлению главы г.Туапсе Краснодарского края от 01 августа 2002 года №1426 утверждены акты приемки в эксплуатацию салона «Вербена», расположенного по <Адрес...>. В Акте приемки в эксплуатацию не указано на наличие отопления.

Кроме этого, в цокольном этаже многоквартирного дома никогда и до перепланировки не было системы отопления, из инженерного оборудования имеется только электроснабжение, водопровод и канализация централизованные, выполнена пожарно-охранная сигнализация.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что в представленных истцом счетах не указаны объемы поставляемой тепловой энергии и отсутствует подробный расчет, какая именно площадь подлежит отоплению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается только за реальное потребление коммунальных ресурсов.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчика Карпенко Л.В. платы за тепловую энергию за указанный в иске период, а также не представил расчёт по оплате за услуги теплоснабжения на общедомовые нужды за указанный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие законность отключения энергопринимающих устройств и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, опровергается представленными в материалы дела вышеуказанными актами от 23 мая 2003 года. Кроме этого, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 ноября 2019г. отказано в иске ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о взыскании спорной задолженности. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд исходил не только из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а из совокупности обстоятельств (л.д.109), в том числе из отсутствия отопления в нежилом помещении (л.д.108).

Также судебная коллегия принимает во внимание, что основание иска – взыскание задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.11.2019г. по 31.03.2021г., вместе с тем, Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии истцом не составлялся.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности Стейкунас Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

ФИО1