Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2022 по иску Гаджиевой Марины Анатольевны к Управлению МВД России по г. Ростов-на-Дону о взыскании премии, по апелляционной жалобе Гаджиевой Марины Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Гаджиева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Ростов-на-Дону о взыскании премии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 18.01.2008г. длительное время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимала различные должности, в последующем была уволена. На основании выписки из приказа Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 14 мая 2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец восстановлена с 27 февраля 2020 года на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и в специальном звании "лейтенант полиции". Истец полагает, что ей необоснованно была не произведена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, премию за выполнение особо важных и сложных задач и выплату денежного довольствия в целях материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации из выделенных в 2021 году МВД России бюджетных ассигнований в размере 1 353 510 000 рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, согласно Распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 3825-р, имея ввиду премирование в размере не менее 2 000 рублей на одного сотрудника, в размере 90 644,00 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в свою пользу незаконно удержанные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, премию за выполнение особо важных и сложных задач и выплату денежного довольствия в целях материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации из выделенных в 2021 году МВД России бюджетных ассигнований в размере 1353510 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, согласно Распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 3825-р имея ввиду премирование в размере не менее 2 тыс. рублей на одного сотрудника, в размере 90 644,00 рублей; моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика в размере 100 000 рублей; выплату процентов (денежной компенсации) в размере 2334,09 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Гаджиевой М.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Гаджиевой М.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить принятое решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Частично повторяя доводы, изложенные в обоснование предъявленного иска, заявитель жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, а также не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

По утверждению заявителя Гаджиевой М.А., в судебном заседании суда первой инстанции 31 марта 2022 г. ей было отказано в приобщении ходатайства об истребовании документов, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, письменное обоснование не предоставления, не начисления и невыплаты премий истцу в конце 2021 года, со ссылкой на нормативные правовые акты (нормативные правовые акты, положения, приказы, рапорты начальника, иные документы), связанные с непредоставлением, не начислением и невыплатой премий, посчитав, что эти доказательства не относятся к делу.

Заявитель жалобы, приводя довод о несогласии с принятым решением, указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, вывод суда о том, что выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью, начисление требуемой премии истцу связано исключительно с оценкой руководителем результатов службы истца не соответствуют закону, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также Гаджиева М.А. ссылается на то обстоятельство, что ответчик изыскал возможность для выплаты премии всем сотрудникам за исключением истца. Гаджиевой М.А. должна быть выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания, в конце 2021 года и выплата денежного довольствия в целях материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации из выделенных в 2021 году МВД России бюджетных ассигнований в размере 1353,510 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, согласно Распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 3825-р, имея ввиду премирование в размере не менее 2 000 рублей на одного сотрудника была лишена, по неизвестной причине, с приказом ознакомлена не была. Полагает, что при выплате премий не должна допускаться дискриминация в отношении сотрудников. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы указывает на недоказанность ответчиком, что лишение её вышеуказанных премий, связано с ее деловыми качествами. Следовательно, по мнению истца, она была ограничена в правах на получение вышеуказанных премий, что является дискриминацией в сфере труда и нарушением контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается также на нарушения судом на основании ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно Приложению 1 сумма неустойки составляет 5 234,70 рублей. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку три оклада денежного содержания составляет 88644,00 + 2000,00 премия из резервного фонда, неустойка в размере 5 234,70 рублей, итого 95878,7 рублей. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. В результате незаконных действий работодателя, которые негативно отразились на репутации истца, ей был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред она оценила в 100000,00 рублей.Таким образом, окончательный расчет требований истца составляет 100000,00 + 95878,7 = 195,878,7 рублей.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаджиева М.А. обратилась в суд о взыскании премии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она с 18.01.2008г. длительное время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимала различные должности, в последующем была уволена. На основании вынесенного апелляционного определения Ростовского областного суда от 13.05.2021 по делу №33-5690/2021 истец была восстановлена в занимаемой должности. Выпиской из приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 мая 2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и в специальном звании "лейтенант полиции" с 27 февраля 2020 года. Истец считает, что ответчиком были нарушены её права в части не выплаты ей премии в размере 90 644,00 рублей; компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 100 000 рублей; процентов (денежной компенсации) в размере 2334,09 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 66 и главой 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон о Службе), ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 28 части IV Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 “Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации”, ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года N3- ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. № 3825-р в 2021 году МВД России на выплату денежного довольствия в целях материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выделены бюджетные ассигнования в размере 1353510 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, имея в виду премирование в размере не менее 2 тыс. рублей на одного сотрудника, ст. ст. 22, 129, 191, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что неначисление требуемой премии истцу связано исключительно с оценкой руководителем результатов службы истца, выплата разовой премии конкретному сотруднику является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому доводы истца о том, что она необоснованно не включена в число сотрудников на получение вышеуказанной премии, судом отклонены и судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их правильными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органа внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года N3- ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

На основании части 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В связи с п. 28 части IV Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. №181 “Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации” сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Так, согласно пункту 1 Распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 3825-р выделено в 2021 году МВД России на выплату денежного довольствия в целях материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 1353510 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, имея ввиду премирование в размере не менее 2 тыс. рублей на одного сотрудника.

Согласно части 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашающей, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Указанная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства Российской Федерации в части 3 статьи 37 Конституции и в статье 22 ТК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленной выпиской из приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2021 года, что в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец Гаджиева М.А. с 27 февраля 2020 года восстановлена на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности дознавателя отдела дознания отела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и в специальном звании «лейтенант полиции».

Вышеуказанным приказом было также предусмотрено, что выплату денежного довольствия истцу производить с 14 мая 2021 года, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду, в размере 16760 рублей, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделении дознания - 20%, ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 10 %, присвоив личный номер (Б-523776), закрепив общий нагрудный знак сотрудника полиции РОС-009749.

Основанием к изданию данного приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2021 года указан исполнительный лист Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года по делу №33-5690/2021 (вх. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2021 года), приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 июня 2018 года.

Предъявляя требования по настоящему иску в рамках рассматриваемого спора, истец Гаджиева М.А. указывает на то, что ей не была выплачена разовая премия, предусмотренная приказом МВД России от 31.03.2021 года №181.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно положений ст. 66 Федерального закона N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В соответствии с п.5 ч.6 Федерального закона от 19.07.2011 N247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Согласно ч.12 указанной статьи премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются сотрудникам органов внутренних дел из расчета трех окладов денежного содержания в год в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181, согласно п. 28 которого сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Согласно п. 29 указанного выше Порядка обеспечения денежным довольствием, премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

В соответствии с п. 41 вышеприведенного Порядка сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

Как следует из представленной в материалы дела ответчиком справки-расчета за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года Гаджиевой М.А. ежемесячно выплачивалась премия из расчета 25% оклада денежного содержания ( л.д. 25) Итого фактически: три оклада денежного содержания в год.

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. № 3825-р в 2021 году МВД России на выплату денежного довольствия в целях материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выделены бюджетные ассигнования в размере 1353510 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, имея в виду премирование в размере не менее 2 тыс. рублей на одного сотрудника ( л.д. 26).

В соответствии с письмом начальника Тыла ГУ МВД России по Ростовской области, адресованным начальнику УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в соответствии с распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации М. Мишустина от 24 декабря 2021 года № 3825-р, в целях материального стимулирования сотрудникам органов внутренних дел, планируются к доведению дополнительные лимиты бюджетных обязательств на выплату премии в размере не менее 2000,00 рублей на одного сотрудника. Премирование осуществлять в размере не менее 2000,00 рублей на одного сотрудника.

При этом, начальникам территориальных органов внутренних дел (на районном уровне) приказом ГУ МВД России по Ростовской области предоставлено право самостоятельно принимать решение о премировании своих штатных заместителей и сотрудников, в пределах установленного фонда ( л.д. 23-24).

Также в данном письме обращено внимание на то, что при подготовке проекта приказа в обязательном порядке обеспечить соблюдение требований статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и пунктами 40-44 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181, согласно которым:

- сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные задачи, может быть выплачена разовая премия.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ст. 22 ТК РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Кроме того, из системного анализа положений законодательства, регламентирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел премии, а также исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью, а неначисление требуемой премии истцу связано исключительно с оценкой руководителем результатов службы истца, выплата разовой премии конкретному сотруднику является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому доводы истца о том, что она необоснованно не включена в число сотрудников на получение вышеуказанной премии, судом первой инстанции обоснованно были отклонены.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании дополнительного денежного вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время и иных сумм, подлежащих выплате работнику разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, допустимости.

Доказательств того, что истец имела какие-либо особые достижения в службе или успешно выполняла особо сложные и важные задачи, за которые она необоснованно не была поощрена премией, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств дискриминации истца ответчиком при оплате труда.

На основании вышеизложенного, требование истца о выплате премии удовлетворению не подлежит.

Установив отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца дополнительного денежного вознаграждения в виде премий, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации. Руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах обоснованно не подлежали удовлетворению судом требования истца о взыскании морального вреда и выплате процентов, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании премии, в удовлетворении которого судом отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции 31 марта 2022 г. во время судебного заседания было отказано в приобщении ходатайства об истребовании документов, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел не состоятелен, на основании имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания (л.д.51), в котором суд определил «приобщить к материалам дела ходатайство об истребовании доказательств», а также наличием в материалах дела оригинала данного ходатайства, которое содержится на (л.д.48-49).

Мнение истца о том, что судом необоснованно не были истребованы изложенные в ходатайстве документы, связанные с непредоставлением, не начислением и невыплатой премий истцу в конце 2021года и данному доводу не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, также опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 31.03.2022г, в котором содержится протокольное определение суда с обоснованием отказа в необходимости истребования заявленных документов, также более полное обоснование данному доводу приведено в содержании вынесенного по делу решения суда. С выводами суда в этой связи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду того, что истребуемые истцом документы содержат информацию не только в отношении истца, но и ГУ МВД, которые также содержат персонифицированную информацию по другим работникам, которые не являются участниками данного дела, следовательно, данные документы не могут соответствовать принципам относимости и допустимости. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал дополнительные доказательства по делу, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор и оценка доказательств произведены судом с учетом принципа относимости и допустимости доказательств по делу.

Несогласие истца с выводом суда о том, что выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью, начисление требуемой премии истцу связано исключительно с оценкой руководителем результатов службы истца не соответствуют закону, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направлено на иное толкование и не соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении исковых требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу премии за оспариваемый период, не свидетельствуют о незаконности выводов суда о том, что выплата премии является стимулирующей выплатой, выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от усмотрения работодателя.

Проверяя доводы истца, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, оценивая представленные сторонами в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку премия не является обязательной частью заработной платы, так как носит стимулирующий характер, ее выплата является прерогативой работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда по существу, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 30 июня 2022 года