Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Трофимовой Е.А.,
судей	Миронова А.А., Керносенко Е.В.,

при секретаре	Черновой К.С.

14 января 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе истца РыбацкойО.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбацкой О.Б. о возложении на Товарищество собственников жилья «Елань» обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период отсутствия собственника с 1 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 1 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 1 мая 2014 года по 31 октября 2014 года путем исключения из общей суммы задолженности платы за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> с отражением результатов перерасчета размера платы в платежных документах, выставленных за следующий период 2015 года, и перерасчет начисленной пени в соответствии с действующими нормами ЖК РФ; понуждении выдать акт ввода в эксплуатацию прибора учета, а именно теплосчетчика Комбик 21, серийный номер <данные изъяты>, счетчика горячей и холодной воды, заводской номер №, поверенных 8 октября 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Рыбацкой О.Б. и ее представителя Рыбацкой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ТСЖ «Елань» Вакарина А.Б. и представителя ООО «ТЭП» Гресева А.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбацкая О.Б. предъявила иск к Товариществу собственников жилья «Елань» (далее ТСЖ «Елань) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за периоды временного отсутствия и начисленной пени, понуждении выдать акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (далее ИПУ), компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:
<адрес>.

Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Елань», по настоянию которого в 2008 году в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета, а именно, теплосчетчик Комбик 21, серийный номер <данные изъяты>, счетчик горячей и холодной воды, заводской номер №. Установку указанных индивидуальных приборов учета и последующую их поверку производило предприятие ООО «ТЭП», с которым ТСЖ «Елань» находится в договорных отношениях.

Несмотря на это начисление платы за соответствующие виды коммунальных услуг за период с 2012 по 2014 годы производилось ей не по показаниям приборов учета, а по утвержденным нормативам потребления, поскольку акт ввода в эксплуатацию вышеназванных индивидуальных приборов учета ответчиком составлен не был.

30 января 2015 года Рыбацкая О.Б. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за 2012-2014 года в связи с тем, что ежегодно в период с мая по ноябрь постоянно проживала на даче в СНТ «<данные изъяты>», но данное заявление было оставлено без удовлетворения.

По этим основаниям, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила возложить на ТСЖ «Елань» обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за периоды своего временного отсутствия с 1 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 1 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 1 мая 2014 года по 31 октября 2014 года путем исключения из общей суммы задолженности суммы платежей за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> с отражением результатов перерасчета размера платы в платежных документах, выставленных за следующий период, произвести перерасчет начисленной пени в соответствии с действующими нормами ЖК РФ. Также просила обязать ответчика выдать акт ввода в эксплуатацию установленных приборов учета, поверенных 8 октября 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рыбацкая О.Б. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Рыбацкая Т.А. исковые требования поддержала, указывая на то, что в период с мая по ноябрь 2012, 2013, 2014 годов истец в жилом помещении не проживала, что подтверждается справками, выданными казначеем СНТ «<данные изъяты>».

Представитель ТСЖ «Елань» Вакарин А.Б. исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ТЭП» Гресев А.Н. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО «Камчатскэнерго» Абдуллаева Е.А. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Рыбацкая О.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела собственником квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Рыбацкая О.Б.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Елань».

Из искового заявления Рыбацкой О.Б. следует, что в 2008 году принадлежащее ей жилое помещение было оборудовано индивидуальными приборами учета, установку которых производило предприятие ООО «ТЭП». До 8 октября 2014 года поверка установленных в квартире Рыбацкой О.Б. индивидуальных приборов учета не производилась, вследствие чего плата за коммунальные услуги, предоставляемые истцу за расчетный период, исчисляемый с 2012 года, начислялась исходя из нормативов потребления.

30 января 2015 года Рыбацкая О.Б. направила в адрес ТСЖ «Елань» заявление о перерасчете коммунальных услуг за периоды временного отсутствия в связи с проживанием на даче с 1 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 1 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 1 мая 2014 года по 30 ноября 2014 года, и выдаче акта ввода в эксплуатацию приборов учета: счетчика холодного и горячего водоснабжения и теплосчетчика, установленных 23 октября 2014 года, с приложением справок СНТ «<данные изъяты>» от 20 января 2015 года

В обоснование заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за указанные периоды путем исключения из общей суммы задолженности платежей за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, истец ссылается на то, что ежегодно с мая по ноябрь она постоянно проживает на даче в СНТ «<данные изъяты>».

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, действующих в период возникновения спорных правоотношений (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91 названных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при условии подачи заявителем заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Аналогичный порядок был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, которые в указанной части действовали до 1 сентября 2012 года.

Как установлено судом первой инстанции истец в порядке и сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, за перерасчетом платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение не обращалась. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению Рыбацкой О.Б. в ТСЖ «Елань» за перерасчетом начисленной платы за соответствующие виды коммунальных услуг истцом не приведено и судом не установлено.

Кроме того, как верно указано судом, представленные Рыбацкой О.Б. справки о временном проживании на дачном участке, датированные 20января 2015 года за подписью казначея СНТ «<данные изъяты>» ФИО1., факт ее непроживания в квартире в спорные периоды с достоверностью не подтверждают.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропуск 30-дневного срока не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с тем, что к спорным правоотношениям применению подлежал общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Жилищным законодательством установлено, что перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, что следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, то есть в соответствии с Правилами № 354.

Пунктом 91 Правил № 354 предусмотрены специальные сроки обращения потребителя за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги - не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, в то время как ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пени также признается судебной коллегией необоснованным, поскольку начисление пени обусловлено правомерным начислением истцу платы за коммунальные услуги.

Разрешая требование о понуждении ответчика выдать акт ввода в эксплуатацию приборов учета: теплосчетчика Комбик 21, серийный номер №, счетчика горячей и холодной воды, заводской номер №, прошедших поверку 8 октября 2014 года, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть его документальное оформление в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, к которой прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Таким образом, составлению истребуемого истцом акта должно предшествовать документальное оформление ввода прибора учета в эксплуатацию, которое должно быть инициировано самим собственником с соблюдением установленной процедуры.

Поскольку истцом не был доказан факт обращения к исполнителю в лице ТСЖ «Елань» в установленном Правилами № 354 порядке с надлежаще оформленной заявкой и соответствующим пакетом документов на ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, и не был доказан факт получения отказа в совершении соответствующих действий, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований не согласиться такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств, основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принял все меры для своевременного ввода в эксплуатацию ИПУ и неправомерно не выдал акт ввода в эксплуатацию, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи