Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению Арушанян ФИО8 к ООО «Строительная компания«Решение» о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Арушанян ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания«Решение» о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ООО «Строительная компания «Решение» в лице генерального директора Старичихина ФИО11., был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1 Подрядчик обязуется выполнить работу согласно сметной документации и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется передать Подрядчику копии документов, указанных в приложении №, оплатить стоимость работы и принять результат работы в месте фактического исполнения договора по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие сроки выполнения работ: устройство фундамента и фундаментной плиты: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; наружные стены и перегородки из газобетона: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; устройство кровли: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; устройство окон, входной двери: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; электрика, отопление и водоснабжение с котлом и радиаторами, теплые полы и бетонная стяжка: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; штукатурка внутренняя газобетон: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик Арушанян ФИО13 свои обязательства по договору исполнила своевременно, ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу подрядчика ООО Строительная компания «Решение» денежные средства в размере 712 500 рублей, 11250 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемой Подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность, в том числе, не давать никаких указаний лицам, производившим работы.

В соответствии с п. 4.4.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля ДД.ММ.ГГГГ Арушанян ФИО14. были выявлены недостатки в работе ответчика, в связи с чем, между Заказчиком и Подрядчиком возник спор по поводу недостатков выполняемых работ.

В соответствии с п. 4.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ если при проведении осмотра и проверки выполняемых работ Заказчиком выявлены нарушения, стороны составляют и подписывают акт, в котором должны быть отражены эти нарушения.

Акт, в котором должны быть отражены нарушения, составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено требование ответчику о приостановлении работ на объекте в связи с допущенными нарушениями строительных правил (СП).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за проведением независимой строительно-технической экспертизы в ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра экспертом были приглашены представители подрядчика ООО «Строительная компания «Решение».

По результатам проведенной экспертизы в своих выводах эксперт указал, что принадлежащий истцу объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил предъявляемых к строительству индивидуальных жилых домов, а также проектной документации. Однако, проанализировав и сопоставив полученные в ходе исследования данные, градостроительные, строительные нормы и правила, в том числе СНиП было установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> на дату обследования имеет следующие нарушения: инженерно-геологические работы перед началом строительства исследуемого объекта не проведены; технология заливки фундамента в соответствии со строительными правилами нарушена. Кроме того, в п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14- Ф3. Также в договоре указано, что действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 18 апреля 2018 года) «О защите прав потребителей» по настоящему договору, применению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, истец считает, что п.п. 6.1, 6.2,6.3,6.4 договора подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют ее права и не соответствуют закону «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные на проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», а также услуги юриста. Подрядчик на претензию не ответил.

Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арушанян ФИО15 и ООО «Строительная компания «Решение» в лице генерального директора Старичихина ФИО16.; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Решение» в ее пользу судебные расходы за проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» 17 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Решение» в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в сумме 50000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Решение» в пользу Арушанян ФИО19 почтовые расходы в размере 679 рублей 30 копеек.

Обжалуемым решением Пятигорского городско суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арушанян ФИО20 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания«Решение» в лице генерального директора Старичихина ФИО21.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания«Решение» в пользу Арушанян ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований Арушанян ФИО23 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания«Решение» расходов по проведению независимой экспертизы в размере 17500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовых расходов в размере 679,30 рублей, отказать.

Взыскать с Арушанян ФИО24 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований, и отказать в их удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстьанции и судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арушанян ФИО25 и ООО «Строительная компания «Решение» в лице генерального директора ФИО26., был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1 Подрядчик обязуется выполнить работу согласно сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в приложении №, оплатить стоимость работы и принять результат работы в месте фактического исполнения договора по адресу: ФИО27, кадастровый номер ФИО28.

Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие сроки выполнения работ: устройство фундамента и фундаментной плиты: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; наружные стены и перегородки из газобетона: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; устройство кровли: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; устройство окон, входной двери: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; электрика, отопление и водоснабжение с котлом и радиаторами, теплые полы и бетонная стяжка: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ; штукатурка внутренняя газобетон: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей» - оплата работы производится заказчиком по этапам согласно следующему графику: устройство фундамента и фундаментной плиты, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 722500,00 рублей; наружные стены и перегородки из газобетона, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 687500,00 рублей; устройство кровли, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 686500,00 рублей; устройство окон, входной двери, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 186000,00 рублей; Электрика, отопление и водоснабжение с котлом и радиаторами, теплые полы и бетонная стяжка, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 353490,00 рублей; штукатурка внутренняя газобетон, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 259000,00 рублей.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.4.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля ДД.ММ.ГГГГ Арушанян ФИО29 были выявлены недостатки в работе ответчика, в связи с чем, между Заказчиком и Подрядчиком возник спор по поводу недостатков выполняемых работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.4.4.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемой Подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность, в том числе, не давать никаких указаний лицам, производившим работы.

В соответствии с п. 4.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, если при проведении осмотра и проверки выполняемых работ Заказчиком выявлены нарушения, стороны составляют и подписывают акт, в котором должны быть отражены эти нарушения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой приостановить работы на объекте, в связи с допущенными нарушениями строительных правил (СП) п. 2.1 договора и отступления от проекта, ухудшающих характеристики объекта, т.е. в связи с некачественным выполнением работ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор по причине некачественного выполнения работ и нарушении сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за проведением независимой строительно-технической экспертизы в ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра экспертом были приглашены представители подрядчика ООО «Строительная компания «Решение».

В своих выводах эксперт указал, что принадлежащий истцу объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил предъявляемых к строительству индивидуальных жилых домов, а также проектной документации. Однако, проанализировав и сопоставив полученные в ходе исследования данные, градостроительные, строительные нормы и правила, в том числе СНиП было установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, на дату обследования имеет следующие нарушения: инженерно-геологические работы перед началом строительства исследуемого объекта не проведены; технология заливки фундамента в соответствии со строительными правилами нарушена.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям указанного договора истцом были переданы денежные средства ответчику ООО «Строительная компания «Решение» в размере 723750, рублей, что подтверждается квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712500 рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11250 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст.29Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных имрасходовпо устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещениирасходовпо устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнениядоговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования, при сопоставлении данных, полученных при проведении экспертного осмотра объекта исследования - Строительно-монтажные работы, выполненные ООО «Строительная компания «Решение» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте; «Строительство жилого дома по адресу: <адрес>» (объект незавершенного строительства - жилой дом) с нормативно-технической документацией в области строительства, были сделаны выводы, что качество выполненных работ по устройству фундамента соответствует основным требованиям действующих строительных правил (СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП «2.02.01-83*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85"; СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений»). Федеральному закону № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние объекта незавершенного строительства (фундамента) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хорошее, что характеризует состояние следующим образом: повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. В результате проведенного детального исследования объекта незавершенного строительства (фундамент) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что выпуски из цокольной части в виде металлических арматур, предназначенные для устройства колоны, имеют следы коррозии, что является нарушением п. 4 СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Данное несоответствие п. 4 СП 28.13330.2012 является несущественным, так как подлежит устранению при завершении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, в соответствии с нормативными требованиями (СП, ГОСТ, ВСН), в том числе: п. 5 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85»; п. 4 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85». Причина образования коррозии на поверхности металлической арматуры является воздействие окружающей среды, в том числе в виде атмосферных осадков, так как приостановлено производство работ по строительству жилого дома и отсутствуют водозащитные мероприятия от атмосферных осадков.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что в основу судебного решения положен вывод указанного экспертного заключения и признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, можно прийти к выводу, что техническое состояние объекта незавершенного строительства (фундамента) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хорошее, объект выполнен в соответствии с СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП «2.02.01-83*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85"; СП 50-101-2004. Несоответствие п. 4 СП 28.13330.2012 является несущественным, так как подлежит устранению при завершении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, в соответствии с нормативными требованиями (СП, ГОСТ, ВСН), в том числе: п. 5 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85»; п. 4 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии.

В соответствии с п. 5.2 договора № заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в срок, указанный в основном договоре.

Согласно п. 5.3 договора подряда № подрядчик обязуется в течение 3-х дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в решении, требования истца о расторжении договора подряда по основаниям нарушения сроков выполнения работ заслуживает внимания, поскольку в нарушение п. 5.3 договора № подрядчик не известил письменно Заказчика о готовности результата работы к сдаче, акт приемки результата работы не составил, что подтверждается обращением ФИО30. в ОМВД России по г. Пятигорску и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени работы по устройству фундамента и фундаментной плиты, за которые истцом уплачены денежные средства в размере 723750 рублей заказчику не сданы.

Согласно п. 3 ст.740 ГК РФ в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст.720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа указанных положений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В силу действующего законодательства, на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполненных работ, их объем в заявленной сумме.

Если исполнительнарушилсрокивыполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 ст.28 указанного Федерального закона), -срокиначала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточныесрокивыполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена всрок,потребительпо своему выборувправе:-назначить исполнителю новыйсрок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребительвправепотребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи снарушениемсроковвыполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются всроки, установленные для удовлетворения соответствующих требованийпотребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), исполнитель невправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, еслипотребительпринял выполненную работу (оказанную услугу)

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Строительная компания «Решение» существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку первый этап работ, состоявший из устройства фундамента и фундаментной плиты не был выполнен подрядчиком в срок установленный графиком выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о готовности к сдаче указанных работ, составлении актов сдачи-приемки в порядке, предусмотренном договором подряда.

В связи с чем, суд обоснованно расторг договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арушанян ФИО31. и ООО «Строительная компания «Решение», в соответствии с существенным нарушением условий договора подряда, а именно - сроков сдачи работ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Арушанян ФИО32 в рамках данного гражданского дела обратилась за помощью в ООО «Северо-Кавказский Региональный Центр Оказания Юридической Помощи». За услуги юриста истцом оплачены денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом наоплатууслугпредставителя, суд учел сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненнойпредставителемистца работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствиепредставителяистца в судебном заседании, и взыскалрасходынаоплатууслугпредставителяв размере 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, определением суда по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены судом на ответчика ООО «Строительная компания «Решение».

Расходы экспертного учреждения по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 рублей на день рассмотрения дела по существу, не оплачены.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку законом установлен принцип отнесения судебныхрасходовна проигравшую сторону,расходыпо проведению судебной экспертизы в размере 65000,00 рублей подлежат взысканию с истца Арушанян ФИО33 в пользу экспертного учреждения Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», учитывая, что в ходе проведения экспертизы не установлен факт некачественно выполненных работ по устройству фундамента.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесённые по делусудебные расходы.

На основании ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.333.6Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска всудосвобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплатысудебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежитвзысканиюв соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: