Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

по апелляционной жалобе ФИО1 ча на заочное решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 950 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 950 рублей, а также госпошлины в размере 2419 рублей и почтовых расходов в размере 28,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Микрозайм-СТ» договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом по ставке 0,9% за каждый день пользования займом. Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Определением мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 августа 2020 года отменен судебный приказ от 11 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» взыскана задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты в размере 43 950 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2419 рублей, почтовые расходы в размере 28,50 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, снизив размер неустойки до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст.333 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов настоящего дела, 08 февраля 2021 года по делу принято заочное решение суда. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик ФИО1 не обращался, подав 09 марта 2021 года апелляционную жалобу на заочное решение суда от 08 февраля 2021 года.

В связи с тем, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, соответственно, у него не возникло права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 ча на заочное решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Балацкий