Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - КУМИ администрации г. Братска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 16.06.2016 по 05.07.2019 в размере 350 478,51 руб. за фактическое пользование земельным участком, площадью 6 647,72 кв.м., с кадастровым номером "номер", находящимся по адресу: "адрес" ("адрес"»); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 489,44 руб. за период с 11.08.2016 по 10.10.2019.

03.03.2020 истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г. Братска неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 в размере 301 575,13 руб. за фактическое пользование земельным участком, площадью 6 647,72 кв.м., с кадастровым номером "номер", находящимся по адресу: "адрес" ("адрес"»); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 298,65 рублей за период с 11.02.2017 по 03.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1 столярного цеха, общей площадью 2 683,2 кв.м., кадастровый номер "номер", находящееся на 1 этаже здания, расположенное по адресу: "адрес". Согласно заключению кадастрового инженера указанное помещение находится в нежилом здании, которое состоит из двух помещений, площадью 847,7 кв.м. (принадлежит на праве собственности АО «Братская электросетевая компания») и площадью 2 683,2 кв.м. (принадлежит ответчику). Итого площадь здания составляет 3 530,90 кв.м., следовательно, в здании ответчику принадлежит объект недвижимости в процентном соотношении: 2 683,2 кв.м. – 76% (2 683,2 кв.м. х 100%/ 3 530,90 кв.м.). Учитывая, что ответчик пользуется спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, он обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования. Как указано в заключении кадастрового инженера, нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "номер". Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2019 спорный земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" ("адрес"», площадью 8 747 кв.м., с кадастровым номером "номер"), поставлен на кадастровый учет 11.08.2004 с разрешенным использованием для размещения здания столярного цеха. Учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, он обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования. При этом период пользования определяется начиная с момента возникновения права собственности ответчика на объект недвижимости имущества, то есть с 16.06.2016. При расчете платы за пользование земельным участком размер платы должен быть исчислен, исходя из процентного соотношения принадлежащего ответчику объекта недвижимости в здании. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 76% от стоимости пользования спорным земельным участком. Так как площадь всего земельного участка составляет 8 747 кв. м., следовательно, сумму неосновательного обогащения надлежит рассчитывать исходя из площади – 6 647,72 кв.м. (76% х 8 747 кв.м. / 100%). В период с 16.06.2016 по 05.07.2019 ответчик плату за пользование спорным земельным участком не вносил. Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "номер" составляет 943,13 рублей. Согласно подп. 4 п. 2.1 Положения о земельном налоге в г. Братске, утвержденного решением Братской городской думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%. Приложением к постановлению администрации МО г. Братска от 08.10.2008 № 1986 коэффициент к размеру арендной платы с 01.01.2012 установлен в размере 1,22. Согласно приложенному расчету платы за фактическое пользование земельным участком, плата за пользование земельным участком площадью 6 647,72 кв.м. в квартал составляет 28 683,71 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11.03.2020 исковые требования КУМИ администрации г. Братска удовлетворены.

В пользу КУМИ администрации г. Братска с ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 в размере 301 575,13 руб. за фактическое пользование земельным участком, площадью 6 647,72 кв.м., с кадастровым номером "номер", находящимся по адресу: "адрес""адрес"»); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 298,65 руб. за период с 11.02.2017 по 03.03.2020.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 6 658,74 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика за период с 30.04.2018 года по 05.07.2019.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не принято во внимание, что земельный участок, с кадастровым номером "номер" площадью 8 747 кв.м., ранее поставленный на кадастровый учет 11.08.2004 (до возникновения права собственности у ответчика на объект недвижимости), самим ответчиком не формировался, по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, права на земельный участок ответчику предыдущим собственником также не передавались. Ответчик, с момента получения уведомления от истца о необходимости вносить плату за земельный участок, обратился к истцу с заявлением о перерасчете платы за землю, ввиду отсутствия правовых основания для ее истребования, а также с учетом наличия обстоятельств разрушения объекта недвижимости по вине третьих лиц. Данное заявление ответчика оставлено без рассмотрения. Вместо этого, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленного ответчиком решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.05.2019 установлено, что с февраля по апрель 2018 года виновными действиями третьего лица объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенный на спорном земельном участке, был разрушен, восстановление нецелесообразно. Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о невозможности использования ответчиком земельного участка с апреля 2018 года.

Решением суда достоверно установлено обстоятельство прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимости в результате его уничтожения третьим лицом, о чем ФИО1 неоднократно заявлял в своих письменных возражениях на исковое заявление, а также в письменных пояснениях, которые судом первой инстанции не рассмотрены и им не дана правовая оценка, в соответствии с нормами права.

Требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является производным от первоначального требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, полагает, что решение в указанной части также подлежит отмене, наряду с первоначальным требованием.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003, при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.

Размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

На основании правил п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" определено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер" составляет 943,13 руб.

Пунктом 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно подп. 3 п. 2.1 Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного Решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске" налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.

Постановлением администрации МО г. Братска от 08.10.2008 № 1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) определен коэффициент к размеру арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности – 1,22.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" ("адрес"»), имеет площадь 8 747 кв.м., кадастровый номер "номер", дата присвоения кадастрового номера – 11.08.2004, имеет вид разрешенного использования – для размещения здания столярного цеха, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение – нежилое помещение столярного цеха, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", площадью 847,7 кв.м., принадлежит Акционерному обществу «Братская электросетевая компания» с 16.07.2010.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1 столярного цеха, расположенное по адресу: "адрес", площадью 2 683,2 кв.м., с кадастровым номером "номер", принадлежит на праве собственности ФИО1 с 16.06.2016.

Из Заключения кадастрового инженера ООО «Геоинформ» от 20.06.2019 следует, что кадастровый инженер подтверждает, что нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" состоит из: нежилого помещения с кадастровым номером "номер" ("адрес"), собственник помещения – Акционерное общество «Братская электросетевая компания» (собственность, № "номер" от 16.07.2010); нежилого помещения "номер" ("адрес"), собственник помещения – ФИО1 (собственность, от 16.06.2016 № "номер"). Нежилое здание расположено в границах земельного участка кадастровый номер "номер" ("адрес""адрес"»).

09.07.2019 КУМИ администрации г. Братска в адрес ФИО1 направлено требование об оплате задолженности за фактическое использование части земельного участка в размере 340 969,66 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.12.2019 удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г. Братска, договор № 90-19 аренды земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" ("адрес"»), площадью 8 747 кв.м. с кадастровым номером "номер" с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания от 05.07.2019 между КУМИ администрации г. Братска и АО «Братская электросетевая компания», ФИО1, признан заключенным.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО1 с 16.06.2016 является собственником нежилого помещения № 1 столярного цеха, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2 683,2 кв.м. Данное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "номер", государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес""адрес"»), площадью 8 747 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 11.08.2004, разрешенное использование – для размещения здания столярного цеха.

Данные обстоятельства установлены судом, не оспаривались ответчиком и его представителем.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, проанализировав представленные доказательства и, установив, что ФИО1 с 16.06.2016 пользуется спорным земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без внесения платы за него и отсутствия договорных отношений, он в силу принципа платности использования земли в Российской Федерации обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, а также установив, что в нежилом здании по адресу: "адрес", общей площадью 3 530,90 кв.м. помимо нежилого помещения, принадлежащего ответчику, площадью 2 683,2 кв.м., находится нежилое помещение, принадлежащее АО «Братская электросетевая компания», площадью 847,7 кв.м., где ответчик занимает 76 % нежилого здания (2 683,2 кв.м. х 100 % / 3 530,90 кв.м.), и что площадь спорного земельного участка составляет 8 747 кв.м., а, следовательно, размер неосновательного обогащения ответчика подлежит исчислению, исходя из площади 6 647,72 кв.м. (8 747 кв.м. х 76% / 100%), и размер арендной платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком в год будет составлять: 6 647,72 кв.м. х 943,13 руб. х 1,5% х 1,22 = 114 734,85 руб., в день – 314,34 руб., суд пришёл к выводу о том, что размер арендной платы в квартал будет составлять: 114 734,85 руб. : 4 = 28 683,71 руб., и за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 размер арендной платы составит: 301 611,08 руб. (10 кварталов х 28 683,71 руб. + 47 дней х 314,34 руб.).

Учитывая то, что ответчик своего расчета неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком суду не представил, что в силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен, рассчитав размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 в сумме 301 611,08. исходя из положений постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", п. 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), подп. 3 п. 2.1 Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного Решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске" и Постановления администрации МО г. Братска от 08.10.2008 № 1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), суд в соответствии положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в заявленных пределах, взыскав с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г. Братска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 в размере 301 575,13 руб., а также на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 03.03.2020 в размере 44 298,65 руб.

Также в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Братска в размере 6 658,74 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что ответчик, с момента получения уведомления от истца о необходимости вносить плату за земельный участок, обратился к истцу с заявлением о перерасчете платы за землю, ввиду отсутствия правовых основания для ее истребования, а также с учетом наличия обстоятельств разрушения объекта недвижимости по вине третьих лиц, однако, данное заявление ответчика оставлено без рассмотрения, вместо этого, истец обратился в суд с настоящим иском; что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.05.2019 в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено обстоятельство прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимости, в результате его уничтожения третьим лицом и чему суд не дал правовой оценки; о незаконности взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия расценивает как не состоятельные.

Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером "номер" поставлен на кадастровый учет 11.08.2004, с этого момента он приобрел признаки объекта гражданских прав, в том числе, такие признаки как граница и площадь, и что само по себе неиспользование ответчиком принадлежащего ему нежилого здания в связи с его разрушением не освобождает ответчика от несения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором данное здание расположено, право собственности ответчика на объект недвижимости не прекращено, объект не снят с кадастрового учета, то вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 20.11.2016 по 05.07.2019 в размере 301 575,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 03.03.2020 в размере 44 298,65 руб., исходя из приведённых расчётов, является правильным.

Принятое по делу решение не противоречит применённым нормам материального и процессуального права, которым суд первой инстанции дал в решении соответствующий правовой анализ применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи О.В. Егорова

П.В. Носков