Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частному представлению Торжокского межрайонного прокурора Тверской области на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от
29 июля 2021 года, которым постановлено:

«Кондратьевой Т. Н. и Шувакину А. А. рассрочить исполнение решения Торжокского межрайонного суда от 29.10.2020 по делу №2-80/2020 до 2031 года с уплатой платежей 21 числа каждого месяца: с 21.08.2021 по 21.09.2021 – по 20000 руб. ежемесячно, 21.10.2021- по 30000 руб. ежемесячно, с 21.11.2021 по 21.10.2022- по 17000 руб. ежемесячно, с 21.11.2022 по 21.08.2023 – по 25000 руб. ежемесячно, с 21.09.2023 по 21.05.2024 – по 30000 руб. ежемесячно, с 21.06.2024 по 21.12.2025 – по 35000 руб. ежемесячно, с 21.01.2026 по 21.09.2027- по 40000 руб. ежемесячно, с 21.10.2027 по 21.11.2031- по 45000 руб. ежемесячно, 21.12.2031- 54530,65 руб.»,

установил:

решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.10.2020 по гражданскому делу №2-80/2020 с Кондратьевой Т. Н. и Шувакина А. А. взысканы в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области в лице Межрайонной ИФНС №8 по Тверской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4603530 руб., в бюджет муниципального образования городской округ г. Торжок Тверской области госпошлина в сумме 31217,65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.02.2021 решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьевой Т. Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021, решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кондратьевой Т. Н. – без удовлетворения.

Решение от 29.10.2020 вступило в законную силу 18.02.2021.

24.03.2021 Кондратьева Т. Н. и Шувакин А. А. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 21.12.2031, согласно приложенного графика погашения задолженности.

В обоснование заявления указано, что у должников отсутствует возможность единовременно погасить взысканную задолженность, поскольку заработной платы Кондратьевой Т. Н. и пенсии Шувакина А. А. не хватает. Имущество, которое можно было бы реализовать – отсутствует, а транспортные средства <данные изъяты>, и <данные изъяты>, находятся в залоге у кредитных организаций, в связи с чем их невозможно реализовать.

Жилое помещение, в котором проживают должники, находится в залоге у <данные изъяты> на основании договора ипотеки и реализации не подлежит. Срок окончания выплат по договору истекает в 2045 году.

У Кондратьевой Т. Н. имеются непогашенные кредиты в <данные изъяты> на сумму 1175635,20 рублей, а Шувакин А. А. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем получает соответствующее пособие.

Заработная плата Кондратьевой Т. Н. составляет 15000 рублей, также ей выплачивается материальная помощь в сумме 4000 рублей.

Шувакин А. А. является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном употреблении лекарственных препаратов.

Совокупного семейного дохода хватает на коммунальные платежи, питание и предметы первой необходимости. Также за счет зарплаты и пенсии семья старается по максимуму самостоятельно справляться с кредитной нагрузкой.

Для исполнения решения суда должники просят предоставить им рассрочку, при этом, по мере погашения кредитных платежей, взросления ребенка и выхода обоих супругов на работу, размер платежа по решению суда будет увеличен, независимо от графика погашения.

В судебном заседании заявитель Кондратьева Т. Н., действующая также в интересах Шувакина А. А., поддержала требования заявления, уточнила порядок истребованной рассрочки путем внесения платежей до 2031 года с уплатой платежей 21 числа каждого месяца: с 21.08.2021 по 21.09.2021 – 20000 руб. ежемесячно, 21.10.2021 - 30000 руб., с 21.11.2021 по 21.10.2022 - 17000 руб. ежемесячно, с 21.11.2022 по 21.08.2023 – 25000 руб. ежемесячно, с 21.09.2023 по 21.05.2024 – 30000 руб. ежемесячно, с 21.06.2024 по 21.12.2025 – 35000 руб. ежемесячно, с 21.01.2026 по 21.09.2027 - 40000 руб. ежемесячно, с 21.10.2027 по 21.11.2031 - 45000 руб. ежемесячно, 21.12.2031 - 54530,65 руб.

В судебном заседании представитель межрайонного прокурора возражал относительно удовлетворения заявления, полагая, что оснований для рассрочки судебного акта отсутствуют. Указал, что заявителем не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области возражала относительно удовлетворения заявления, указав, что заявленные должниками обстоятельства не являются основанием для рассрочки исполнения судебного решения, а удовлетворение такого заявления нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта. Кроме того, согласно выписок по банковским операциям по счетам Кондратьевой Т. Н. за 2019- 2021 годы, должник неоднократно пополняла, обналичивала и переводила на банковские карты и счета значительные суммы. Помимо заработной платы руководителя <данные изъяты>, Кондратьева Т. Н., являясь учредителем общества, получает дивиденды.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое Торжокский межрайонный прокуратур просит отменить и отказать в рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование представления указано, что приведенные в заявлении обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве основания для его удовлетворения, поскольку согласно выпискам по банковским операциям по счетам Кондратьевой Т. Н., открытым в <данные изъяты> за 2019- 2021 годы, Кондратьева Т. Н. неоднократно пополняла, обналичивала, переводила на иные банковские карты и счета в банках значительные суммы. Помимо заработной платы руководителя <данные изъяты> Кондратьева Т. Н. также получает дивиденды от указанной организации в качестве учредителя.

На имя Шувакина А. А. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, Кондратьевой Т. Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Начальником Межрайонной ИФНС №8 по Тверской области представлен отзыв на представление, в котором просит его удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Кондратьевой Т. Н. и Шувакиным А.А. представлен письменный отзыв на частное представление прокурора в котором они просят оставить обжалуемое определение без изменения, приводя доводы аналогичные доводам заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту первому части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок, исключительности обстоятельств, лежит на заявителе.

В обоснование своей неплатежеспособности должники ссылались на неисполненные кредитные обязательства и низкий заработок, не позволяющий им единовременно исполнить судебное решение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Кондратьева Т. Н., Шувакин А. А. состоят в браке с 10.04.2010, имеют на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Шувакин А. А. является пенсионером <данные изъяты>, уволен на пенсию 01.01.2016 на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, 09.01.2020 ему бессрочно установлена <данные изъяты>, в связи с чем, получает пенсию по инвалидности в размере 9782,70 рублей. Также Шувакин А. А. в период с 16.01.20107 по 23.01.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как указали должники, в настоящее время Шувакин А. А. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает соответствующее пособие. Доказательств, подтверждающих факт получения и размер выплат - в материалы дела не представлено.

Кондратьева Т. Н. является генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих условия оплаты труда
Кондратьевой Т. Н. в должности генерального директора общества, а также размер дивидендов, получаемых от деятельности общества, в материалы дела не представлено.

Транспортных средств на имя Кондратьевой Т. Н. не зарегистрировано, на имя Шувакина А. А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Шувакин А. А., Кондратьева Т. Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 50,2 кв. м., указанное жилое помещение находится в залоге у банка.

Также, Кондратьева Т. Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение прекращено 05.03.2021. Документов, подтверждающих основание прекращение сделки и её стоимость, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.08.2018 между <данные изъяты> и Шувакиным А. А.,
Кондратьевой Т. Н. заключен кредитный договор №1819051/0437 на сумму 2161550 рублей; 26.12.2018 между <данные изъяты> и
Шувакиным А. А. заключен кредитный договор №0215304/1 на сумму 2047155,19 рублей; 16.01.2018 между <данные изъяты> и
Шувакиным А. А. заключен кредитный договор общей стоимостью 1538992,17 рублей, 22.02.2017 между <данные изъяты> и Шувакиным А. А. заключен кредитный договор №0268-Р-7632789220, задолженность по которому составила 48890,75.

Сведений о размере задолженности по вышеперечисленным договорам на момент рассмотрения заявления, должниками не представлено.

Также, должниками представлены скриншоты, согласно которым у Кондратьевой Т. Н. имеются неисполненные кредитные обязательства перед <данные изъяты> по договору от 28.08.2019 в сумме 177357,95 рублей, и по договору от 23.01.2019 в размере 998277,28 рублей.

Данные скриншоты не заверены надлежащим образом, не содержат сведений о номере договора, в связи с чем их нельзя принять в качестве доказательств наличия неисполненных кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок, исключительности обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Документов, позволяющих достоверно установить совокупный заработок должников, их имущество, объем обязательств перед иными кредиторами, в материалы дела не представлено.

Доводы заявления о наличии у Кондратьевой Т. Н., Шувакина А. А. долговых обязательств по кредитным договорам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которое должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Из вышеизложенного следует, что заявителями не представлены достоверные и допустимые доказательства позволяющие сделать вывод что их имущественное положение не позволяет в настоящее время исполнитель решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора, поскольку согласно выписок по банковским операциям по счетам Кондратьевой Т. Н. должник неоднократно пополняла, обналичивала, переводила на иные банковские карты и счета в банках значительные суммы, помимо сумм полученных ею от <данные изъяты> на приобретение товаров для хозяйственной деятельности организации. Из указанных выписок так же следует, что помимо заработной платы руководителя <данные изъяты> Кондратьева Т. Н. получает дивиденды от указанной организации в качестве учредителя.

Одновременно суд апелляционной инстанции находит необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ежемесячный доход указанный заявителями составляет 28782,7 рублей (15000 рублей + 4000 рублей заработная плата и пособие получаемое Кондратьевой Т. Н., 9728,7 рублей пенсия получаемая Шувакиным А. А.), в то время, как согласно графикам платежей к кредитным договорам, на которые ссылаются заявители, общая сумма платежа по состоянию на март 2021 года составила 83932,45 рублей.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что решение суда может быть исполнено должниками согласно графика установленного обжалуемым определением. Более того, заявление о рассрочке исполнения решения суда предъявлено в суд 24.03.2021, согласно графика, предложенного должниками, днем начала выплат указано 20.04.2021, заявление разрешено судом 29.07.2021, при этом каких-либо сведений о том, что заявители приняли меры к исполнению решения в том числе согласно предложенного графика материалы дела не содержат, как не содержат сведений, что с момента вступления решения суда в законную силу 18.02.2021 Кондратьева Т. Н. и Шувакин А. А. принимали меры к погашению задолженности.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 11 лет повлечет значительное увеличение сроков исполнения решения суда, фактически обесценит для взыскателя полученное возмещение, следовательно предоставление отсрочки на такой срок не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не способствует соблюдению баланса интересов взыскателя и должника, а также правильному и своевременному исполнению постановленного судом решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом материального положения Кондратьевой Т. Н., Шувакина А. А., суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований при которых должникам может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах определение от 29.07.2021 подлежит отмене, с постановлением нового об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

частное представление Торжокского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от
29 июля 2021 года отменить, постановить по делу новое определение, которым заявление Кондратьевой Т. Н., Шувакина А. А. о рассрочке исполнения решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2021 года по гражданскому делу №2-80/2020 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2021.

Председательствующий В. О. Рязанцев