Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2021 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к войсковым частям 77360 и 77360-Т, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 финансово-экономическая служба» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя истцов - ФИО21 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 Финансово-экономическая служба» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения представителя истцов ФИО21, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18., ФИО19, ФИО20, в лице представителя по доверенности ФИО21 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 Финансово-экономическая служба») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками команды военизированной охраны филиала войсковой части 77360-Т (г. Полярный Мурманской области) - стрелками команды ВОХР.

В отношении всех истцов установлен суммированный учет рабочего времени. Ответчиком произведена оплата указанным работникам, непосредственно занятым охраной вооружения и боеприпасов в составе караула, сверхурочной работы за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года с повышенным на 15% должностным окладом с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, но в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, только в полуторном размере.

Кроме того, ответчиком необоснованно в расчет оплаты сверхурочной работы не были включены стимулирующие и компенсационные выплаты, такие как надбавка за выслугу лет и компенсационная выплата гражданскому персоналу подразделений военизированной охраны, предназначенных для охраны и защиты арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, в размере 50 % к должностному окладу.

Также, истцам не в полном объеме оплачена работа сверх нормального числа рабочих часов за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года, а именно в полуторном размере, тогда как оплату следовало произвести из расчета за первые два часа - в полуторном размере, последующие - в двойном размере.

В результате неправомерного исчисления ответчиком заработной платы произошла недоплата заработной платы за сверхурочную работу, в связи с чем с учетом уточнения заявленных требований просили суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу во втором полугодии 2019 года и первом полугодии 2020 года в пользу: ФИО4 - 14 670 рублей 24 копейки, ФИО5 - 11 328 рублей 65 копеек, ФИО6 - 14 852 рубля 11 копеек, ФИО7 - 13 973 рублей 47 копеек, ФИО8 - 11 761 рублей 65 копеек, ФИО9 - 8 312 рублей 41 копейка, ФИО10 - 9 121 рубль 26 копеек, ФИО11 - 8 126 рублей 58 копеек, ФИО12 - 12 751 рубль 74 копейки, ФИО13 - 2 343 рубля 79 копеек, ФИО14 - 14 315 рублей 55 копеек, ФИО15 - 13 193 рубля 73 копейки, ФИО16 - 11 099 рублей 40 копеек, ФИО17 - 6 703 рубля 57 копеек, ФИО18 - 11 994 рубля 98 копеек, ФИО19 - 10 915 рублей 71 копейку, ФИО24 - 11 244 рублей 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей каждому из истцов.

Определением суда от 11 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 77360 и войсковая часть 77360-Т, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Государственная инспекция труда в Мурманской области, войсковая часть 77360-Т.

Судом принято решение, которым с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «2 Финансово-экономическая служба» взыскана компенсация морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскана в пользу каждого из истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в следующем размере: ФИО4 - 1 116 рублей 85 копеек; ФИО5 - 1 169 рублей; ФИО6 - 1 568 рублей 35 копеек; ФИО7 - 1 743 рубля 35 копеек; ФИО8 – 1 450 рублей 05 копеек; ФИО9 - 1 120 рублей; ФИО10 - 1 332 рубля 45 копеек; ФИО11 - 1 170 рублей 40 копеек; ФИО12. - 1 568 рублей; ФИО13 - 482 рублей 30 копеек; ФИО14 - 1 422 рубля 75 копеек; ФИО15 - 1 585 рублей 15 копеек; ФИО16 - 1 358 рублей 70 копеек; ФИО23 - 1 133 рублей 65 копеек; ФИО18 - 1 547 рублей; ФИО19 - 1 517 рублей 60 копеек; ФИО20 - 1 354 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истцов – ФИО21 просит решение отменить и удовлетворить заявление требования в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик правильно произвел оплату сверхурочной работы истцов во втором полугодии 2019 г. и в первом полугодии 2020 г. в полуторном размере.

Указывает, что судом применен нормативный акт утративший силу, а именно постановление Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 г.

Цитируя положения статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации и проводя свой алгоритм подсчета часов сверхурочной работы, возражая относительно вывода суда о том, что ответчик правильно произвел оплату сверхурочной работы истцов за спорный период в полуторном размере со ссылкой на приказ начальника филиала и коллективный договор работников ВОХР с филиалом (г. Полярный) войсковой части 77360-Т и трудовые договоры, настаивает на том, что в силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа по окончании учетного периода должна быть оплачена за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Полагает, что позиция Минздравсоцразвития России не оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Коме того, считает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, не учел длительность нарушения работодателем прав истцов на получение заработной платы в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, возможность распоряжаться своими денежными средствами, а также не получение в полном объеме денежных средств, причитающихся за отпуск в 2019 и 2020 годах.

Указывая на сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, выражает несогласие с решением суда в части определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя, настаивает на наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу каждого истца по 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 Финансово-экономическая служба» ФИО25 просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение.

Указывает на отсутствие у суда оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик правильно произвел оплату сверхурочной работы истцов за спорный период в полуторном размере.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представители ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 Финансово-экономическая служба», войсковых частей 77360 и 77360-Т, представитель третьего лица территориальной организации Северного Флота профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. №255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583», в том числе действовавшим в период спорных правоотношений и утратившим силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (приложение №2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера (далее – Положение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Т в должностях стрелка команды ВОХР на основании трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, по условиям которых за выполнение трудовых обязанностей работникам установлена заработная плата, в том числе компенсационные выплаты в виде выплаты за каждый час работы в ночное время - 35% к должностному окладу; выплаты за работу по приему, хранению, выдаче и охране вооружения и боеприпасов - 50 % к должностному окладу; полярной надбавки в размере 80%, районного коэффициента - 50%, стимулирующие выплаты в виде надбавки за выслугу лет, премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и по результатам работы за месяц, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год (раздел 4 дополнительного соглашения к трудовому договору), а также установлен режим рабочего времени, в том числе: а) продолжительность рабочей недели - 36 часов, согласно графику сменности; б) продолжительность ежедневной работы (смены) - 24 часа (раздел 5 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения работникам установлены особенности режима работы - суммированный учёт рабочего времени, учетный период 6 месяцев.

Согласно пункту 1.1 Положения об оплате труда гражданского персонала филиала (г. Полярный) войсковой части 77360-Т, являющегося приложением № 1 к Коллективному договору на 2018-2021 годы, настоящее Положение разработано в соответствии с Трудовым Кодексом
Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 и приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583» с применением районного коэффициента и процентных надбавок к зарплате работы за стаж работы в районах Крайнего Севера, через филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» МО РФ.

Пунктом 1.3 Положения установлено, что заработная плата работников включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.

В соответствии с пунктами 2.21-2.22 Положения сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев). Гражданскому персоналу филиала сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев) в полуторном размере, за последующие часы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев) - в двойном размере, с учетом установленных системой оплаты труда и настоящим Положением всех стимулирующих и компенсационных выплат.

Табелями учёта рабочего времени подтверждено, что в 2019 - 2020 годах у каждого из истцов имелась переработка в связи с привлечением к сверхурочной работе в следующем количестве: ФИО4 за второе полугодие 2019 года - 95,6, за первое полугодие 2020 года - 59,2; ФИО5 за второе полугодие 2019 года - 41,6, за первое полугодие 2020 года - 61,0; ФИО8 - за второе полугодие 2019 года - 43,4, за первое полугодие 2020 года - 63,0; ФИО6 за второе полугодие 2019 года - 58,8, за первое полугодие 2020 года - 75,0; ФИО7 за второе полугодие 2019 года - 36,0, за первое полугодие 2020 года - 88,0; ФИО9 за второе полугодие 2019 года - 48,6, за первое полугодие 2020 года - 37,8; ФИО10 за второе полугодие 2019 года - 32,8, за первое полугодие 2020 года - 59,4; ФИО11 за второе полугодие 2019 года - 29,6, за первое полугодие 2020 года - 48,8; ФИО12 за второе полугодие 2019 года - 41,2, за первое полугодие 2020 года - 73,2; ФИО13 за второе полугодие 2019 года - 23,8 часов; ФИО14 за второе полугодие 2019 года - 70,4, за первое полугодие 2020 года - 60,2; ФИО15 за второе полугодие 2019 года - 50,4, за первое полугодие 2020 года - 81,6; ФИО16 за второе полугодие 2019 года - 54,8, за первое полугодие 2020 года - 58,2; ФИО19 за второе полугодие 2019 года - 33,8, за первое полугодие 2020 года - 75,2; ФИО26 за второе полугодие 2019 года - 18,6, за первое полугодие 2020 года - 43,0; ФИО18 за второе полугодие 2019 года - 36.6, за первое полугодие 2020 года - 71,0; ФИО20 за второе полугодие 2019 года - 48,0, за первое полугодие 2020 года - 54,6.

Приказами начальника филиала войсковой части 77360-Т от 04.12.2019 № *, 06.07.2020 № * установлено оплатить сверхурочную работу за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года истцам филиала, которым установлен суммированный учет рабочего времени с периодом полгода, за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, с учетом компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

Финансовой службой приказы командира в/ч были реализованы частично.

Так, материалами дела, в частности справками-расчетами, представленными ответчиком, подтверждено, что требования истцов в части взыскания заработной платы за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года сверхурочной работы в полуторном размере с учетом стимулирующих и компенсационных выплат исполнены, что истцами и их представителем не оспаривалось. При этом доплаты ответчиком с учетом стимулирующих и компенсационных выплат произведены после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, ссылаясь на положения статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. №22-2-3363, указали на то, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы не менее чем в двойном размере.

Вместе с тем, исходя из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе табели учета рабочего времени за 2019 – 2020 годы, а также проанализировав условия заключенных с истцами трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений к ним и заключенный между войсковой частью и первичной организацией профсоюза Коллективный договор на 2018-2021 г.г., установив, что работа истцов в команде военизированной охраны войсковой части 77360-Т в должности стрелков проходит в сменном режиме, при установленном суммированном учете рабочего времени, суд первой инстанции признал произведенную работодателем оплату сверхурочной работы истцов за спорный период времени соответствующей требованиям действующего законодательства, указав, что в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в среднем в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода (6 месяцев). В данном случае, при суммированном учете рабочего времени истцов количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

При таком положении, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного истцами требования об оплате сверхурочной работы за второе полугодие 2019 г. и первое полугодие 2020 г. по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере, так как переработка имела место в пределах первых двух часов, приходящихся в среднем на каждый рабочий день (смену) учетного периода.

Доказательств нарушения трудовых прав стороной истцов не представлено и судом не установлено, поэтому решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.

Довод представителя истцов ФИО21 о несогласии с выводом суда относительно правильности оплаты ответчиком сверхурочной работы истцов за спорный период в полуторном размере, судебной коллегией отклоняется, поскольку алгоритм подсчета часов сверхурочной работы, представленный стороной истцов не может быть принят во внимание, так как основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Довод автора жалобы о том, что письмо заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. №22-2-3363 является нормативным актом применительно к рассматриваемому делу и подлежало оценке, в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен. Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым является официальное опубликование этого акта (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы, должны также отвечать требованиям, установленным Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №1009.

В частности, пунктом 2 указанных Правил установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Указание в жалобе на применение судом первой инстанции недействующей нормы материального права, поскольку постановление Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30 мая 1985 г. утратило силу, не свидетельствует об ошибочности вывода суда, поскольку по смыслу приведенных выше положений статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15 октября 2012 г. №АКПИ12-1068.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив, что истцы обращались к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате им денежных средств за сверхурочную работу в 2019, 2020 г., причитающихся им по закону, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцам нравственных страданий и в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскал с ответчика по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований считать определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда несправедливым, заниженным, о чем поставлен вопрос в жалобе представителем истцов, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения в данной части, поскольку оплата ответчиком переработки с учетом стимулирующих и компенсационных выплат произведена после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом первой инстанции верно, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы представителя истца о заниженном размере расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными с учетом принципа разумности, пропорциональности, категории дела, объема фактически оказанной истцам правовой помощи и участия их представителя в трех судебных заседаниях.

В целом приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения дела либо опровергали выводы суда, по существу основаны на ином толкований норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут служить поводом для отмены решения суда.

Поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов - ФИО21 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 Финансово-экономическая служба» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: