Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Казанцева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, оплаты проезда к месту отдыха, выходного пособия и восстановлении на работе, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу Казанцева Р.С. на решение Нерюнгринского городского суда от 27 апреля 2021 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.04.2021 г. требования искового заявления Казанцева Р.С. к ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, оплаты проезда к месту отдыха, выходного пособия и восстановлении на работе удовлетворены частично.

15.06.2021 года от Казанцева Р.С. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16 июня 2021 года и вынести новое определение о принятии апелляционной жалобы истца и разрешить ее по существу. Мотивирует свои доводы тем, что решение суда, вынесенное в окончательной форме 5 мая 2021 года, получено им только 8 июня 2021 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из подп. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) вынесено 27 апреля 2021, мотивированное решение по данному делу было составлено судом 05 мая 2021 года. Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 06 июня 2021 года.

Из протокола судебного заседания от 21 апреля 2021 года усматривается, что истец Казанцев Р.С. участвовал в судебном заседании.

Указанное решение суда направлено в адрес истца (..........) только 25 мая 2021 года, то есть спустя 20 дней с момента его изготовления, что подтверждается сопроводительным письмом от 25 мая 2021 года № ... (т. 3 л.д. 138).

Вместе с тем, решение суда получено истцом лишь 8 июня 2021 года, что подтверждается историей перемещений отправления (т. 4 л.д. 33).

Сведений о получении истцом копии решения в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Казанцев Р.С. по обстоятельствам, зависящим от него, уклонился от получения копии решения суда от 27.04.2021 года.

Апелляционная жалоба Казанцева Р.С. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2021 года подана 15 июня 2021 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда на первом листе апелляционной жалобы (т. 4 л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности истца, возврат апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2021 года лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок на обжалование решения суда от 27 апреля 2021 года не был пропущен, поскольку решение суда получено представителем истца 8 июня 2021 года, апелляционная жалоба подана в суд в первый рабочий день 15 июня 2021 года, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в Нерюнгринский городской суд РС (Я) для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Казанцева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, оплаты проезда к месту отдыха, выходного пособия и восстановлении на работе о т м е н и т ь.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова