Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Шестаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Шестаковой Елены Владимировны на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованием к Шестаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 26 мая 2021 года между Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-6077/85, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору от 16 декабря 2013 года № /БК/О-643-000/46005, заключенному между Банком и Шестаковой Е.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок по 16 декабря 2016 года под 10 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения платежей. После заключения договора цессии истец направил в адрес Шестаковой Е.В. уведомление об уступке прав по кредитному договору. По состоянию на 01 февраля 2022 года задолженность ответчика составляет 104909 руб. 06 коп., из которых 30 000 руб. – основной долг, 74 909 руб. 06 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб. 18 коп.

Представитель истца – ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что активировала кредитную карту, пользовалась ею, однако с размером задолженности не согласна, полагает, что долг значительно меньше. Представить контрасчет не может, поскольку квитанции по внесению денежных средств на кредитную карту не сохранились. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2013 года № /БК/О-643-000/46005 в размере 104909 руб., а также государственная пошлина – 3298 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в целом ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, так как таковой должен исчисляться с момента, когда заемщик не совершил очередной платеж, а кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель истца – ООО «Нэйва» и третьего лица – КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2013 года между ФИО1 и Банком ИТБ (ОАО) заключен кредитный договор № /БК/О-643-000/46005, согласно которому ответчику предоставляется банковская карта с кредитным лимитом 30 000 руб. под 35% годовых с минимальным ежемесячным платежом 2 000 руб. Установлена дата ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, льготный период 56 дней, срок действия карты до 31 октября 2016 года, а комиссия банка за выдачу наличных денежных средств – 2 %+100 руб. (л.д. 10).

Кроме того, ФИО1 путем подписания заявления согласилась на свое присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также указала, что ознакомлена с Тарифами по обслуживанию физических лиц, Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимися составной и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, и выразила согласие на передачу права требования кредитной задолженности третьим лицам.

Факт получения и активации кредитной карты ответчик ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, с ответчиком также заключен договор банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard» (далее по тексту – Условия) акцептом банка оферты клиента, содержащейся в заявлении на получение кредита, надлежащим образом оформленном, по форме Приложения № 2 настоящих условий либо в заявлении на изменение размера лимита кредита (Приложение № 3 к настоящим Условиям), является открытие Банком клиенту кредитного лимита и передача клиенту копии указанного заявления (п. 2.2 Условий).

Согласно п. 2.4 Условий предоставление клиенту сумм денежных средств в пределах суммы кредитного лимита производится одной или несколькими суммами, каждая из которых является отдельным кредитом.

В соответствии с п. 2.12. и 2.13 Условий первый с момента подписания заявления на получение кредита кредит в рамках кредитного лимита предоставляется под годовую процентную ставку и на условиях, указанных в заявлении на получение кредита. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части (включительно), определенную в соответствии с настоящими Условиями.

Как следует из п. 3.3 Условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, установленными действующими на день возникновения просроченной задолженности паспортом продукта.

В силу п. 4.2 Условий клиент обязан осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, выплачивать банку проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи, установленные договором комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита действует в течение срока, указанного в п. 2.6 настоящих Условий, до полного выполнения сторонами своих обязательств, если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора комплексного банковского обслуживания, кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25 мая 2021 года, просроченная ссудная задолженность по договору № /БК/О-643-000/46005 от 16 декабря 2013 года составляет 104909 руб. 06 коп., из которой 30 000 руб. – основной долг, проценты – 62 309 руб. 06 коп., проценты на просроченный кредит – 12 600 руб. (л.д. 95).

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что в период с 31 января 2014 года по 29 сентября 2014 года ответчик производила погашение по кредиту (л.д. 96-102).

Кроме того, из сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что приказом Банка России от 06 октября 2015 года № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования и принимая оспариваемое решение, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 428, 434, 435, 438, 807, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора, факта неисполнения заемщиком обязательств по таковому и отсутствия доказательств погашения задолженности ФИО1, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

В свою очередь, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку таковой основан на неправильном применении норм материального права и без учета всех установленных по делу обстоятельств, изложенных, в том числе в апелляционной жалобе, которые заслуживают внимание.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Кредитный лимит с грейс-периодом (период пользования кредитным лимитом без уплаты процентов) устанавливается на срок, не превышающий 36 месяцев и исчисляется со дня подписания клиентом заявления на получение кредита. Фактическая дата окончания срока действия кредитного лимита указывается в заявлении на получение кредита (п. 2.6 Условий).

Пунктом 2.7 Условий предусмотрено, что до истечения срока, указанного в п. 2.6 Условий, вся сумма ранее предоставленных клиенту кредитов, суммы начисленных процентов, а также иных обязательств, возникших в период кредитования счета карты, и указанных в п. 3.5 Условий, должны быть полностью погашены клиентов.

Как следует из п. 3.4 Условий, возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты клиентом ежемесячного обязательного платежа, состав которого определен п. 3.5 Условий. Размер ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Возврат кредита и начисленных по нему процентов производится клиентом в сроки и порядке, указанные в п. 2.6, 2.7 и 3.4 Условий (п. 2.9 Условий).

Согласно п. 5.3 Условий банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, неустойки, уплаты иных платежей и возмещении иных расходов, установленных Условиями выпуска, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности согласно Условиям выпуска при наступлении любого из нижеперечисленных событий: нарушение срока любого платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом любых его обязанностей, вытекающих согласно Условиям выпуска, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины клиента, наличия или появления обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение клиентом обязательств по возврату кредита в установленный настоящими Условиями срок.

При досрочном истребовании кредита в предусмотренных настоящим пунктом случаях, датой окончания срока предоставления кредитного лимита является дата, указанная банком в уведомлении как дата окончания кредитного лимита, при этом датой погашения задолженности по кредиту считается дата направления требования о досрочном возврате кредита клиенту, увеличенная на 45 календарных дней.

Возврат денежных средств, при наличии задолженности, должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном Условиями. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № /БК/О-643-000/46005 внесены заемщиком 23 сентября 2014 года и 29 сентября 2014 года. После этих дат платежи в погашение задолженности ответчиком не осуществлялись (л.д. 96-102).

Таким образом, Банк, при непоступлении до 25 октября 2014 года, в очередную предусмотренную договором дату внесения обязательного минимального платежа (25 числа каждого месяца), должен был достоверно узнать о нарушении своих прав и с учетом выше приведенных положений п. 5.3 Условий воспользоваться правом досрочного требования всей суммы кредита.

Поскольку кредитным договором с учетом использования кредитной карты строгий график погашения не предусмотрен, ежемесячный платеж зависит от размера существующей в расчетный период задолженности и ее наличия, то к данным правоотношениям не применимо исчисление срока исковой давности с учетом периодичности платежей, а применяется общее, предусмотренное п. 1 ст. 200 ГК РФ, условие начала течения срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с 26 октября 2014 года и истек 26 октября 2017 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 23 ноября 2021 года, ООО «Нэйва» обратилось за пределами сроков исковой давности. В этой связи факт выдачи судебного приказа и его дальнейшей отмены по заявлению ответчика на течение срока исковой давности не влияет.

По этим же основаниям не изменяет течение срока исковой давности и не влияет на его окончание направление ООО «Нэйва» требования в адрес ФИО1 о полном погашении задолженности, направленное 14 сентября 2021 года (л.д. 16, 17).

В целом, поскольку за взысканием долга в исковом порядке ООО «Нэйва» обратилось 14 февраля 2022 года, то срок исковой давности на момент подачи иска является пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика в суде первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Нэйва» следовало отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимания, решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2013 года № /БК/О-643-000/46005.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: