Апелляционное определение № 2-810/20 от 27.05.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-810/2020 (33-7617/2020)

27 мая 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А.,

ФИО1

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. по заявлению Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании движимого имущества бесхозяйными и признании на них права муниципальной собственности,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Уфа обратилась с заявлением о признании движимой вещи – сети водоснабжения, расположенные на территории Совсесткого района ГО г. Уфы РБ бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований указално, что в ходе проведения инвентаризации коммуникаций, расположенных на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, были выявлены следующие бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения:

Перечень сетей водоснабжения

На основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № №... от 15.02.2019 г. «О передаче во временную эксплуатацию Муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения» Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан передало МУП «Уфаводоканал» выявленные бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения во временную эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи имущества от 09.08.2019. С 2015 года сети водоснабжения находятся в фактическом пользовании МУП «Уфаводоканал». Это обстоятельство подтверждается тем, что предприятием заключены договоры на оказание услуг по водоотведению с управляющими копаниями, обслуживающими многоквартирные дома, подключенные к указанным объектам, а также действиями предприятии по эксплуатации и ремонту сетей. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит признать бесхозяйным имуществом движимые вещи указанные сети водоснабжения.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Администрации ГО г. Уфа РБ отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация ГО г. Уфы РБ подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что спорное имущество (сети водоснабжения) является движимым имуществом, по своим техническим характеристикам представляет собой инженерное сооружение водоснабжения, предназначенное для транспортировки воды, сети водоснабжения являются временным, а не капитальным сооружением. Таким образом, функциональное назначение спорного объекта не препятствует его демонтажу и переносу. В связи с этим объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладает признаками, указанными в ст.130 ГК РФ, следовательно, не является недвижимым имуществом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению №... от 15 февраля 2019г. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев обращение МУП «Уфаводоканал» о результатах проведенной в 2018 году работы по выявлению бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения, передало во временную эксплуатацию Муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» сети водоснабжения и водоотведения, в том числе:

Перечень сетей водоснабжения

Право муниципальной собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.130, 225 ГК РФ, ст.1 ГрК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что спорное имущество является недвижимым, указав, что указанные системы водоснабжения и водоотведения, в отношении которых заявлены требования, по своим техническим характеристикам представляют собой инженерное сооружение, предназначенное для транспортировки вод. При этом данные системы расположены, как правило, под землей, занимает определенный участок. Перемещение труб без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, как невозможна и его эксплуатация без связи с землей.

Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом. Соответственно порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен ч.3 ст.225 ГК РФ, которая предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Данный порядок заявителем не соблюден, данное обстоятельство подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Республике Башкортостан о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно ответам на запрос от 04.02.2020 в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества спорных объектов: Вынос водопровода от №... по адрес; (л.д. 36); Водопровод по адрес от №... (л.д. 37); Водопровод от ... до гл.врезки по адрес (л.д.38); Водопровод от №... до гл. врезки по адрес (л.д. 39); Водопровод от №... до гл. врезки по адрес (л.д. 40); Водопровод от №... до №... по адрес (л.д. 41); Водопровод от №... ж/д адрес (л.д. 42); Водопровод от №... до №... по адрес (л.д. 43); Водопровод от №... по адрес до адрес (л.д. 44); Водопровод от №... до №... и до гл.врезки около №... по адрес (л.д. 45); Водопровод адрес от №... до №... (л.д. 46); Водопровод от №... до №... по адрес (л.д. 47); Водопровод от №... до №... по адрес (л.д. 48); Вынос водопровода от т. «№... около ж/адрес (л.д. 49).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно п.1 и 2 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сети водоснабжения и водоотведения, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что по своему функциональному назначению спорный объект (сети водоснабжения) является движимой вещью, поскольку они могут быть демонтированы и перенесены, по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, как земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, законом определены следующие критерии отнесения имущества к недвижимости:
— или объект прочно связан с землей;
— или закон указывает, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм прочной определяется такая связь с землей, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К таким объектам указанная норма относит и сооружения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта отнесения спорного имущества к движимому имуществу лежит на истце.

Между тем, представитель истца не явился ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, доказательств, того, что заявленные водопроводные сети не связаны прочно с землей, не являются недвижимым имуществом представлены не были, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным, судебная коллегия исходит из определения водопровода, его технического назначения.

Водопровод — система непрерывного водоснабжения потребителей, предназначенная для проведения воды для питья и технических целей из одного места (обыкновенно водозаборных сооружений) в другое - к водопользователю (городские и заводские помещения) преимущественно по подземным трубам или каналам; в конечном пункте, часто очищенная от механических примесей в системе фильтров, вода собирается на некоторой высоте в так называемых водоподъемных башнях, откуда уже распределяется по городским водопроводным трубам.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В Общероссийском Классификаторе основных фондов (ОКОФ) указано, что здание – это не только коробка, это все, без чего оно не может существовать.

Изложенное свидетельствует, что сети водоснабжения являются неотделимой принадлежностью объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

ФИО1

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.