Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2021 по иску ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу № 32 об обязании организовать финансирование и провести аудиторскую проверку деятельности кооператива, предоставить копию отчета по результатам аудита,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ФИО5 указала, что Жилищно-строительный кооператив № 32 (далее по тексту – ЖСК № 32) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также членом ЖСК № 32.

С 2014 года в ЖСК № 32 избран состав членов правления, председателем правления утверждена ФИО7, которая фактически руководит кооперативом единолично, расходуя денежные средства кооператива без предоставления соответствующих финансовых документов.

Отчетное годовое собрание членов ЖСК № 32 с 2015 года не проводилось ни разу, ревизионная комиссия в кооперативе не избиралась. В нарушение п. 16.2 Устава, ни ревизионная проверка, ни аудиторская проверка деятельности кооператива не проводились. Несмотря на неоднократные обращения членов кооператива к председателю правления ФИО7 с требованием провести аудиторскую проверку, проверка до настоящего времени не проведена.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ЖСК № 32 в лице председателя правления организовать финансирование и проведение аудиторской проверки деятельности кооператива за период 2015-2020 годы в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; также в месячный срок после окончания аудиторской проверки предоставить ФИО5 заверенную копию отчета аудитора о проведенной проверке.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.04.2021 исковые требования ФИО5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что решение общего собрания по вопросу проведения аудиторской проверки не принято, в связи с чем, истец не лишен права на проведение самостоятельной проверки ответчика за свой счет на основании представленных ответчиком истцу документов о деятельности кооператива с привлечением аудитора либо путем проведения аудитором проверки по месту нахождения ответчика.

Также в жалобе указано, что суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность организации, общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива, к его исключительной компетенции относится принятие решения, которого требует истец. Помимо этого, судом не учтен факт проведения ответчиком аудиторской проверки за 2015-2016 годы, который истцом был подтвержден в суде.

Полагает, что судом нарушены положения ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, неправильно распределены обязанности по доказыванию между сторонами. При этом суд произвольно трактовал положения Устава, не привел доводы, свидетельствующие о необходимости проведения аудиторской проверки, применил закон «Об аудиторской деятельности», который не подлежал применению в данных правоотношениях.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения председателя ЖСК № 32 ФИО7, представителя ЖСК № 32 ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 123.1 ГК РФ).

В силу ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Как указано в п. 2 ст. 118 ЖК РФ, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции) (п.п. 3-4 ст. 118 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 120 ЖК РФ, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 120 ЖК РФ, ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива: 1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год; 2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности. Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, предусмотренных п. 1 указанной статьи.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции полагал возможным применить положения Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту – Федеральный закон), регулирующего сходные правоотношения в части проведения аудита деятельности кооператива (по аналогии закона).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона, ведение кооперативом бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива подлежат обязательной ежегодной проверке аудиторской организацией (аудитором). Уставом кооператива может быть предусмотрено проведение аудиторской проверки один раз в два года, если сумма активов баланса кооператива не превышает на конец отчетного года шесть миллионов рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона, принятие решения о проведении аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора) осуществляются правлением кооператива. При этом выбор аудиторской организации (аудитора) осуществляется на конкурсной основе. Условия договора с аудиторской организацией (аудитором) утверждаются правлением кооператива.

Договор с аудиторской организацией (аудитором) заключается от имени кооператива председателем правления кооператива или одним из членов правления кооператива, которые имеют соответствующие полномочия (п. 3 ст. 54 Федерального закона).

В силу с п. 7 ст. 18 Федерального закона, кооператив обязан обеспечить свободный доступ членов кооператива к ознакомлению с аудиторским заключением о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона, информация и документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 17 и статьей 18 настоящего Федерального закона, предоставляются для ознакомления лицам, имеющим право на ознакомление с указанными информацией и документами, в помещении правления кооператива или исполнительного органа кооператива. Кооператив по требованию лиц, имеющих право на ознакомление с указанными в статье 18 настоящего Федерального закона документами, обязан предоставить копии этих документов, заверенные уполномоченным должностным лицом кооператива. Плата, взимаемая кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проживает по вышеуказанному адресу, как член ЖСК № 32, участвовала ранее в работе ревизионной комиссии.

ЖСК № 32 организован в г. Иркутске решением Исполкома Иркутского городского совета от 10.06.1968 Номер изъят «Об организации ЖСК областного управления торговли», зарегистрирован в качестве юридического лица 05.12.1995, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2020.

Устав ЖСК № 32 приведен в соответствие с действующим ГК РФ и ЖК РФ, новая редакция устава принята на общем собрании членов кооператива (протокол № 1 от 28.05.2015).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), компетенция которого определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (п. 9.1 Устава).

Согласно п. 9.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива, в частности, относятся: утверждение отчетов о деятельности правления кооператива и ревизионной комиссии; утверждение годового отчета о деятельности кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) кооператива по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива; утверждение аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года.

Пунктом 11.7 Устава предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в т.ч.: составление смет доходов и расходов кооператива на соответствующий год; ведение реестра членов кооператива, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности; созыв и организация проведения годового общего собрания (конференции) членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества кооператива; предварительное рассмотрение годового отчета о деятельности правления кооператива, выносимого на утверждение общего собрания членов кооператива; предварительное утверждение заключения ревизионной комиссии кооператива; утверждение выбора аудитора, условий договора с ним, а также принятие решения о расторжении такого договора.

Полномочия председателя правления определены в п. 12.2 Устава, полномочия ревизионной комиссии указаны в п. 13.5 Устава.

В соответствии с п. 16.2 Устава, бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива подлежит обязательной ежегодной проверке ревизионной комиссией кооператива, а при необходимости - проверке аудитором.

Из материалов дела следует, что состав правления кооператива сформирован и избран общим собранием членов ЖСК № 32, состоявшимся 25.11.2014 и 28.05.2015.

Решением правления кооператива на должность председателя правления избрана ФИО7 (протокол заседания правления от 08.12.2014).

Согласно справке ЖСК № 32, по состоянию на 10.03.2021 в состав правления кооператива входят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

Из протокола № 1 общего собрания членов ЖСК № 32 от 28.05.2015 усматривается, что ревизионная комиссия не сформирована, в связи с чем, принято решение поручить правлению кооператива заключить договор с аудиторской компанией на проверку годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год.

Между тем, аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива не проводилась, ревизионная комиссия не сформирована, что представителем ответчика в суде не оспаривалось.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления правлением ЖСК № 32 отчетов о финансовой деятельности кооператива за 2015-2020 годы общему собранию членов кооператива для утверждения; из представленных протоколов годовых собраний членов ЖСК № 32, а также протоколов заседаний правления кооператива указанные обстоятельства также не усматриваются.

Из переписки сторон следует, что члены кооператива неоднократно обращались к председателю правления ЖСК № 32 с требованием провести аудиторскую проверку финансовой деятельности кооператива либо назначить внеочередное общее собрание членов кооператива по вопросу проведения аудиторской проверки, пояснить о расходовании средств, внесенных на проведение аудиторской проверки согласно сметам расходов на 2017 и 2018 годы, утвержденных правлением (письма от 08.06.2018, от 05.11.2019, от 07.12.2019).

Из ответа председателя правления от 16.06.2018 № 43 следует, что в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива отказано, в связи с тем, что заявителями в требовании указана форма проведения собрания, не предусмотренная Уставом. При этом предложено провести собрание самостоятельно; разъяснено, что на заседании правления кооператива его председателю поручено в месячный срок заключить договор с аудиторской компанией на проведение аудиторской проверки за 2016-2017 годы.

На обращение члена кооператива от 22.06.2019 с предложением заключить договор на проведение аудиторской проверки с ООО «Премиум-аудит», председатель правления кооператива сообщила о нецелесообразности заключения договора, исходя из стоимости проверки (письмо от 27.06.2019 № 35).

В ответ на коллективное предложение членов кооператива провести независимую ревизионную проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2016 по 31.08.2020, заключив договор с ООО «Аудит ИТМ», письмом от 23.12.2019 № 74 председатель правления указала, что ни правление ЖСК № 32, ни председатель правления не препятствуют собственникам в проведении аудиторской проверки; при этом обратила внимание, что в соответствии с Уставом ЖСК № 32 утверждение выбора аудитора, условий договора является компетенцией правления кооператива.

Сбор целевых взносов на аудиторскую проверку в период с 2015 года по 2020 год не производился, о чем указано в письме председателя правления от 01.03.2021 № 31.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК № 32, учитывал отсутствие в материалах дела доказательств предоставления правлением ЖСК № 32 отчетов о финансовой деятельности кооператива за 2015-2020 годы общему собранию членов кооператива для утверждения, принял во внимание факт того, что члены кооператива неоднократно обращались к председателю правления ЖСК № 32 с требованием провести аудиторскую проверку финансовой деятельности кооператива, а также с предложением заключить договор на проведение аудиторской проверки либо провести независимую ревизионную проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности, в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что решение общего собрания по вопросу проведения аудиторской проверки не принято, в связи с чем, истец не лишен права на проведение самостоятельной проверки ответчика за свой счет на основании представленных ответчиком истцу документов о деятельности кооператива с привлечением аудитора либо путем проведения аудитором проверки по месту нахождения ответчика, судебной коллегией отклоняются, так как при принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства. Исходя из приведенных выше положений закона, ответчик обязан проводить плановые ежегодные проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Доказательств того, что с 2015 года такие проверки проводились в материалах дела, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность организации, общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива, к его исключительной компетенции относится принятие решения, которого требует истец, признается несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт проведения ответчиком аудиторской проверки за 2015-2016 годы, который истцом подтвержден в суде, поскольку ответчиком не представлено в суд соответствующих доказательств в подтверждение указанного довода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, неправильно распределены обязанности по доказыванию между сторонами, при этом суд произвольно трактовал положения Устава, не привел доводы, свидетельствующие о необходимости проведения аудиторской проверки, применил закон «Об аудиторской деятельности», который не подлежал применению в данных правоотношениях, судебной коллегией отклоняются, так как направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская