Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования по программе «Наследие 6» № от 19.10.2020, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования, в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в октябре 2020 года при открытии вклада в ПАО КБ «Восточный» ей был навязан договор страхования, она была введена в заблуждение сотрудником банка, достоверная информация о страховании не была представлена. Направленная страховщику претензия оставлена им без удовлетворения.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Определением суда от 28.04.2022 произведена замена третьего лица ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, она не уверена, что подписывала договор страхования. Ранее истец не предпринимала действий по оспариванию договора, поскольку ей была представлена недостоверная информация о нем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2020 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 6» № на срок с 20.10.2020 по 19.10.2025 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере 50 001 руб.

На основании заявления ФИО1 от 19.10.2020, давшей согласие на перевод денежных средств с ее счета, страховой взнос в размере 50 001 руб. страховщику был оплачен КБ «Восточный» (ПАО), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк».

Истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страховой суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на введение ее в заблуждение сотрудником банка при заключении договора страхования.

18.11.2021 на претензию истца ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был дан ответ о расторжении договора страхования в связи с неоплатой истцом в установленный срок страхового взноса за второй год страхования и об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 151, 420, 421, 432, 819, 927, 934, 935, 940, 958 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что договор страхования между сторонами заключен в требуемой законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, истец ознакомлена с условиями страхования в полном объеме, собственноручно подписала договор, в связи с чем не нашел оснований для признания договора заключенным под влиянием обмана или заблуждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе, из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Согласно п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление существенности заблуждения или наличия обмана страхователя относительно предмета и природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, как и неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может признаваться существенным заблуждением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 лично подписала заявление о переводе денежных средств с ее счета в ПАО КБ «Восточный» в сумме 50 001 руб. в качестве страховой премии по договору страхования № от 19.10.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленной в материалы дела ответчиком копии договора страхования имеется подпись истца в качестве страхователя и застрахованного и, кроме того, имеется собственноручно выполненная истцом запись о том, что договор и условия страхования она внимательно прочитала, поняла и получила, с условиями согласна. Подписав договор страхования, истец подтвердила получение полисных условий и памятки (л.д.42).

Доказательств заключения договора страхования под влиянием существенного заблуждения или обмана истцом не представлено.

В соответствии со ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор страхования от 19.10.2020 заключен на основании Полисных условий, утвержденных Приказом от 26.04.2019 № 190426-06-од, о чем указано в договоре, текст указанных Полисных условий представлен стороной ответчика в материалы дела.

В силу п.6.4 Полисных условий, п.6 Памятки по договору страхования страхователю предоставляется 14 календарных дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и получить страховую премию обратно в полном объеме, что соответствует требованиям Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п.10 договора страхования, п.11.3 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения) договора страхования предусмотрена выплата соответствующей программой страхования выкупной суммы. Выкупная сумма рассчитывается согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью договора страхования, и определяется на дату последнего оплаченного взноса или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней. В соответствии с таблицей выкупных сумм право на получение выкупной суммы у страхователя возникает с третьего года страхования.

Условие договора страхования о возникновении права на получение выкупной суммы у страхователя лишь с третьего года страхования истцом в настоящем деле не оспаривалось.

Согласно п.6 Договора страхования датой оплаты очередного страхового взноса являлось 20.10.2021. К указанной дате денежные средства на счет страховщика от ФИО1 не поступили.

В соответствии с п.11.1.4. Полисных условий договор страхования прекращает свое действие в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, в установленный договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено договором страхования, размере.

Из пункта 7.10. Полисных условий следует, что если страхователь не оплатил очередной (не первый) страховой взнос в установленный договором срок либо оплатил его в размере, меньшем требуемого для оплаты программ страхования/страховых рисков, предусмотренных договором страхования в соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Полисных условий, договор страхования прекращает свое действие. Руководствуясь п.1 ст.452 ГК РФ, стороны договорились, что отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае сторонами не составляется, при этом письменных уведомлений страхователю о прекращении действия договора страхования не направляется. После прекращения действия договора страхования, в случае оплаты страхователем страхового взноса в размере, указанном в договоре страхования, в течение 30-ти календарных дней с даты, в которую он должен был быть оплачен (льготный период), страховщик имеет право восстановить действие договора страхования, при этом срок страхования по страховым рискам/программам страхования, предусмотренным договором страхования, восстанавливается со дня, следующего за днем оплаты просроченного страхового взноса.

Договор страхования прекратил действие 20.10.2021 в связи с неоплатой ФИО1 очередного страхового взноса.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы иска и апелляционной жалобы о заключении договора страхования под влиянием заблуждения или обмана не нашли своего подтверждения, договор страхования на момент обращения истца с претензией уже прекратил свое действие в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса, условия договора страхования истцом не оспорены, основания для взыскания со страховщика суммы уплаченной ФИО1 страховой премии отсутствуют и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи