Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» - ...........6 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1, ...........2 к ООО «ЛДЦ Эдельвейс» о возмещении причиненного ущерба, судебный расходов.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ООО "ЛДЦ Эдельвейс" о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что .......... между ИП ...........2 и ...........1 заключен договор аренды нежилого помещения ........А по адресу: Краснодарский край, ............А, общей площадью 25 кв.м., принадлежащего на праве собственности ...........2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В последующем, ...........1 стал осуществлять предпринимательскую деятельность при помощи своего сотрудника и представителя ...........11, осуществляющей торговую деятельность на основании нотариальной доверенности в арендованном помещении, где был открыт магазин «Ремикс». .......... произошло залитие вышеназванного нежилого помещения, что подтверждается актом от .........., составленным с участием работников магазина «Ремикс». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП ........, 11956, вынесенного .......... на основании заявления ...........11, следует, что залив произошел из нежилого помещения расположенного на втором этаже здания, занимаемого и принадлежащего ООО «ЛДЦ «Эдельвейс», где располагается стоматология «Дента», и генеральным директором которого, является ...........6

Факт залива подтверждается и тем, что, с целью исключения протечек инженерных сетей холодного и горячего снабжения, которые могли располагаться внутри нежилого помещения магазина «Ремикс», ...........11 инициирован вызов специалиста слесаря – сантехника пятого разряда ...........7, который в присутствии свидетелей: ...........8 и ...........9 произвел визуальный осмотр помещения на предмет протечек указанных инженерных сетей. В результате визуального обследования ...........7 не были установлены протечки в инженерных сетях водоснабжения внутри магазина «Ремикс», но при этом специалист указал на наличие протечки воды через межэтажные перекрытия второго этажа, на котором располагалось ООО «ЛДЦ «Эдельвейс», о чем был составлен соответствующий акт. При этом работники данной организации воспрепятствовали сотруднику полиции в проведении осмотра нежилого помещения занимаемого ООО «ЛДЦ «Эдельвейс», что косвенно указывает на вину данной организации в причинении ущерба имуществу ...........1, путем залива помещения и товара расположенного в данном помещении.

Наличие товара принадлежащего ...........1, находящегося в помещении пострадавшем от залива водой, подтверждают имеющееся документы: товарная накладная №Т0011 от .......... на сумму 143 700 рублей; товарная накладная №Т0014 от .......... на сумму 48 170 рублей; товарная накладная №Т0021 от .......... на сумму 108 230 рублей; товарная накладная ........ от .......... на сумму 21 500 рублей; накладная б/н от .......... на сумму 59 980 рублей; накладная б/н от .......... на сумму 60 745 рублей; накладная б/н от .......... на сумму 85 840 рублей; накладная б/н от .......... на сумму 29 570 рублей; накладная б/н от .......... на сумму 19 635 рублей.

Согласно указанным накладным, в связи с заливом водой магазина «Ремикс», поврежден находившийся в нем товар на общую сумму 577 460 рублей.

Факт наличия указанного и поврежденного товара подтверждается также описью испорченного товара составленной ...........11 и заверенной подписью старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по .......................10, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, при нахождении в магазине «Ремикс» и фиксации повреждения имущества ...........1 В связи с заливом нежилого помещения, в котором располагается магазин «Ремикс», кроме товара, находившегося в момент залива в магазине, был также причинен ущерб и самому помещению, а именно, повреждена декоративная отделка помещения, повреждены панели декоративного потолка, стен, пола и иной отделки, что в следствии, явилось причинением ущерба имуществу собственнику указанного нежилого помещения ...........2 В результате наступления негативных последствий, из-за залива помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А, общей площадью 25 кв.м., повлекшего причинение ущерба имуществу истцом, ...........11, действующей от имени ...........1, инициировано проведение определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного нежилому помещению истицы и имеющегося в нем имуществу истца, за что ...........11 от ...........1 уплачено 17 000 рублей. Экспертом был проведен расчет стоимости объекта методами затратного подхода, и установлено, что общая стоимость выполненных работ и затраченных материалов по восстановлению помещения, принадлежащего ...........2 составляет 96 911 рублей.

Стоимость имущества, принадлежащего ...........1, и поврежденного в результате залива водой, составляет 577 460 рублей. С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке и возмещения причиненного ущерба, представителем ...........1 – ...........11 в адрес ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» .......... направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время, ...........1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ...........11, действующая в его интересах на основании доверенности, обратились к юристу ...........12, с которым был заключен договор оказания юридических услуг, и уплачена сумма в размере 40 000 рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 944 рубля.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» (ИНН <***>) в пользу ...........2 ущерб, причиненный залитием нежилого помещения в размере 88 621 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рублей. Взыскал с ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» (ИНН <***>) в пользу ...........1 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 506 755 (пятьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. Взыскал с ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» (ИНН <***>) в пользу ...........1 судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 944 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 51 944 (пятьдесят одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» - ...........6 просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: генеральный директор ООО «ЛДЦ «Эдельвейс» - ...........6, представитель ...........11 и ...........1 – ...........13

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .................. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .................. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец .......... произошло залитие магазина «Ремикс», расположенного в нежилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, и принадлежащем истице ...........2 на праве собственности.

.......... между ИП ...........2 и ИП ...........1 заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения, площадью 25,0 кв.м., для размещения магазина.

С .....................1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .......................14, .......... в Отдел МВД России по ............ поступило заявление от ...........11 по факту залива помещения, расположенного по адресу: ............ «А» магазин Ремикс. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что собственником нежилого помещения стоматология «Дента Люкс», расположенной на втором этаже вышеуказанного дома является ...........6, который в ходе телефонного разговора .........., уведомлен о затоплении помещения расположенного на первом этаже данного дома.

Из акта о последствиях залива нежилого помещения следует, что объектом осмотра является нежилое помещение (магазин «Ремикс»), расположенное по адресу: ............А, на первом этаже 2-х этажного дома, площадью 25 кв.м. Слева и справа от входа в помещение расположены стеллажи, на которых имеется товарная продукция, а именно, очки, сумки, головные уборы, ремни, кошельки, портмоне. Прямо от входа имеется стойка продавца, на которой расположена компьютерная техника и касса. Справа от стойки, на стене имеются полки, на которых расположены головные уборы. За стойкой имеется вход в подсобное помещение, в котором расположены стеллажи с товаром. В ходе осмотра помещения было установлено, что потолок выполнен из гипсокартона, на котором имеются видимые повреждения в виде частичного прорыва, вызванного скоплением воды, предположительно образованного в результате прорыва водопроводной трубы, расположенной на втором этаже здания, расположенного по адресу: ............, в ходе осмотра помещения, по всей его внутренней площади, было обнаружено большое скопление воды, а также составные элементы гипсокартона, образованного в результате обвала потолка, образованного в результате залива. На стенах помещения были обнаружены многочисленные потеки, в результате которых товарная продукция в виде сумок кошельков, портмоне, головных уборов, ремней, а также компьютерная техника, расположенная внутри помещения, имеют повреждения и находятся в испорченном состоянии. Залив произошел из помещения, расположенного на втором этаже <адрес> «А» по <адрес>, в котором размещена стоматология «Дента Люкс».

Собственником данного нежилого помещения на основании договора купли-продажи муниципального имущества ........ от .......... является ООО «ЛДЦ Эдельвейс», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования, составленного ...........7, являющегося слесарем-сантехником пятого разряда (документ о квалификации ........ от ..........) видно, что при визуальном осмотре помещения по адресу: ............, магазин «Ремикс», на наличие инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, конструкций потолка и инженерных сетей водоснабжения и водоотведения не обнаружено. Также выявлено наличие протечки из межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, и впоследствии, разрушенного потолком воды подвесного потолка «Армстронг».

С целью объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ИП ...........15, согласно заключению которой (........ от ..........) следует, что проведенным экспертным обследованием нежилого помещения магазина «Ремикс», организованным в рамках проведенной экспертизы, экспертом ...........15 на момент проведения экспертизы не выявлено последствий залива повреждений отделки помещения, поврежденного товара (движимого имущества). Со слов представителя истцов ...........1, ...........2 – ...........16, все повреждения устранены. Нежилое помещение магазина «Ремикс», расположенное на первом этаже здания ........ по ............, Краснодарского края, .......... подвержено в результате затоплению (залитию) сверху, через перекрытие, между первым и вторым этажами, в результате чего пострадало (повреждено) само помещение и часть находящегося в нем товара (движимого имущества). Место залива (проникновения воды (влаги) помещения магазина «Ремикс» отражено на Схеме ........, в исследовательской части заключения.

Как указано экспертом, проведенными исследованиями, включающими в себя экспертный осмотр объектов экспертизы: нежилого помещения магазина «Ремикс», расположенного на первом этаже здания, по адресу: Краснодарский край, ............А и нежилого помещения (помещений) ООО «ЛДЦ «Эдельвейс», расположенного на втором этаже того же здания, с последующим сопоставлением поэтажных планов обследованных помещений установлено, что единственным, объективно подтвержденным, предположением о возможных причинах затопления помещения магазина «Ремикс», являются предположения слесаря-сантехника, отраженные в акте о последствиях залива нежилого помещения от ..........: «залив предположительно произошел в результате прорыва водопроводной трубы, расположенной на втором этаже здания, расположенного по адресу: ............, ........А», других (иных) возможных вариантов затопления помещения магазина «Ремикс» проведенным исследованием не выявлено.

Залитие (залив) нежилого помещения - магазин «Ремикс» не могло произойти: в результате протечки (попадания атмосферных осадков) через отверстие вентиляционного сооружения (дымохода) - сопоставлением месторасположения отверстия вентиляционной шахты (дымохода) с местом залива нежилого помещения магазина «Ремикс» (местом проникновения воды) выявлено несоответствие, в результате протечки крыши (попадания атмосферных осадков) - проведенным обследованием нежилого помещения ООО «ЛДЦ «Эдельвейс», расположенного на втором этаже, по адресу: ............, ........А, не выявлены следы затопления (согласно периодичности выпадения атмосферных осадков), а также в материалах гражданского дела отсутствуют данные подтверждающие факт залива (залития) помещений ООО «ЛДЦ «Эдельвейс».

Других (иных) возможных вариантов затопления помещения магазина «Ремикс» проведенным исследованием не выявлено.

Отвечая на вопрос о стоимости ущерба, нанесенного нежилым помещениям и имуществу истцов в результате залития нежилого помещения истцов, имевшего место .........., экспертом указано, что проведенным исследованием подтверждено, что нежилое помещение магазина «Ремикс», расположенное на первом этаже здания ........ по по ............ Краснодарского края, .......... было подвержено затоплению (залитию) сверху, через перекрытие между первым и вторым этажами, в результате чего пострадало (повреждено) само помещение и часть находящегося в нем товара (движимого имущества).

Примененная экспертом методика расчетов подразумевает применение сравнительного, доходного и затратного подхода. Приоритетным подходом, при наличии достаточной и достоверной информации, из трех существующих, считается сравнительный подход, так называемый рыночный метод.

В рамках проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта помещения магазина «Ремикс», расположенного по адресу: ............, ........А, определена сравнительным подходом (рыночным методом) и составила, по результатам проведенных расчетом 88 621 рубль.

Определить стоимость товара (движимого имущества), поврежденного в результате залива (залития) произошедшего .........., рыночным методом (сравнительным подходом), в рамках проведенной экспертизы, не представилось возможным. По состоянию на дату организованного и проведенного обследования, поврежденный товар не был предоставлен к осмотру (отсутствовал), а установить его ценообразующие параметры (критерии), по данным отраженным в материалах гражданского дела (товарные накладные (листы 63-77 дела том 1), не представилось возможным.

Единственно возможным и обоснованным вариантом определения стоимости товара (движимого имущества), поврежденного в результате залива (залития), произошедшего .........., по мнению эксперта, с учетом имеющейся информации, может быть признан расчет с применением затратного подхода, когда стоимость товара определяется стоимостью воспроизводства и (или) замещения, то есть - стоимостью аналогичного товара. А в качестве документов определяющих стоимость товара, могут быть использованы сведения о стоимости аналогичной продукции с учетом их доставки и (или) товарно-кассовые накладные подтверждающие приобретение товара.

Содержащиеся в материалах гражданского дела товарные накладные (листы 63-77 дела том 1), отображают стоимость приобретаемой продукции (товара) и согласно методики расчета применяемой в рамках затратного подхода, по мнению эксперта, могут быть признаны обоснованием стоимости поврежденного товара. Так согласно информации отображенной в накладных, стоимость ущерба нанесенного имуществу порчей товара (движимого имущества), составит 577 460 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Но, изучением представленных истцом товарных накладных установлено, что часть накладных (три из девяти представленных), составлены после даты произошедшего события (..........) - залива, это: товарная накладная ........ от .......... - на сумму 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, товарная накладная б/н от .......... - на сумму 29 570 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, товарная накладная б/н от .......... - на сумму 19 635 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Указанное заключение эксперта обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности также и у суда апелляционной инстанции.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный факт наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшим залитием из помещения ответчиков, пришел к правомерному выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свою обязанность по поддержанию принадлежащего им помещения и находящегося в нем оборудования в надлежащем состоянии, в результате чего и произошел спорный залив.

Суд первой инстанции, обосновано исключил из расчета стоимости ущерба 70 705 р., поскольку представленные стороной истца в обоснование понесенного ущерба товарные накладные составлены после произошедшего .......... залива квартиры.

Кроме того, доводы ответчика о том, что попадание дождевой воды возможно с кровли в нижерасположенные помещения, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку в противном случае ответчику также был причинен ущерб, в следствии залития дождевых вод с крыши.

Доказательств обратного не представлено, а доводы о залитии с крыши носят предположительный характер.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы ...........17 о несогласии с размером судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .................. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложностью дела и его объемом, количеством дней участия представителя истца в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с взысканной компенсацией судебных расходов.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не установлена причина протечки является несостоятельным, поскольку согласно акту от .......... о заливе помещения, указано, что залитие произошло ввиду протечки из межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, что также подтверждается пояснениями слесаря-сантехника ...........7, а также заключением судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1, ...........2 к ООО «ЛДЦ Эдельвейс» о возмещении причиненного ущерба, судебный расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........18.

Судьи ...........19.

...........4.