Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.11.2021 года по гражданскому делу №<.......> возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Бухалова Т.Н., Анфилофьева Е.Н., Ульянчук И.Н. обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Успех» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате и конструкций перекрытий над жилым помещением.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 г. постановлено: «Исковые требования Бухаловой Татьяны Николаевны, Анфилофьевой Елены Николаевны, Ульянчук Ирины Николаевны к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» удовлетворить.

Возложить на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обязанность выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате с окнами во двор квартиры №15, расположенной в жилом доме №8 по ул. <.......> г. Тюмени и конструкций перекрытий над указанным жилым помещением.

В удовлетворении искового заявления Бухаловой Татьяны Николаевны, Анфилофьевой Елены Николаевны, Ульянчук Ирины Николаевны к ООО «Успех» об обязании выполнить работы отказать».

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года.

09 декабря 2021 г. через ГАС «Правосудие» в Центральный районный суд г. Тюмени от ответчика НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на указанное решение поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2021 г. данная краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения ее недостатков до 21 января 2022 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2022 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не соглашаясь с указанным определением, ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в частной жалобе просит об отмене определения и о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. Указывает, что мотивированное решение сторонам направлено только 24.12.2021, то есть спустя более 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем Фонд вынужден был направить 09.12.2021 (до фактического получения решения суда) краткую апелляционную жалобу. Во исполнение определения суда от 17.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 21.01.2022 посредством ГАС «Правосудие» ответчиком направлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам по делу. В качестве основания для возвращения апелляционной жалобы суд указал, что к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьим лицам МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», СПАО «Ингосстрах». Однако, в ст. 38 ГПК РФ четко указано, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, следовательно, определение суда от 17.12.2021 выполнено в точном соответствии с указаниями суда.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон, единолично судьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания к его отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент оставления апелляционной жалоб без движения) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи от 17 декабря 2021 г. апелляционная жалоба ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 г. была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе, подписанной представителем ответчика Ткачук Н.М., не приобщены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не предоставлены доказательства, подтверждающие направление или вручение сторонам копии апелляционной жалобы, жалоба не содержит оснований, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе приобщены доказательства направления копий жалобы в адрес ООО «Успех», ООО «УК Дом с добром». Для устранения указанных в определении недостатков предоставлен срок – до 21 января 2022 г. Копия определения судом направлена в адрес истца заказной корреспонденцией 30 декабря 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам - МКУ Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства», СПАО «Ингосстрах».

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 г. ответчиком направлено в суд, как указано, заявление (мотивированная апелляционная жалоба), в приложении к заявлению указано: документ, подтверждающий полномочия представителя, подтверждение направления.

Во исполнение определения судьи об оставлении краткой апелляционной жалобы, 21 января 2022 г. ответчиком направлены в суд в том числе копия диплома о высшем юридическом образовании, список о почтовом отправлении 06.01.2022 корреспонденции сторонам по делу - истцам Бухаловой Т.Н., Анфилофьевой Е.Н., Ульянчук И.Н. и ответчику ООО «Успех» (в том числе третьему лицу ООО «УК Дом с добром») копии апелляционной жалобы (138, 140, 142, 143, 145).

Таким образом, в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» были устранены, как просил судья, представлены доказательства о направлении сторонам по делу – истцам и ответчику копии апелляционной жалобы.

Перечень лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми, согласно данной норме права, являются не только стороны, но и в том числе – третьи лица. При этом сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст.38 ГПК РФ). Следовательно, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что третьи лица – это самостоятельное процессуальное лицо. Однако в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержалось указание на то, что третьим лицам также следовало направить копии апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы выполнено ответчиком в точном соответствии с указаниями суда первой инстанции, суд считает заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Бухаловой Татьяны Николаевны, Анфилофьевой Елены Николаевны, Ульянчук Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате и конструкций перекрытий над жилым помещением, направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Тюменского областного суда И.В. Плоскова