Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Верховному Суду Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании функциональными правопреемниками, понуждении к выполнению обязанности по перерасчету и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, по организации и финансированию перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, взыскании недополученного ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Верховному Суду Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, дополнив который просила:

1. Признать Верховный суд Республики Крым и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функциональными правопреемниками Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя и Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя в части обязанности перерасчета и выплаты истцу ежемесячного пожизненного содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации организовать и финансировать перерасчет и выплату истцу ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, исчисляя из 86%, т.е. от заработка судьи на соответствующей ей должности и стажа работы в соответствии со справкой Верховного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2014года производить перерасчет и выплату пожизненного содержания истцу исходя из полагающегося по закону размера выплаты 131 353рублей 99 коп, с применением последующей индексации.

3. Обязать Верховный Суд Республики Крым произвести перерасчет и выплату истцу ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, исходя из 86% от заработка судьи на соответствующей ей должности и стажа работы в соответствии со справкой Верховного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014г. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с применением индексации и доплат в соответствии с Указами Президента России. С июля 2014года производить перерасчет и выплату пожизненного содержания истцу исходя из полагающегося по закону размера выплаты 131 353руб.99 коп с применением последующей индексации.

4. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации недополученное ежемесячное содержание судьи в отставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года в сумме 5 697 355 рублей 84 копеек.

5. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

6. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как судье в отставке с августа 2013 г. выплачивалось пожизненное содержание не в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в указанный период, а в меньшем размере.

Указанными судебными решениями суд обязал Управление Пенсионного Фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя АР Крым осуществить перерасчет пожизненного содержания ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и выплату надлежащей суммы, исходя из 86% судейского вознаграждения судьи Апелляционного суда АР Крым, работающего на соответствующей должности и имеющего соответствующий стаж работы, на основании справки Апелляционного суда АР Крым о размере судейского вознаграждения за соответствующий период работы. Однако, по не зависящим от истца обстоятельствам, судебное решение своевременно не было исполнено ОСП УФССП по Центральному району г. Симферополя, но не утратило своей законной силы.

С момента отставки ФИО1 в 2010 г. она, как судья Апелляционного суда Республики Крым, состояла на учете в Управлении Пенсионного Фонда Украины и получала пожизненное содержание судьи в отставке.В течение переходного периода в 2014 г. обязанность выплаты и перерасчета пожизненного содержания ФИО1 возлагались на Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя. Однако эта обязанность не была исполнена этим органом.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело истца передано в Верховный Суд Республики Крым, который на неоднократные жалобы истца отказывал в перерасчете.

Истец обращалась в комиссию по рассмотрению споров, возникающих при назначении, выплате пожизненного содержания судьям в отставке и пенсий госслужащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, однако ей также было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 заявлены к Верховному Суду Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым являются должностными лицами органа, участвующего в деле в качестве ответчика и находятся в служебных отношениях со стороной по делу, в связи с чем судьями Чистяковой Т.И., Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И. заявлен самоотвод от рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако, в данном случае, рассмотрение дела по апелляционной жалобе с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку ответчиком по делу является Верховный Суд Республики Крым, должностными лицами которого являются судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2020 года не может быть рассмотрено в Верховном Суде Республики Крым.

Согласно положениям ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции (пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи данного дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 6, 16, 21, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции гражданское дело по иску ФИО1 к Верховному Суду Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании функциональными правопреемниками, понуждении к выполнению обязанности по перерасчету и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, по организации и финансированию перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, взыскании недополученного ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2020 года, для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Притуленко Е.В.

Любобратцева Н.И.