Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца З., ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования З. – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Тюменской области в пользу З. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 9 006 /Девять тысяч шесть/ рублей 33 копейки.

В остальной части иска З. о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Тюменской области - Скорикова Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец З. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее по тексту – ГУ МЧС России по Тюменской области), о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу в сумме 99 557,03 руб.

Требования мотивированы тем, что З. проходил службу в ГУ МЧС России по Тюменской области в должности старшего инспектора отделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службе по кадровой работе с личным составом управления кадров, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Тюменской области в звании капитана внутренней службы. Денежное довольствие истца на дату увольнения было установлено в размере: 17 898 руб. (должностной оклад) и 11 932 руб. (оклад по специальному званию). 20 февраля 2020 года истец был уволен. При увольнении ответчиком произведены все причитающиеся истцу выплаты, кроме оплаты за сверхурочную работу. За время службы З. неоднократно привлекался к работе сверхурочно, в том числе выполнял служебные обязанности в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории г.Ишима и Ишимского района в 2016-2017 годах. Рапорт об оплате сверхурочной работы истец подал 07 февраля 2020 года, однако выплаты ему произведены не были. 10 июня 2020 года З. в связи с отказом в реализации права на оплату сверхурочной работы направил ответчику досудебную претензию. 07 июля 2020 года ответчик письменно сообщил истцу, что все причитающиеся денежные суммы ему уже выплачены. Истец считает, что до даты подачи рапорта им было отработано сверхурочно за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года 477 часов, которые подлежат оплате в сумме 99 557, 03 руб.

Истец З., его представитель Стусов К.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области Скориков Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 9 006,33 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истец З., ответчик ГУ МЧС России по Тюменской области.

В апелляционной жалобе истец З. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд с требованием об оплате сверхурочной работы. Считает, что данный срок следует исчислять со дня получения им отказа ответчика в выплате денежных компенсаций за часы сверхурочной работы. Полагает, что ему незаконно отказано в оплате 310 часов сверхурочной работы в условиях чрезвычайной ситуации в мае 2017 года. Отмечает, что ответчиком данные часы работы отмечались как сверхурочно отработанные. При этом, суд установил, что оплата этих часов ответчиком не произведена. Обращает внимание на то, что приказ, которым была введена чрезвычайная ситуация, не предусматривал способ компенсации часов сверхурочной работы в денежной форме. Полагает, что, если его работа подлежала оплате в порядке, отличном от предложенного им, то это не могло служить основание для отказа в иске.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Тюменской области просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ГУ МЧС России по Тюменской области заявляло о пропуске истцом срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционные жалобы истец З. просит оставить без удовлетворения жалобу ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области, ответчик ГУ МЧС России по Тюменской области просит оставить без удовлетворения жалобу истца З.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что З. проходил службу в ГУ МЧС России по Тюменской области в должности старшего инспектора отделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по кадровой работе с личным составом управления кадров, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Тюменской области с 20 июля 2007 года.

07 февраля 2020 года З. был подан рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период службы в ФПС ГПС МЧС России (том 1 л.д. 38).

Приказом от 18 февраля 2020 года З. по его инициативе был уволен со службы 20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 7,39).

10 июня 2020 года З. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного (рабочего) времени за период службы с 01 января 2016 года по 20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 42-43).

07 июля 2020 года ГУ МЧС России по Тюменской области сообщило истцу, что при его увольнении со службы были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованные дни основного отпуска (том 1 л.д. 44).

Часть 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года <.......> утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок).

Согласно пункту 94 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка;

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Сотрудникам со сменным режимом работы оплата в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке.

В соответствии с пунктом 95 Порядка, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Пунктом 99 Порядка предусмотрено, что в количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Как следует из пункта 100 Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха:

а) сотруднику, привлеченному к сверхурочной работе, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время;

б) сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

При этом служба в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Предусмотренные указанными пунктами Порядка правила оплаты работы сотрудника не противоречат требованиям статей 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Денежная компенсация не выплачивается сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, компенсируемых дополнительными выплатами за службу в соответствующих условиях (пункт 101 Порядка).

Приказами ответчика от 21 февраля 2017 года <.......> и 22 декабря 2017 года <.......>З. привлекался к суточным дежурствам 26-27 февраля 2017 года и 24-26 декабря 2017 года, 29-30 декабря 2017 года, 02-03 января 2018 года, 06-07 января 2018 года соответственно, из которых день 26 февраля являлся выходным, 29 декабря – предпраздничным, 30 декабря, 02 и 03 января, 06 и 07 января – праздничным днями (том 1 л.д. 134-138, 169-175).

Также, приказами ответчика от 26 января 2018 года <.......>, 16 февраля 2018 года <.......>, 02 августа 2018 года <.......>, 15 марта 2019 года <.......>З. привлекался к работе в выходные дни 27 января 2018 года с 08.00 до 15.00 часов, 17 февраля 2018 года с 09.00 до 14.00 часов, 04 августа 2018 года (том 1 л.д. 177-184).

Согласно табелям учета рабочего времени указанные приказы З. выполнил, при этом в феврале 2017 года он отработал в ночное время 8 часов, сверхурочно не работал. Кроме того, по содержащимся в данных табелях сведениям, З. отработал 30 апреля 2017 года 21 час в выходной день, в мае 2017 года 436 часов (при норме 160), из которых 14 часов в ночное время и 31 час в праздничные дни, в июне 2017 года 202 часа (при норме 168), из которых 8 часов в праздничные дни, в декабре 2017 года 16 часов в ночное время без сверхурочной работы, в январе 2018 года 195 часов (при норме 136), из которых 16 часов в ночное время и 48 часов в праздничные дни, в феврале 2018 года 172 часа (при норме 151), из которых 8 часов в ночное время, в марте 2018 года 178 часов (при норме 159), из которых 7 часов в ночное время, в июне 2018 года 4 часа в выходные и праздничные дни, в ноябре 2018 года 12 часов сверхурочно в выходной день 03 ноября (том 1 л.д. 177-214, том 2 л.д. 1-88).

Данные табели подписаны З. как руководителем подразделения-начальником ОКиВР.

11 декабря 2018 года истец обращался к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительного дня отдыха 14 декабря 2018 года за ранее отработанное время в 2017 году, 10 апреля 2019 года - о предоставлении дополнительного дня отдыха 12 апреля 2019 года за ранее отработанное время, 23 июля 2019 года - о предоставлении дополнительного дня отдыха 26 июля 2019 года за ранее отработанное время, 13 ноября 2019 года - о предоставлении дополнительного дня отдыха 15 ноября 2019 года за ранее отработанное время), 27 января 2020 года - о предоставлении дополнительных дней отдыха с 28 января 2020 года по 19 февраля 2020 года за ранее отработанное время (том 1 л.д. 72-76).

Указанные дни отдыха (в общей сложности 17 рабочих дней), были предоставлены истцу, что сторонами не оспаривается. Кроме того, З. дополнительно отдыхал также 20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 173).

За февраль и декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года истцу производились выплаты надбавки в размере 20% сверх должностного оклада за работу в ночное время за 8, 16, 16, 8 и 7 часов соответственно (том 1 л.д. 219,222). Иные выплаты истцу за работу в ночное время не производились, что представитель ответчика в суде не отрицал.

Разрешая спор и удовлетворяя иск З. в части, суд первой инстанции посчитал, что задолженность ответчика по оплате труда истца в ночное время составляет 5 658 руб. 17 коп. (2 414 руб. 64 коп. за 2017 год + 3 243 руб. 53 коп. за 2018 год). Определяя данный размер задолженности, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, который истцом оспорен не был, и исходил из того, что почасовая оплата труда истца в спорные периоды работы в ночное время ответчиком вопреки положениям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 95 Порядка не производилась.

Кроме того, суд установил, что за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года истцом было отработано в выходные и праздничные дни 128 часов, из которых 112 часов были компенсированы ему путем предоставления аналогичного количества часов дополнительного отдыха. Определяя размер оплаты оставшихся не компенсированными 16 часов работы в выходные и праздничные дни в сумме 3 348,16 рублей, суд руководствовался положениями п.п. «б» п. 94 Порядка и принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, который истцом оспорен также не был.

Отказывая в части требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу истца, суд учел заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным требованием. Также основанием для отказа в данном требовании, касающемся периода мая-июня 2017 года, послужили положения пункта 101 Порядка, поскольку в указанный период истец выполнял обязанности при ликвидации последствий паводка в режиме чрезвычайной ситуации, введенном приказом ГУ МЧС России по Тюменской области от 03 мая 2017 года <.......>, в связи с чем его работа не подлежала оплате как сверхурочная в заявленном истцом порядке (том 1 л.д. 81-82).

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Спорные периоды сверхурочной работы имели место с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года. Подписывая ежемесячно табели учета рабочего времени, истец с достоверностью узнавал об объеме его переработок. Получая заработную плату и расчетные листки за каждый из месяцев, в которых переработка имела место, истец узнавал о том, что оплата за сверхурочную работу ему не начисляется и не выплачивается. Между тем, с рапортами об оплате сверхурочной работы он не обращался до 07 февраля 2020 года. Рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха за спорные часы сверхурочной работы истец в период службы не подавал, на невозможность реализации права на дополнительные дни отдыха не ссылался. Обязанность работодателя по выплате компенсации за сверхурочную работу взамен предоставления дополнительных дней отдыха законодательство не предусматривает. При таких обстоятельствах обращение истца в суд 28 июля 2020 года с требованием об оплате сверхурочный в период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года имело место за пределами предусмотренного законом срока.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу необходимо исчислять с момента получения им отказа в выплате компенсаций за сверхурочную работу основан на ошибочном понимании закона применительно к обстоятельствам данного дела, направлен на иную оценку установленных фактических обстоятельств дела и не может служить поводом для отмены судебного решения в части отказа в иске.

Приказом ГУ МЧС России по Тюменской области от 03 мая 2017 года <.......> был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» с 03 мая 2017 года с 07 часов 00 минут местного времени до особого распоряжения для органов управления, структурных подразделений Главного управления МЧС России по Тюменской области, Ишимского пожарно-спасательного гарнизона, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тюменской области, ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по Тюменской области». Пунктом 4 данного приказа предусмотрено, что военнослужащим, сотрудникам ФПС и гражданскому персоналу, находившимся на дежурстве (выполняющим задачи по ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций) предоставить время отдыха, с учетом интересов службы.

При таком положении довод апелляционной жалобы истца о том, что ему незаконно отказано в оплате сверхурочно отработанных часов в режиме чрезвычайной ситуации отклоняется, поскольку ни приведенным приказом ГУ МЧС России по Тюменской области, ни Порядком не предусмотрена оплата сверхурочной работы в условиях чрезвычайной ситуации по заявленным истцом правилам.

Как правильно указывает представитель ГУ МЧС России по Тюменской области в апелляционной жалобе, ответчик заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд. Заявление ответчика о пропуске данного срока в отношении требования о взыскании оплаты за часы сверхурочной работы было принято судом во внимание и в этой связи в удовлетворении данной части исковых требований отказано. Вместе с тем, наличие задолженности по оплате работы в ночное время и в выходные (праздничные) дни в сумме 9 006,33 руб. представитель ответчика в суде признал, против удовлетворения иска в данной части не возражал, в том числе по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд. Поэтому удовлетворение судом иска в данной части вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика является правомерным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовые позиции, выраженные сторонами в суде первой инстанции, исследованные судом и нашедшие правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З., Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии подписи

Копия верна.

Судья