Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года, которым с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года об исправлении описки, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 156 028,07 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» пени, начисляемые на сумму задолженности за январь 2020 года в размере 6 311,57 руб. с 21 января 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» пени, начисляемые на сумму задолженности за февраль 2020 года в размере 109 834,16 руб. с 19 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» 4 321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 156 028,07 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, подлежащие начислению на сумму задолженности за январь 2020 года, составляющую в размере 6 311,57 руб. и на сумму задолженности за февраль 2020 года, составляющую в размере 109 834,16 руб. за каждый день просрочки; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суд отменить, указывая о его незаконности и необоснованности в части начисления платежей за электроэнергию как потребленную в коммерческих целях.

Истец, ответчик в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась собственником зданий, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>

Судом установлено также, что по адресу: <Адрес обезличен> было зарегистрировано и осуществляло свою деятельность ООО «Визябож», основным заявленным видом деятельности которого являлась деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания и сопутствующих к ним иных видов деятельности.

Директором ООО «Визябож» являлся ФИО7... ФИО1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Визябож» ликвидировано <Дата обезличена>.

В целях осуществления энергоснабжения в июне 2007 года между ФИО7, являющимся директором ООО «Визябож», и сетевой организацией был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО ГАЭК «Комиэнерго» (физические лица) на поставку электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт. Присоединяемый объект имел адрес: <Адрес обезличен>, номер дома в договоре указан не был в виду отсутствия присвоенного адреса.

В июле 2007 года произошло изменение условий технологического присоединения: присоединяемая мощность изменилась с 15 кВт до 110 кВт и изменился способ присоединения, а именно, присоединение к электрическим сетям сетевой организации было осуществлено через трансформаторную подстанцию. Соответствующий Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «АЭК «Комиэнерго» «Жилого массива в <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена><Номер обезличен> ТП был заключен с ООО «Транзит-32», директором которого являлся также ФИО7

Одним из технических требований к учету электрической энергии по договору являлось наличие трехфазного счетчика совмещенного учета активной и реактивной энергии на 3*220/3808 5-7,5М с классом точности О,5S, подобные требования к организации учета электрической энергии согласно действующему законодательству предъявляются для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВт и выше, то есть для энергопринимающих устройств не бытового назначения.

На основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена> АО «Коми энергосбытовая компания» для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию в отношении объектов, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, открыт лицевой счет <Номер обезличен>.

Установив, что поставка электроэнергии на объекты, расположенными по адресу: <Адрес обезличен>, связана с коммерческой деятельностью, истцом с сентября 2019 года задолженность за электроэнергию выставлялась по коммерческим тарифам.

По декабрь 2019 года электроэнергия оплачена истцом.

За спорный период (январь-май 2020 года) размер задолженности по оплате электрической энергии составляет в размере 156 028,07 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником зданий, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и получателем услуги электроснабжения, которая использовалась в коммерческих целях (оказание возмездных услуг ООО «Визябож»), обязана оплатить потребленную электроэнергию по коммерческим тарифам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ней договор электроснабжения расторгнут с <Дата обезличена> и заключен с <Дата обезличена> договор электроснабжения с ООО «Визябож», подлежат отклонению, поскольку договор электроснабжения с ООО «Визябож» не является заключенным (договор не подписан со стороны ООО «Визябож»), электроэнергия продолжала поступать на указанные объекты, начислялась по коммерческим тарифам и до января 2020 года оплачивалась ФИО1

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что она не является потребителем электроэнергии, используемой в коммерческих целях, так как она со своей семьей преимущественно проживает в <Адрес обезличен>, неосновательны и не опровергают обстоятельств потребления другими объектами <Адрес обезличен> электроэнергии в коммерческих целях. Учет энергии, используемой в коммерческих и личных бытовых целях, собственником помещений ФИО1 не разграничен, что позволяет начислять всю задолженность по оплате электроэнергии по коммерческим тарифам.

В подтверждение использования электроэнергии в коммерческих целях истцом осуществлен визуальный осмотр объекта с составлением акта от <Дата обезличена>, которым установлен факт сдачи объектов по адресу: <Адрес обезличен> в аренду.

Также истцом представлены нотариально утвержденные сведения о наличии рекламы в сети Интернет о сдаче в аренду объектов и оказании услуг по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи