Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самодуровой Т. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Самодуровой Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Самодуровой Т.П. Круглова А.Л., представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» Серова Д.А., судебная коллегия

установила:

в рамках Закона Вологодской области от 04 октября 2017 года № 4198-ОЗ «О мерах государственной поддержки и (или) содействия в восстановлении нарушенных прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Вологодской области и о внесении изменений в отдельные законы области» (далее - Закон Вологодской области от 04 октября 2017 года № 4198-ОЗ), предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения в проблемном объекте на территории Вологодской области в целях получения мер поддержки и (или) содействия в восстановлении нарушенных прав пострадавших участников строительства, в рамках реализации и во исполнение трехстороннего соглашения от 25 октября 2018 года о взаимодействии при реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения, заключенного между Департаментом строительства Вологодской области, Администрацией Вологодского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (далее - ООО «Жилстройиндустрия»), связанного с исполнением обязательств перед пострадавшими участниками строительства жилого дома (проблемного объекта), расположенного по адресу: <адрес>, между Самодуровой Т.П. и ООО «Жилстройиндустрия» заключено соглашение от 04 марта 2019 года об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве - проблемного объекта (далее - соглашение об уступке права от 04 марта 2019 года), в соответствии с условиями которого с момента подписания соглашения, Самодурова Т.П. утрачивает право требования и участия в строительстве многоквартирного жилого дома, осуществляемого ООО «Жилстройиндустрия» на земельном участке с кадастровым номером №..., местонахождением: <адрес>, и у нее возникает право участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, осуществляемого ООО «Жилстройиндустрия», на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, и (или) приобретения готового или строящегося жилья (по согласованию с застройщиком - правополучателем) в указанном доме или ином доме. Размер уступаемого права составляет 996 000 рублей.

04 марта 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в рамках защиты нарушенных прав пострадавшего дольщика передается объект: однокомнатная квартира №... общей площадью 35,5 кв.м.

11 июля 2019 года Самодурова Т.П. на основании договора уступки № 2 передала Мазину С.Ю. право требования на получение у ООО «Жилстройиндустрия» по договору участия в долевом строительстве №... от 04 марта 2019 года, однако регистрация указанного договора была приостановлена в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную оплату цены договора.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по договору участия долевого строительства №... от 04 марта 2019 года и отказ застройщика в выдаче справки, Самодурова Т.П. 05 августа 2019 года обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия ООО «Жилстройиндустрия» незаконными, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве №... от 04 марта 2019 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Самодурова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Круглов А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности Серов Д.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что дом, в котором истец имеет право на получение жилья, не достроен и не введен в эксплуатацию.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самодурова Т.П., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что соглашение о взаимодействии при реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения от 25 октября 2018 года, заключенного между Департаментом строительства Вологодской области и ООО «Жилстройиндустрия», является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку стороной указанного соглашения она (Самодурова Т.Л.) не является, с ним не ознакомлена. Отмечает, что Законом Вологодской области от 04 октября 2017 года № 4198-ОЗ ограничений по переуступке прав дольщиками не предусмотрено. Обращает внимание на то, что ответчиком не исполняется обязательство по проведению взаимозачета обязательств по соглашению от 04 марта 2019 года. Пунктом 3.2.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что оплата ею произведена в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Жилстройиндустрия» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правоотношения, возникшие у сторон по соглашению об уступке права от 04 марта 2019 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве от 04 марта 2019 года.

Отклоняя доводы жалобы в целом, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заключенный между ООО «Жилстройиндустрия» и Самодуровой Т.П. договор №... от 04 марта 2019 года участия в долевом строительстве содержит все существенные условия, в том числе оплаты.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.1 договора №... от 04 марта 2019 года участия в долевом строительстве денежная сумма в размере 1 124 925 рублей оплачивается по соглашению сторон за 31,8 кв.м, проектной общей площади квартиры путем проведения взаимозачета обязательств по соглашению от 04 марта 2019 года об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве – проблемного объекта, заключенному участником долевого строительства с застройщиком, и настоящему договору в течение 30 дней после дня государственной регистрации настоящего договора, но не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию.

Из смысла статьи 3 Закона Вологодской области от 04 октября 2017 года № 4198-ОЗ следует, что права пострадавших участников строительства на жилые помещения обеспечиваются юридическим лицом (инвестором), реализующим масштабный инвестиционный проект (далее также - юридическое лицо (инвестор), в том числе, путем предоставления жилых помещений в другом многоквартирном доме, в том числе по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, обеспечения прав пострадавшего участника в счет уступаемого права требования в объеме оплаченной Самодуровой Т.П. площади квартиры по договору участия в долевом строительстве осуществляется не денежными способами, а путем предоставления обществом участнику долевого строительства общей площади жилого помещения, с последующим проведением между сторонами взаимозачета обязательств по соглашению от 04 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Самодуровой Т.П. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самодуровой Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Ю.Ю. Викторов