Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Следственному комитету РФ о признании незаконными действий, взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2023 года, которым ФИО4 в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю), Следственному комитету РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсационной выплаты за работу в ночное время и в выходные дни в размере 6 938, 56 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю в должности старшего помощника руководителя по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение работодателя она представила информацию об отработанном времени, в том числе, в ночное время и в выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ - рапорт об оплате работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> был дан ответ, в котором указывалось на необходимость документального подтверждения ее нахождения на рабочем месте, а также основания такого нахождения на рабочем месте (организационно-распорядительные документы работодателя о привлечении к работе).

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> письмо, в котором выразила несогласие с необходимостью представления испрашиваемых документов, в том числе, организационно-распорядительных.

ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны был продублирован запрос о подтверждении факта исполнения служебных обязанностей в вышеуказанные периоды, на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии в отделе кадров следственного управления документов, являющихся основанием для издания приказов о ее привлечении к работе в ночное время и в выходные дни.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства ответчиком организационно-распорядительные документы о ее привлечении к выполнению служебных обязанностей в ночное время и в выходные дни не издавались и в отдел кадров не передавались, что является нарушением ее трудовых прав, просила суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку приходя к выводу о не предоставлении с ее стороны доказательств привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время и в выходные дни не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности, и, следовательно, не имеет возможности представления таких доказательств. В нарушение процессуального закона судом у ответчика не истребованы табели учета рабочего времени, которые бы указывали на факт ее нахождения в спорные периоды на рабочем месте, а также иные локальные нормативные акты. Апеллянт ссылается на то, что факт осуществления служебных обязанностей в ночное время и в выходные дни подтверждается скриншотами с официального сайта следственного управления, в которых указаны дата и время из размещения.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений и возражений) поддержала в полном объеме. Представитель ГСУ СК РФ по <адрес> и г. Севастополю - ФИО5 поддержал представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ определены условия принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств судебная коллегия истребовала и приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств табели учета рабочего времени и расчетные листы на ФИО4 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Оценив вновь представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором о прохождении службы в Следственном Комитете РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. принята на федеральную государственную службу в СУ СК РФ по <адрес> на должность помощника руководителя следственного управления по взаимодействию со средствами массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано соглашение № к трудовому договору, по которому она назначена на федеральную государственную службу на должность старшего помощника руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> на неопределенный срок с установлением ненормированного рабочего дня.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность старшего помощника руководителя по взаимодействию со средствами массовой информации ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность старшего помощника руководителя по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>.

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете РФ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Служебные обязанности старшего помощника руководителя по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации установлены должностной инструкцией, утвержденной руководителем Главного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.4. должностной инструкции содержится обязанность указанного должностного лица по поручению руководителя Главного следственного управления осуществлять личный выезд на место совершения особо тяжких или представляющих большой общественный резонанс происшествий и преступлений, организовывать по ним сбор информации, подготовку официальных заявлений и передачу их в СМИ после процедуры согласования с руководителем Главного следственного управления и УСМИ.

Деятельность сотрудника в данной сфере регламентирована также ведомственными организационно-распорядительными документами, в том числе, Приказом Следственного комитета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации», Распоряжением Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности проверки сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации».

Исходя из анализа должностной инструкции и указанных ведомственных организационно-распорядительных документов, в основе деятельности сотрудников, осуществляющих взаимодействие с общественностью и СМИ, лежат принципы оперативности и незамедлительности.

Обращаясь в суд, ФИО4 ссылалась на обязанность работодателя произвести ей соответствующие доплаты в связи с ее выходом на работу в ночное время и выходные дни.

В соответствии с п. 5 трудового договора, ФИО4 установлен ненормированный рабочий день. Время начала и окончания работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета РФ.

Разделом 6 трудового договора ФИО4 установлены, в том числе, доплаты за особые условия службы в размере 50 % от должностного оклада (п. «г»), доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере и на условиях, устанавливаемых Председателем Следственного комитета РФ (п. «д»).

Часть 2 ст. 135 Трудового кодекса предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» и (или) «Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовой статус сотрудников Следственного комитета РФ, определяется спецификой выполняемых ими функций и задач. К сотрудникам, как федеральным государственным служащим, предъявляются более высокие требования, чем к другим федеральным государственным служащим. В связи с этим сотрудника Следственного комитета выплачиваются вышеперечисленные надбавки за особые условия службы, а также за сложность, напряженность и высокие достижения в службе.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса).

Согласно ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Пунктами 5.1 и 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета РФ, утвержденных приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что режим работы для работников Следственного комитета предусматривает 5-дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Начало работы - в 9 часов 00 минут и окончание ее - в 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В случае необходимости работники Следственного комитета могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: для сверхурочной работы; если работнику установлен режим рабочего времени - ненормированный рабочий день (п. 5.4).

Выполнение работниками Следственного комитета своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при условии установления им ненормированного рабочего дня сверхурочной работой не является (п. 5.5).

Привлечение работников Следственного комитета к работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на условиях и в порядке, установленных Трудовым кодексом. Повышенная оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день осуществляется независимо от того, выполняют работники свои обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего времени или им установлен ненормированный рабочий день (п. 5.7).

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (п. 5.8).

Как разъяснено в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/В-149, действующий Трудовой кодекс расценивает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Такой режим работы может устанавливаться, когда сложно рассчитать необходимые затраты труда по некоторым видам работ и тем самым определить их планомерное выполнение в течение нормальной продолжительности рабочего дня. То есть ненормированный день должен быть обусловлен характером трудовой функции работника. Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, а поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

Не смотря на то, что ненормированный рабочий день связан с переработкой сверх нормы рабочего времени, она не рассматривается как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы (ненормированный служебный день) предполагает возможность переработки. Поэтому специальным правовым регулированием рабочего времени сотрудников Следственного комитета установлена компенсация переработки при ненормированном рабочем дне путем предоставления дополнительного отпуска.

Из содержания ч.1 ст. 101 Трудового кодекса следует, что привлечение к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени должно носить эпизодический характер, т.е. не может быть системой. Такой особый режим работы как ненормированный рабочий день, компенсированный предоставлением работнику дополнительных дней отпуска, может применяться только к отношениям, когда работник эпизодически (не систематически) по распоряжению работодателя привлекается к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Критериев эпизодичности привлечения работников к работе в рамках ненормированного рабочего дня трудовым законодательством не установлено. При этом как указано в докладе Роструда за 1 квартал 2020 года «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2019 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований», эпизодическим исходя из судебной практики считается привлечение к работе не более трех раз в неделю.

Приводя в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе доводы о работе в ночное время и в выходные дни, ФИО4 ссылалась на то, что она представляла работодателю информацию об отработанном ею времени: с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – работа в ночное время; ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов – работа в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 00.00 часов – работа в выходной день; с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – работа в ночное время; ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов до 16.00 часов – работа в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 12.00 часов - работа в выходной день; с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – работа в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 часов до 22.20 часов работа в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов по 22.00 часов - работа в выходной день; а также рапорт об оплате работы в выходной день с 12.30 часов до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанные эпизодические (не систематические) периоды охватываются режимом ненормированного рабочего времени, за который предоставляется компенсация в виде дополнительного отпуска. При этом положения Трудового кодекса РФ, регулирующие ненормированный рабочий день, не устанавливают ограничения на продолжительность работы за пределами норм рабочего времени. Работник в режиме ненормированного рабочего дня может привлекаться к выполнению своих трудовых функций как до начала рабочего дня (смены), так и после окончания рабочего дня (смены), причем количество часов, на которые привлекается работник, также не установлено.

Помимо изложенного, при разрешении спора факт привлечении истца к работе в указанные выше выходные дни и ночное время по непосредственному распоряжению руководителя судом не установлен.

Представленные истцом в обоснование своих доводов скриншоты с официального сайта следственного управления, вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работы в ночное время и в выходные дни на основании распоряжения руководителя.

Иных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца, в материалы дела не представлено.

В представленных суду апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств по делу табелях учета рабочего времени за период с января 2022 года по декабрь 2022 года отсутствуют сведения о работе истца в выходные дни и в ночное время.

Сведения об учтенных отработанных часах ежемесячно доводились до ФИО4 при выдаче расчетных листов, в том числе за спорный период работы, которые сведений о работе в ночное время и в выходные дни также не содержат. Согласно расчетным листкам за период с января по декабрь 2022 года истцу работодателем произведена полная оплата фактически отработанных часов (дней).

Как следует из материалов дела, отделом кадров следственного управления ФИО4 указывалось на необходимость предоставления доказательств документального подтверждения нахождения на рабочем месте, основания такого нахождения, а также об отсутствии документов, являющихся основанием для издания приказа (распоряжения) о привлечении ее к работе в указанные дни и ночное время.

При разрешении спора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, сторона ответчика ссылалась на то, что приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца в указываемые выходные дни и ночное время не издавались.

Не оспаривался данный факт и самой ФИО4. Помимо этого, согласно пояснениям ФИО4 с учетом возложенных на нее трудовых обязанностей, она и ранее привлекалась к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные дни, при этом приказы или распоряжения работодателя не издавались, соответствующую оплату она не испрашивала, поскольку такая работа компенсировалась выплатами, в том числе, доплатой за сложность и напряженность.

Согласно расчетным листам на ФИО4 в период с января 2022 года по декабрь 2022 года ей также производилось начисление и выплата доплаты за сложность и напряженность.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что как основные требования истца, так и вытекающие о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи