Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019 года,

заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании соглашения об отступном действительным и состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно приложенной к материалам дела квитанции, в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 15200, 00 рублей. В назначении платежа было указано «Госпошлина».

Определением Ленинского районного суда от 09 августа 2019 года прекращено производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ, а именно в связи с принятием отказа от иска ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения об отступном действительным и состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель ФИО2 – ФИО4 обратился с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по делу <№..>.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019 года в удовлетворении заявления представителя по доверенности ФИО2 – ФИО4 о возврате уплаченной государственной пошлины по делу <№..> – отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019 года - отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о возврате уплаченной государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 330.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (статья 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)

Так, в связи с вышеизложенным, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд фактически удовлетворяет требования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.10.2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: