Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2020 года по иску по иску ФИО2 к Специализированной некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о реструктуризации долга, проведении перерасчета взносов за капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Региональный оператор) о реструктуризации долга, проведении перерасчета взносов за капитальный ремонт.

В обоснование иска указал, что он и его брат ФИО3 являются наследниками по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследством является квартира по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле в праве собственности унаследовал каждый из них. В августе 2019 года ответчиком выставлен счет – извещение на оплату капитального ремонта за период до момента смерти наследодателя. При жизни матери счетов на оплату не поступало. ФИО6 считала, что начисления оплаты капитального ремонта не производятся в связи с наличием у нее льготы по возрасту и уровню дохода. Отсутствие произведенных ответчиком начислений ввело ее в заблуждение, в связи с чем она при жизни за предоставлением социальной льготы не обратилась. При таких обстоятельствах истец полагал незаконным возложение на него обязанности по платежам, начисленным за период при жизни наследодателя, имевшей право на социальную выплату.

Определением суда от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика СНО Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Ссылается на то, что судом не учтены положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года, а также положения ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности собственников жилых помещений в многоквартирном доме оплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. Предыдущему собственнику (матери истца) квитанции о начисленных платежах за капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года по 03 ноября 2018 года от Регионального оператора не приходили. Согласно ответу регионального оператора, квитанции не выставлялись в связи с технической опиской, произошедшей из-за получения недостающих сведений из ЕГРН. Ошибку выявили лишь в августе 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

Умершая ФИО6 приходится родной матерью ФИО2 и ФИО3

17 мая 2019 года нотариусом нотариального округа <адрес><адрес>ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 ФИО2, ФИО3 о праве на наследство по закону в виде квартиры, общей площадью 56,9 кв.м по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждому.

СНО Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» выставлен счет – извещение об оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД в ноябре 2019 года по лицевому счету № помещения площадью 56,9 кв.м по адресу: <адрес>, на сумму 22 930,70 руб. за период с 01 марта 2015 года.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в доме по адресу: <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие счетов-извещений в период с 2015 года по ноябрь 2019 года ответчик объяснил неполнотой переданных ему сведений о составе помещений по вышеуказанному многоквартирному дому. После получения недостающих сведений из ЕГРН в августе 2019 года Региональный оператор актуализировал данные для осуществления начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД Челябинской области, начисления произведены за период с 01 марта 2015 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158, ст.ст. 168, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец является наследником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, к которому вместе с наследством перешли обязательства наследодателя по оплате предусмотренного законом взноса на капитальный ремонт, при жизни наследодатель за предоставлением социальной льготы по оплате за капитальный ремонт в установленном порядке не обращалась, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета в связи с наличием у наследодателя права на социальную льготу по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года до 01 августа 2019 года не имеется.

При этом судом учтено, что реализация льгот, имеющихся у собственника по достижении указанного в законе возраста, связанная с оплатой капремонта, производится в ином порядке и имеет заявительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел положения о сроках исковой давности, несостоятельны, поскольку судом не разрешался спор о взыскании начисленной оплаты.

Освобождение же решением суда от обязательств, срок исковой давности для предъявления требований по которым в суд истек, по требованию должника законом не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Главой 26 Гражданского кодекса не предусмотрено такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности.

При обращении кредитора в суд с иском об исполнении обязательства, срок исковой давности по которому истек, это обстоятельство может быть основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

В рамках настоящего дела ответчиком не было заявлено о взыскании с истца задолженности по начисленным платежам.

Как правильно указал суд первой инстанции реализация льгот, имеющихся у собственника по достижении указанного в законе возраста, связанная с оплатой капремонта, имеет заявительный характер.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Законами Челябинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области» и «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан» такие компенсации и порядок их предоставления предусмотрены.

Как установлено пунктами 2, 3,4,16 утвержденных в соответствии с указанными законами постановлением Правительства Челябинской области от 16 февраля 2016 г. N 59-П Порядка и условий предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, компенсация расходов предоставляется гражданам из числа:

1) одиноко проживающих неработающих граждан, достигших возраста семидесяти лет;

2) неработающих граждан, достигших возраста семидесяти лет, проживающих в семьях, состоящих из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, которые достигли возраста семидесяти лет, и (или) инвалидов;

3) одиноко проживающих неработающих граждан, достигших возраста восьмидесяти лет;

4) неработающих граждан, достигших возраста восьмидесяти лет, проживающих в семьях, состоящих из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, которые достигли возраста семидесяти лет, и (или) инвалидов.

Назначение и выплата компенсации расходов указанным гражданам осуществляются органами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов Челябинской области (далее именуются - органы социальной защиты населения) по месту постоянного проживания путем перечисления средств на счета, открытые в кредитных организациях, либо через отделения федеральной почтовой связи по месту постоянного проживания или иные организации, осуществляющие доставку пенсии, по выбору гражданина.

Для назначения компенсации расходов граждане обращаются в орган социальной защиты населения по месту постоянного проживания.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении при жизни ФИО8 в управление социальной защиты населения с заявлением о компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

Кроме того, и при наличии такого обращения, реализация права осуществляется не путем перерасчета начисленной оплаты ответчиком, а путем выплаты компенсации органом социальной защиты.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, умершая ФИО9 в связи с допущенной ответчиком ошибкой в начислениях была лишена возможности реализовать свои социальные льготы на предоставление компенсации за расходы по оплате взносов за капремонт.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Несмотря на указание в п. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, оплата взносов на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, о чем предыдущему собственнику ФИО10 не могло не быть известно. А положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: