Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Демидовское» к Журавчаку ( / / )10, Журавчак ( / / )11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Журавчак ( / / )12 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» (далее по тексту – ООО УК «Демидовское») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 85901 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им на праве собственности принадлежит по 1/3 доли на каждого. В период с 01.01.2017 по 31.01.2019 по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения, имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 85 901 руб. 16 коп.

Заочным решением от 21.12.2020 исковые требования ООО УК «Демидовское» ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 удовлетворены (л.д. 83 – 88).

Определением суда от 16.02.2021 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 144).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать в пользу ООО УК «Демидовское» с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 28634 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя 2333 руб. 10 коп., всего 31893 руб. 21 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Демидовское» с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 28634 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя 2333 руб. 10 коп., всего 31893 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласились ответчики ФИО3, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано что истцом не представлен договор управления между ответчиками и УК «Альфа», квитанции об оплате, отчет о проделанной работе за 2017, 2018. Не доказана правильность расчета коммунальных услуг.

Указали также, что в настоящее время идут судебные разбирательства о признании договора цессии от 12.12.2019 №1 между ООО «Альфа» и ООО «ЕРЦ» недействительным.

Ссылается на то, что оплата не производилась не намеренно, а по причине полного игнорирования ООО «Альфа» обращении истца, ООО «Альфа» не предоставил ни один годовой отчет

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления извещения от 13.07.2021, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Участники процесса причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства по делу. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) (л.д.24-28).

Многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме №<адрес> от 26.12.2018 №1/208, управляет ООО УК «Демидовское» (л. д. 33).

На основании ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора поручения от 07.11.2019 (л.д. 17-18), договора цессии от 12.12.2019 №1 (л.д. 20-23) ООО УК «Демидовское» приобрело требование к ответчику оплатить жилищно-коммунальные услуги, которые предоставлены ему в течение спорного периода.

За период с 01.07.2017 по 29.04.2020 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> в размере 85 901 руб. 16 коп. (л.д. 35).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеизложенными нормативными положениями, проверив представленный истцом расчет, усмотрев основания в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности с учетом ранее отмененных судебных приказов, произведя вычисления применительно к сроку исковой давности, пришел к выводу, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 составляет 57296 руб. 06 коп.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Ответчик, вопреки правилам доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора иного расчета не представил, доказательств внесения больших сумм, нежели, отраженных в расчете не представил.

Довод апелляционной жалобы относительно договора управления с ООО «Альфа» судебная коллегия отклоняет, так как материалы дела содержат Договор управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес> от 01.09.2014 (л. д. 56). В перечень многоквартирных домов реестра лицензий, которыми управляет указанная организация ООО «Альфа», был включен дом по адресу: <адрес>.

Как следует из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.11.2020 Департаментом принято решение о включении с 01.02.2019 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в перечень управляемых ООО УК «Демидовское» многоквартирных домов. (л. д. 130).

Причина неоплат, на что ссылаются в жалобе ответчики, обжалование договора цессии, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Услуги жилищно – коммунальные были оказаны стороне ответчика, что не оспаривается, соответственно имеется обязанность их оплатить.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию ответчиков, которую поддерживали в суде первой инстанции, и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

ФИО1