Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова С.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 года по иску Смирнова Сергея Викторовича к Ильиной Галине Васильевне о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Смирнова С.В., представителя Ильиной Г.В. – Касаткина П.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Сергей Викторович обратился с иском к Ильиной Галине Васильевне о признании завещания недействительным.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Лисовский В.С. составил завещание на случай его смерти, которым распорядился разделить все его имущество в равных долях между Смирновым С.В., Алешковым Е.В., Бремом М.А., Латушкиным А.В., Мусихиным М.И. и Подгорбунской Е.В. Завещание удостоверено нотариусом Турчиной Г.А. и зарегистрировано в реестре за номером 3-1517.

ДД.ММ.ГГГГЛисовский В.С. составил другое завещание, которым распорядился частью своего имущества в виде земельного участка, площадью 1 174 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 8, кадастровый № и расположенным на нем жилым домом, площадью 400,5 кв.м., инвентарный №, литер А А1, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № в пользу своей супруги Ильиной Г.В. Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Матвеевой Т.С.Чарушиной И.Н. и зарегистрировано в реестре за номером 54/64-н/54-2019-5-1149. При этом Лисовский В.С. не отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЛисовский В.С. заключил с Ильиной Г.В. договор дарения, согласно которому 9/10 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и 9/10 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок переданы дарителем одаряемой. При этом завещание от ДД.ММ.ГГГГЛисовский В.С. не отменил. Договор дарения и право собственности за Ильиной Г.В. зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГЛисовский В.С. умер.

На оставшиеся 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок Лисовский В.С. завещание не составил.

О наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследники по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ узнали после открытия наследства. Истец полагает, что своими действиями по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГЛисовский В.С. аннулировал завещание от ДД.ММ.ГГГГ, так как он добровольно ликвидировал указанный в этом завещании объект своей собственности в виде дома и земельного участка, то есть полностью вывел его из наследуемого по данному завещанию имущества своим добровольным волеизъявлением. Этот факт существенно изменяет обстоятельства сделки и является основанием для ее расторжения.

Кроме того, поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ других объектов собственности Лисовского В.С. не значится, то наличие этого завещания создает правовую неопределенность относительно его действия и наследственных прав, перечисленных в обоих завещаниях лиц.

Уточнив исковые требования, просил признать завещание Лисовского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не создающим правовых последствий с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 года отказано Смирнову Сергею Викторовичу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым его требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства спора.

На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако данное завещание не может быть исполнено, так как на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) данные объекты ему не принадлежали, так как ДД.ММ.ГГГГ были подарены. Поэтому завещание от ДД.ММ.ГГГГ не может создавать правовых последствий, в силу чего недействительно.

Кроме того, стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в п.8 указали, что он «отменяет и делает недействительными все обязательства в отношении вышеуказанного имущества, сделанные сторонами в устной или письменной форме до заключения договора дарения». Завещание от ДД.ММ.ГГГГ является таким обязательством ФИО2 Следовательно, заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекратило обязательства ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО2 на момент его смерти имелась лишь 1/10 доля в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ он не имел права единолично, без согласия второго собственника распоряжаться домом и земельным участком.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статьям 209, 246, 1112 ГК РФ и в силу требований ст.168 ГК РФ является недействительным.

Передача ФИО3 по завещанию 1/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок значительно уменьшит наследственную массу, подлежащую разделу между другими наследниками. Истцом предъявлен иск к ФИО3 для устранения угрозы нарушения его наследственных прав.

От представителя ФИО3 – ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Согласно ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (пункт 1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2).

Статьей 1120 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 оборот, 163).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства, состоящего из всего принадлежащего наследодателю имущества обратились наследники первой очереди: супруга умершего ФИО3 (наследник по закону и завещанию), сын ФИО5, дочь ФИО6, а также с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (наследники по завещанию).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 составил завещание, в пункте 1 которого все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал в равных долях ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 115 оборот). В пункте 2 данного завещания указано, что всех наследников по закону ФИО2 наследства лишает.

Указанное завещание подписано ФИО2, не отменено, не изменено, заверено нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 составлено завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО13, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом, ФИО2 завещал своей супруге ФИО3 (л.д. 116 оборот). Из представленной нотариусом ФИО14 информации следует, что завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № не отменялось и не изменялось (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3 заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 174 кв.м. и жилой дом площадью 400,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9). Договор дарения зарегистрирован, недействительным не признан.

Право собственности ФИО3 на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137, 138-140).

Право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее завещательное распоряжение в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, конкретизирует волю наследодателя ФИО2 в отношении данного имущества и отменяет волю завещателя, выраженную в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в части указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ имущества, однако не отменяет волю в отношении иного обнаруженного нотариусом имущества, принадлежащего наследодателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не учел существенные для дела обстоятельства о неисполнимости завещания от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) 9/10 в праве собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, наследодателю не принадлежали, ибо были подарены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Закрепленное в ст.1119 Гражданского кодекса РФ правило о свободе завещания предоставляет завещателю право по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, завещав его любым лицам, а также право впоследствии отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Исходя из изложенных норм, собственник может по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом совершение им завещания не исключает возможность впоследствии изменить свои намерения и реализовать принадлежащее ему имущество, в том числе ранее завещанное.

Так как состав наследства с учетом положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ определяется на день открытия наследства, то изложенная в завещании воля будет реализована относительно принадлежащего наследодателю на день открытия наследства имущества.

С учетом изложенного доводы апеллянта о неисполнимости завещания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду распоряжения ФИО2 при жизни частью завещанного имущества несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм.

Утверждение ФИО1 о том, что в силу пункта 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекратило обязательства ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 161-162), ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО3 (одаряемой) 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства ими представленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или в письменной форме до заключения настоящего договора.

Буквальное прочтение и толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что в пункте 8 договора стороны отменили и признали недействительными все другие обязательства между сторонами в отношении предмета договора, то есть в отношении 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ исключает исполнение завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ только в части завещания 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> в остальной части завещание может быть исполнено.

Изменение состава завещанного имущества и исключение из него части имущества путем распоряжения завещателем при жизни принадлежащим ему имуществом не изменяет волю завещателя в отношении иного имущества, указанного в завещании.

Доводы апеллянта о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 не имел права единолично, без согласия второго собственника распоряжаться имуществом, не принимаются во внимание, поскольку на момент совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлся единоличным собственником завещанного имущества.

Ссылка на то, что передача ФИО3 по завещанию 1/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок значительно уменьшит наследственную массу, подлежащую разделу между другими наследниками, не состоятельна.

В соответствии со ст.1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (пункт 2).

Совершая завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изменил свою волю, выраженную в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих ему земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома, завещав их своей супруге ФИО3

Так как право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, и ФИО2 при жизни по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему домом и земельным участком, завещав их и передав по договору дарения своей супруге ФИО3, ссылка апеллянта на то, что это привело к уменьшению наследственной массы, подлежащей разделу между другими наследниками, не принимается, поскольку право завещать и изменять состав завещанного имущества принадлежит завещателю и выражение им своей воли в завещании не свидетельствует о нарушении прав наследников.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с подлежащим применению законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено по доводам апеллянта.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи