Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Петрова В.А. о признании действий руководителя Спировского участка Вышневолоцкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО14. незаконными и обязании Спировского участка Вышневолоцкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» отменить решение от 27 февраля 2017 года № 6933/30 о признании дома нежилым, признании незаконными действий Спировского отделения ООО «Опора» и ООО «Опора» незаконными и обязании восстановить их электроснабжение в доме №<адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, взыскании с ответчиков Спировского отделения ООО «Опора» и ООО «Опора» в солидарном порядке денежной компенсации за причинение морального вреда в сумме 7000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО17 в сумме 5000 руб., за оформление двух нотариальных доверенностей в сумме 2400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объеме».

Судебная коллегия

установила:

Петров В.А. обратился в суд с иском к Спировскому отделению ООО «Опора», ООО «Опора», ПАО «Россети» о признании их действий незаконными и обязании восстановить электроснабжение в доме №<адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда сумме 7000 руб., судебные расходы за оформление доверенности представителя в сумме 1200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска Петров В.А. указал о том, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В конце февраля 2019 года им, Смирновым В.А. в Спировское отделение ООО «Опора» было подано заявление о восстановлении электроснабжения указанного дома, так как ранее, поскольку в доме никто не проживал, им он был обесточен, были сняты провода ввода в дом. Справкой Спировского ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 26.02.2019 года подтверждено, что имеется лицевой счет на его умершую мать - ФИО15 и отсутствует задолженность по оплате.

15.03.2019 года Петров В.А. подписал договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3 с техническими условиями на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ООО «Опора». Договор в момент подписания он не читал, поэтому не знал, что прибор учета будет установлен на опоре № 9, стоящей на обочине дороги, и по его предложению договор с ООО «Опора» 05.04.2019 года был расторгнут. В связи с тем, что ответчики не принимали решение о восстановлении электроснабжения его дома, он неоднократно обращался в Спировское отделение ООО «Опора» с заявлениями и претензиями, требуя восстановить электроснабжения дома, в котором уже была сделана новая проводка и установлен новый прибор учета.

Петров В.А. согласен с возвратом ему 550 руб., ранее уплаченных им за услугу восстановления электроснабжения, в ответах Спировского отделения ООО «Опора» ему сообщалось, что восстановление электроснабжения должно быть проведено сетевой организацией с проверкой прибора учета и составлением актов, но старый счетчик и ввод он демонтировал, сделал новый ввод и установил новый счетчик, потому полагает, что выполнил условия для подключения к электрической сети, и готов в случае необходимости оплатить и иные возникшие расходы.

03.06.2019 года при личной встрече представителю Петрова В.А. - ФИО17 было сообщено, что у ООО «Опора» нет оснований для восстановления в доме электроснабжения. Петров В.А. считает, что его права нарушаются, требует компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

03.07.2019 года Петров В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать действия Спировского отделения ООО «Опора», ООО «Опора», ПАО «Россети» незаконными и обязать восстановить электроснабжение в доме №, <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда сумме 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., за оформление доверенностей на представителя от 27.03.2019 года и 21.06.2019 года - 2400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

24.07.2019 года Петров В.А. увеличил заявленные исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчиков по делу Спировский участок Вышневолоцкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и АО «АтомЭнергоСбыт», просил признать действия руководителя Спировского участка Вышневолоцкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» незаконными и обязать его отменить свое решение от 27.02.2017 года № 6933/30 о признании дома не жилым, признать действия Спировского отделения ООО «Опора», ООО «Опора» незаконными и обязать восстановить электроснабжение в доме №<адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме 7000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., за оформление доверенностей представителя от 27.03.2019 года и 21.06.2019 года в сумме 2400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие Петров В.А. По мнению истца, условия для восстановления подачи электроснабжения в его дом были выполнены. Имеющийся лицевой счет на имя его матери он после ее смерти не закрывал, поскольку в доме проживал его брат, и он сам пользовался домом, будучи собственником дома и земельного участка, оплачивал коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение и газоснабжение, планировал решать вопрос о восстановлении электроснабжения в доме.

На его неоднократные претензии сообщалось, что восстановление подачи электроснабжения должно быть произведено сетевой организацией с проверкой прибора учета с составлением соответствующих актов и предлагалось за его счет восстановить демонтированный им ввод, повторно оплатить услугу по восстановлению подачи электроснабжения и что после проведения необходимой проверки сетевая организация восстановит подачу электроснабжения.

В свою очередь он сообщал о том, что в доме были демонтированы старая электропроводка, прибор учета (электросчетчик) и ввод в дом, что в доме уже проведен монтаж новой электропроводки и установлен новый прибор учета (электросчетчик), провода для подключения к электрической сети выведены наружу.

Петров В.А. считает, что после его вступления в наследство на дом к нему перешли все права и обязанности от прежнего собственника, поэтому никаких новых договоров по потреблению им коммунальных услуг не требуется. В связи с тем, что от него было принято заявление о восстановлении энергоснабжения в доме и принята оплата за данную услугу сложившиеся правоотношения должны регулироваться положениями Закона «О защите прав потребителей».

Истец указывает о нарушении его прав и просит отменить решение суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах дела, на положениях ст. ст. 539, 543, 546 ГК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что Петрову В.А. на праве собственности в порядке наследования после смерти его матери принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти совей матери Петров В.А. самостоятельно, без уведомления Спировского участка Вышневолоцкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и Спировского отделения ООО «Опора» демонтировал прибор учета электроэнергии и снял провода ввода в дом.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из представленных суду копий документов: приказа Минэнерго России от 19.03.2014 года № 116, Устава ООО «Опора» и договора аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства (комплекса) муниципального образования городское поселение поселок Спирово Спировского района Тверской области от 28.12.2018 года № 1 следует, что гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Спировского района Тверской области является АО «АтомЭнергоСбыт», а сетевой организацией - ООО «Опора».

Сведений об уведомлении указанных гарантирующего поставщика и сетевой организации о предстоящем демонтаже прибора учета стороной истца суду представлено не было.

22.02.2019 года Петров В.А. обратился в Спировское отделение ООО «Опора» с заявлением на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) своего дома по адресу: <адрес>, в связи с реконструкцией.

15.03.2019 года между Петровым В.А. ООО «Опора» был заключен договор № 3 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, точка присоединения в соответствии с п. 144 Основных положений была указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к указанному договору.

Не согласившись с предложенными и им согласованными техническими условиями в части размещения прибора учета электрической энергии на опоре № 9, Петров В.А. обратился в Спировское отделение ООО «Опора» с заявлением-претензией о расторжении договора № 3 от 15.03.2019 года, и по соглашению сторон указанных договор 19.04.2019 года был расторгнут, истцу предложено представить реквизиты для возврата уплаченных им по договору суммы в размере 550 руб.

В соответствии с п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения) восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно п. 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

При отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий): в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов; в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, по его итогам подготавливает и согласовывает технические условия с субъектом оперативно-диспетчерского управления, направляет согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления технические условия лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, а также проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом сетевая организация направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления технические условия не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов. При проведении проверки выполнения технических условий представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил, не требуется. Срок проведения указанных мероприятий, включая выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, восстановленных технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, не может превышать 45 дней со дня получения заявления о переоформлении документов (п. 72 Правил технологического присоединения).

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении (п. 79 Правил технологического присоединения)

В апреле и мае 2019 года представитель Петрова В.А. неоднократно обращался в Спировское отделение ООО «Опора» с заявлениями и претензиями, требуя восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, и ему разъяснялось, что поскольку Петровым В.А. была нарушена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, ему необходимо было восстановить демонтированный им ввод и оплатить услугу по возобновлению электроснабжения и проверке прибора учета, что Петровым В.А. сделано не было.

Также Петрову В.А. разъяснялось, что для возвращения денежных средств в размере 550 руб. по расторгнутому им договору он должен предоставить ООО «Опора» реквизиты счета или карты для их перечисления.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в подключении к электроснабжению принадлежащего истцу дома был обусловлен необходимостью соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации и выполнением обязательных предусмотренных специальными нормативными актами технических требований и необходимостью оформления документов для подключения.

Суд в решении указал, что невозобновление энергоснабжения жилого дома истца произошло вследствие действий самого Петрова В.А., который сначала самовольно произвел отключение дома от электрической сети, демонтировал прибор учета и не смог в дальнейшем предоставить указанный прибор учета сетевой организации для проведения проверки.

Заключенный с истцом договор об осуществлении технологического присоединения также был расторгнут по инициативе Петрова В.А.

Денежные средства в размере 550 руб. не возвращены Петрову В.А. ООО «Опора» исключительно ввиду того, что самим истцом ответчику не были представлены реквизиты счета для их перечисления, вследствие чего суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении истца и не установил оснований для признания его требований обоснованными.

При этом следует учесть, что заявка Петрова В.А. от 22.02.2019 года была реализована и в соответствии с ней был заключен договор, который Петровым В.А. был расторгнут. Новое заявление Петров В.А. принципиально отказывается подавать, но в этой ситуации судебная коллегия не может установить со стороны ответчиков нарушение прав истца, учитывая, что гражданин, заинтересованный в подключении электричества должен официально обратиться в уполномоченную организацию. Лишь при таком обращении возможно обсуждение условий договора, подготовка его и реализация при соблюдении всех установленных нормативных и технических требований.

Не установив факта нарушения прав истца ответчиками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Петрова Вячеслава Алексеевича о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и компенсации понесенных судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спировского районного суда Тверской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи А.В. Кулаков

А.А. Серёжкин