Гражданский кодекс часть 1

26 марта 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 16 февраля 2015 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО5 – адвоката Сиятелева К.А., считавшего решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила признать договор № 1 от 23 мая 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки № 1 от 23 мая 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка путем погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора № 1 от 23 мая 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора № 1 от 23 мая 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указала, что она с 25 сентября 1996 года до настоящего времени состоит в браке с ФИО6 23 сентября 2009 года между ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор № 09/10 аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 23 января 2009 года по 22 января 2019 года. В начале сентября 2013 года ей стало известно о том, что 23 мая 2011 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по которому право аренды участка перешло ФИО5 Со слов ФИО6 он указанный договор с ФИО5 не заключал. Кроме того, она не давала согласия на совершение и регистрацию сделки по передаче ФИО5 права аренды на земельный участок, поэтому названная сделка нарушает ее права и законные интересы, поскольку она без всякого встречного удовлетворения лишилась имущественного права на земельный участок, так как по условиям оспариваемого договора право аренды передано безвозмездно.

ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что спорная сделка совершена без нотариального согласия ФИО4

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вынесенным ранее решением суда установлена законность спорной сделки.

Представитель ФИО5 - Сиятелев К.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что истицей пропущен срок на обращение с настоящим исковым заявлением, а кроме того считал, что положения ст. 35 СК РФ в данном случае не применимы, поскольку земельный участок не является совместно нажитым имуществом и принадлежит на праве собственности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному письменному мнению, на сегодняшний день государственная регистрация соглашения о расторжении договора на спорный земельный участок приостановлена до снятия ограничения (запрета), наложенного определением суда.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по Камчатскому краю полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 – адвокат Сиятелев К.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО6 состоят в браке с 25 сентября 1996 года.

23 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор № 09/10 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1025 Га, расположенного примерно в 330 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> находящегося за пределами земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора определен сторонами с 23 января 2009 года по 22 января 2019 года.

Согласно п. 3.3.7 договора арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу с предварительного письменного согласия арендодателя, а в случае, если договор аренды заключен на срок более пяти лет, то с условием письменного уведомления арендодателя.

23 мая 2011 года между ФИО6 (арендатор) и ФИО5 заключен договор № 1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 09/10 от 23 января 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании ничтожным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки установлено, что договор уступки права от 23 мая 2011 года сторонами исполнен - истец передал ответчику ФИО5, а последний принял спорный земельный участок, при этом ответчик уведомил арендодателя о состоявшейся уступке права, на основании чего сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 11 июля 2011 года за номером №

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 января 2014 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по государственной регистрации 10 июня 2011 года за № сделки, произведенной на основании договора № 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка, заключенного 23 мая 2011 года между ФИО6 и ФИО5, по тем основаниям, что регистрирующим органом были допущены нарушения установленного законом порядка при осуществлении регистрационных действий спорной сделки.

На основании изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находился во временном владении и пользовании супруга истца ФИО6, который передал свои права (временное владение и пользование) и обязанности по договору аренды ФИО5

Ввиду того, что доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности либо на ином вещном праве супругам ФИО9 суду не представлено, суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, так как ФИО6, передавая земельный участок в субаренду, не являлся собственником этого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не имеет вещного права на арендуемое имущество, перечень которого закреплен в ст. 216 ГК РФ, его титульное владение и пользование имуществом носят обязательственно-правовой характер. Таким образом, на земельный участок, полученный в период брака супругом истца по договору аренды, не распространяется режим совместной собственности. Передача земельного участка в субаренду не направлена на распоряжение имуществом супругов, не влечет изменения режима совместной собственности супругов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Из искового заявления и дополнения к нему (л. д. 101-103) следует, что ФИО4 требует признания недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, совершенного ее супругом, в порядке, установленном в ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Из данной правовой нормы следует, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее года, подлежат государственной регистрации, сделка уступки прав и обязанностей по договору аренды земли подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и государственная регистрация самой сделки, о чем указано в п. 2 ст. 389 ГК РФ.

Следовательно, право ФИО4 требовать признания недействительной такой сделки не требует доказывания с ее стороны принадлежности земельного участка на праве собственности либо на ином вещном праве супругам ФИО9

Более того, суд, разрешая спор об оспаривании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, сослался на то, что передача земельного участка в субаренду не направлена на распоряжение имуществом супругов, не влечет изменения режима совместной собственности супругов.

Как установлено по делу, ФИО6, являясь арендатором спорного земельного участка, передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО5, что не является субарендой, под которой в силу положений п. 2 ст. 615 ГК РФ понимается сдача арендатором с согласия арендодателя арендованного имущества в поднаем.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО4 требований, судебная коллегия исходит из ограничений, установленных в ч. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которым супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом указанного выше срока.

Возражая относительного данного довода, ФИО4 ссылается на то, что нарушение ее прав произошло в день заключения сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 мая 2011 года, о чем ей стало известно лишь в сентябре 2013 года. Ее супругу ФИО6, который данный договор не подписывал, стало известно о государственной регистрации сделки только 25 июля 2013 года. А ей, соответственно, не могло было стать известно об оспариваемой сделке раньше него.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО4 не имела никакой другой возможности узнать о переходе прав и обязанностей арендатора на земельный участок, кроме как от своего супруга, она не представила. Поэтому данный довод, как ничем не подтвержденный, нельзя признать убедительным. Более того, такая позиция истца опровергается иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения настоящего дела.

В материалах дела имеется копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2014 года, постановленного по делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании ничтожным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, вступившего в законную силу 29 мая 2014 года.

Как следует из указанного судебного акта, ФИО6 обосновывал свои требования тем, что не имел воли на заключение этой сделки и не подписывал договор уступки прав и обязанностей арендатора. Судом эти доводы были признаны опровергнутыми собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами, вследствие чего в удовлетворении иска было отказано.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 приходящаяся матерью ответчикам, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, пояснила, что истцу достоверно известно о возведении ФИО5 на спорном участке жилого дома, она неоднократно интересовалась у последнего ходом строительства. То обстоятельства, что ФИО5 строит дом на спорном участке, было известно всем членам семьи, так же матери ФИО4, и ни от кого не скрывалось.

Следовательно, срок, в течение которого ФИО4 вправе была обратиться с требованием о признании сделки недействительной, в силу требований ч. 3 ст. 35 СК РФ составляет один год со дня, когда она должна была узнать о ней, то есть – с 23 мая 2011 года.

Представленная истцом в материалы дела копия письменного уведомления ФИО4, адресованное ее супругу ФИО6 и полученное последним 15 июня 2008 года, в котором она просит согласовывать и получать ее согласие на совершение любых сделок в отношении любого общего супружеского имущества, а также заявляет о прямом несогласии на совершение любых сделок по распоряжению общим имуществом, не опровергает этого, поскольку само по себе наличие такого уведомления не препятствовало ее супругу совершать какие-либо сделки, а лишь являлось бы основанием к признанию сделки недействительной при условии соблюдения срока, установленного для этих целей семейным законодательством.

Учитывая, что исковое заявление ФИО4 поступило в суд 27 мая 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленные ею требования к ФИО5, ФИО6 о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку с настоящим иском она обратилась в суд за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 35 СК РФ для предъявления супругом требований о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия на ее совершение.

С учетом этого в удовлетворении требований ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, как вытекающие из искового требования, не подлежащего удовлетворению, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора уступки нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи