Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе МихайловойВ.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Михайлова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (УПФР в г.Канаш) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости.

Требования истицей мотивированы тем, что 23 марта 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Федеральный закон «О страховых пенсиях») в связи с работой в тяжелых условиях труда. Однако решением УПФР в г.Канаш от 31 марта 2021 года №1086 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истицы ответчиком неправомерно не были включены в том числе периоды работы с 20 февраля по 31 декабря 2002 года, с 1 января по 3 февраля 2003 года, с 4 февраля 2003 года по 16 мая 2005 года на Канашском заводе электропогрузчиков в качестве лаборанта химического анализа, с 10 по 24 апреля 2006 года в ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» по договору возмездного оказания услуг №389 от 10 апреля 2006 года; справки, уточняющие работу в особых условиях труда, №04-20, №02/43 от 13 марта 2018 года не были приняты во внимание со ссылкой на то, что указанный в справках код позиции, уточняющий особые условия труда, к виду деятельности ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» не относятся, так как предприятие в период с 2002 года по 2007 год занималось иным видом деятельности. По мнению истицы работа в тяжелых условиях труда в соответствии со Списком №2 подтверждается записями в ее трудовой книжке, договором возмездного оказания услуг №389 от 10 апреля 2006 года, уточняющими справками. Работа в качестве лаборанта химического анализа указана в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе VIII «Металлургическое производство», код позиции 2091300а-13321. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости полагала неправомерным.

Истица МихайловаВ.В. просила признать решение ответчика от 31 марта 2021 года №1086 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; возложить обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года в ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» в качестве лаборанта химического анализа, с 10 по 24 апреля 2006 года в ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» на работах, связанных с оказанием услуг по нейтрализации сточных вод, по договору возмездного оказания услуг №389 от 10 апреля 2006 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 марта 2021 года.

В судебном заседании истица МихайловаВ.В. и ее представитель СмирновА.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г.Канаш ТамбоваА.В. исковые требования не признала за необоснованностью.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Канашский завод электропогрузчиков» (ОАО «КЗЭП») извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года постановлено:

«В иске Михайловой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) об отмене решения №1086 от 31 марта 2021 года в части невключения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года, с 10 апреля 2006 года по 24 апреля 2006 года, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, названные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения отказать».

Указанное решение суда обжаловано истицей МихайловойВ.В. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным: в рабочую тетрадь записаны должностные обязанности лаборанта по химическому анализу на работах, связанных с нейтрализацией сточных вод; должностную инструкцию лаборанта химического анализа ОАО «КЗЭП» не представил; работа в качестве лаборанта химического анализа с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года и с 10 по 24 апреля 2006 года в тяжелых условиях труда подтверждаются справками №04-20 и №04-43 от 13 марта 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства допустил замену ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) его правопреемником - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица МихайловаВ.В. и ее представитель СмирновА.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии ТамбоваА.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОАО «КЗЭП» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2021 года МихайловаВ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г.Канаш с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.31-35 т.1).

Решением УПФР в г.Канаш от 31 марта 2021 года №1086 МихайловойВ.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у нее требуемой продолжительности специального стажа работы в тяжелых условиях труда; фактическая продолжительность специального стажа установлена в 4 года 1 месяц 22 дня при требуемой его продолжительности –6 лет. В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены в том числе период работы с 20 января 2002 года по 16 февраля 2005 года на ОАО «КЗЭП» в качестве лаборанта химического анализа, с 8 марта по 30 апреля 2006 года в ОАО «КЗЭП». Из ОАО «КЗЭП» поступила справка от 25 марта 2021 года №04-10 о том, что справки от 13 марта 2018 года №04-20 и №№04-43, содержащие сведения о том, что работа в качестве лаборанта химического анализа с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года и с 10 по 24 апреля 2006 года относится к Списку №2 от 1991 года (раздел VIII «Металлургическое производство», код позиции 2091300а-13321) являются недействительными, так как указанные в справках раздел и код позиции особых условий труда к виду деятельности ОАО «КЗЭП» не относятся (л.д.13-14 т.1).

Уточнением к решению УПФР в г.Канаш от 22 июля 2021 года №2708/1 МихайловойВ.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы в тяжелых условиях труда; периоды работы в качестве лаборанта химического анализа на ОАО «КЗЭП», не включенные в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, указаны с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года, с 1 по 30 апреля 2006 года; фактическая продолжительность специального стажа определена прежняя –4 года 1 месяц 22 дня (л.д.136-137 т.1).

Из записей в трудовой книжке МихайловойВ.В. следует, что 17 августа 2000 года она переведена ученицей штамповщицы механосборочного участка, 21 января 2002 года она переведена в сборочный участок лаборантом хим.анализа 2 разряда ОАО «КЗЭП», 26 июня 2003 года ей присвоен 3 разряд лаборанта хим.анализа сборочного участка; 16 февраля 2005 года она уволена (л.д.7-12 т.1).

МихайловойВ.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии представлены нотариально заверенные копии уточняющих справок ОАО «КЗЭП» от 13 марта 2018 года №04-20 и №02-43. В уточняющей справке от 13 марта 2018 года №04-20 указано, что МихайловаВ.В. работала на Канашском заводе электропогручиков в качестве лаборанта химического анализа с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года с полным рабочим днем; работа относится к Списку №2 от 1991 года, раздел VIII «Металлургическое производство», код позиции 2091300а-13321, и дает право на досрочную страховую пенсию по старости (л.д.40-41 т.1). В справке от 13 марта 2018 года №02-43 указано, что МихайловаВ.В. работала на Канашском заводе электропогручиков по договору возмездного оказания услуг №389 от 10 апреля 2006 года в качестве лаборанта химического анализа с 10 по 24 апреля 2006 года с полным рабочим днем; работа относится к Списку №2 от 1991 года, раздел VIII «Металлургическое производство», код позиции 2091300а-13321, и дает право на досрочную страховую пенсию по старости (л.д.38-39 т.1).

Из материалов наблюдательного дела в отношении ОАО «КЗЭП» следует, что должность лаборанта химического анализа, по которой работала истица, не отнесена работодателем к вредным условиям труда; в Перечнях рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда за 2002-2005 годы, Списке работников, работающих с вредными условиями труда, ни должность истицы, ни она сама работодателем не указаны. При этом в Перечнях рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда работодателем указаны различные профессии только из раздела XI «Металлообработка» Списка №1 от 1991 года, раздела XIV «Металлообработка» и раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 от 1991 года. Данных о наличии в ОАО «КЗЭП» профессий, связанных с работой в металлургическом производстве не имеется (л.д.175-224 т.1).

Как следует из Устава ОАО «КЗЭП» от 25 октября 1996 года, Устава ОАО «КЗЭП», утвержденного 28 июня 2002 года, в редакциях от 25 февраля 2004 года, 27 мая 2005 года, основными видами деятельности общества являются производство и поставка напольного безрельсового транспорта и запасных частей к нему; производство товаров народного потребления; оказание услуг и выполнение работ, связанных с ремонтом, внедрением и эксплуатацией произведенной продукции (напольного безрельсового транспорта и запасных частей к ним); транспортно-экспедиционные услуги; разработка научно-технической продукции; посреднические услуги (л.д.57-102 т.1). Основным видом заявленной ОАО «КЗЭП» деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), дополнительными – ремонт машин и оборудования (код ОКВЭД 33.12), аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код ОКВЭД 77.12), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-52 т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 20 февраля по 16 мая 2005 года в и с 10 по 24 апреля 2006 года в качестве лаборанта химического анализа в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся документы не подтверждают занятость истицы на работах и должностях, указанных в Списке №2 1991 года, в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции до 1 января 2019 года) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее –Список №2 1991 года); Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее –Список №2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке №2 от 1991 года поименованы в том числе: лаборанты химического анализа (раздел VIII «Металлургическое производство (цветные металлы)», пункт 11 Производство фтористой кислоты и ее солей, позиция 2091300а-13321); лаборанты химического анализа, занятые в производстве синтетических клеящих смол (раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», пункт 1 Целлюлозно-бумажное производство, подпункт 2 Производство целлюлозы, бумаги и картона, позиция 2230102а-13321), лаборанты химического анализа, занятые в производстве синтетических клеящих смол (раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», пункт 2 Приготовление синтетических клеев, смол и красок, позиция 2230200а-13321); лаборанты всех наименований, в том числе цеховых лабораторий; лаборанты, занятые в производствах и в цеховых лабораториях (раздел XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», пункт 6 Производства, перечисленные в разделе XVIII Списка №1 и в настоящем разделе, позиции 2250600а-13265 и 2250600б-23157); лаборанты, занятые на анализе свинцовых сплавов (раздел XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства», позиция 2270000б-23157).

Из пункта 4 разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года №29, следует, что работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.

Вместе с тем подтверждения занятости истицы в период работы в ОАО «КЗЭП» в качестве лаборанта химического анализа в спорные периоды с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года, с 10 апреля 2006 года по 24 апреля 2006 года на работах по производству фтористой кислоты и ее солей в металлургическом производстве цветных металлов, на работах по приготовлению синтетических клеев, смол и красок в целлюлозно-бумажном и деревообрабатывающем производстве, на работах по производству медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, на работах по анализу свинцовых сплавов в полиграфическом и кинокопировальном производстве, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие уточняющей справки работодателя о продолжительности специального стажа, с указанием о признании недействительными ранее выданных справок о работе истицы на металлургическом производстве, в отсутствие доказательств занятости истицы в должностях в производствах, относящимся к тяжелым условиям труда, поименованным в Списке №2 от 1991 года, не имелось оснований для включения в ее специальный стаж периодов деятельности с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года, с 10 апреля 2006 года по 24 апреля 2006 года.

Поскольку без включения указанных периодов специальный стаж истицы составлял менее необходимых 6 лет (для женщин возраста 52 лет), соответственно отсутствовали основания для назначения МихайловойВ.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 23 марта 2021 года.

Приведенные в апелляционной жалобе истицы доводы о том, что ОАО «КЗЭП» не представлена должностная инструкция лаборанта химического анализа не влияют на то обстоятельство, что в спорные периоды с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года, с 10 апреля 2006 года по 24 апреля 2006 года она не работала на металлургическом производстве цветных металлов, на целлюлозно-бумажном и деревообрабатывающем производстве (с занятостью в производстве синтетических клеящих смол), на производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, в полиграфическом и кинокопировальном производстве на анализе свинцовых сплавов, то есть у нее отсутствовала занятость на работах с тяжелыми или вредными условиями труда.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ею в тетрадь записаны должностные обязанности лаборанта по химическому анализу не свидетельствует о занятости истицы на работах с тяжелыми условиями труда и о льготном характере выполняемой работы, из представленных документов не следует, что она работала в качестве лаборанта химического анализа на производствах, дающих право на отнесение работы в данной должности к категории тяжелых условий труда для досрочного назначения пенсии (в металлургическом производстве, в целлюлозно-бумажном и деревообрабатывающем производстве, в производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, в полиграфическом и кинокопировальном производстве). Судом дана надлежащая оценка выданной работодателем справке ОАО «КЗЭП» от 25 марта 2021 года №04-10, содержащей сведения об отсутствии льготного характера работы истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в качестве лаборанта химического анализа с 21 января 2002 года по 16 февраля 2005 года и с 10 по 24 апреля 2006 года в тяжелых условиях труда подтверждаются справками №04-20 и №04-43 от 13 марта 2021 года судебная коллегия не принимает, поскольку по сообщению ОАО «КЗЭП» указанные справки являются недействительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой В.В.–без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Карлинов С.В.

Судьи: Агеев О.В.

Филимонова И.В.

Определение30.12.2021