Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 сентября 2022 года дело по частной жалобе администрации ФИО1 на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Л. удовлетворить.

Исполнительное производство **-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю 10.08.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом по делу №2-823/2017, с предметом исполнения: обязать ФИО2 и ФИО1 заключить между собой договор мены жилых помещений, расположенных по адресу: ****, обмен которыми стороны считают равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями, прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2017 г. было утверждено медиативное соглашение принятое по результатам проведения 24 июля 2017 года процедуры медиации медиатором Ч. по урегулированию в рамках процедуры медиации споров между Сторонами о правах пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам:

**** и ****, на следующих условиях:

«1. ФИО1 обязуется сохранить за Ш1., несовершеннолетним Ш4., дата рождения, ФИО2 право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу **** общей площадью 36, 4 кв.м. на срок до 10 августа 2017 года».

«2. ФИО2 обязуется сохранить за Ш3., Ш2. право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: **** общей площадью 81, 1 кв.м. на срок до 10 августа 2-17 года».

«3. ФИО2 и ФИО1 обязуются в срок до 10 августа 2017 года заключить между собой договор мены названных в п. 1 и 2 медиативного Соглашения жилых помещений, обмен которыми стороны считают равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями».

Стороны процедуры медиации обязуются исполнить настоящее медиативное соглашение добровольно и добросовестно.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным спором, относятся на Стороны и распределению не подлежат.

Настоящее соглашение утрачивает силу в случае однократного факта невыполнения Сторонами одного из условий настоящего соглашения.

Все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, регулируются сторонами путем обращения к медиатору.

Медиативное соглашение в части п. 1 и 2 вступает в силу с момента утверждения его судом в форме мирового соглашения и действует до надлежащего исполнения принятых Сторонами обязательств.

Производство по делу прекращено.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от 24.07.2017 года с предметом: обязать ФИО2 и ФИО1 заключить между собой договор мены жилых помещений, расположенных по адресу **** и ****, обмен которыми стороны признали равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществлением между ними меной указанными жилыми помещениями.

На основании выданного судом исполнительного листа 10 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 г. был выдан дубликат исполнительного листа по делу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

В обосновании требований указала, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании суда первой инстанции взыскатель ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Представитель должника ФИО2 поддержал заявления судебного пристава-исполнителя.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше определение от 28 июня 2022 г., которым заявление о прекращении исполнительного производства было удовлетворено.

На определение суда подана частная жалоба взыскателем ФИО1, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что принятое во внимание судом условие об утрате силы соглашения противоречит требованиям гражданского процессуального закона, ограничивает доступ сторон к правосудию.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве доводов указано на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на то, что стороны соглашения добровольно согласовали условие о возможности утраты силы медиативного соглашения в случае наличия однократного факта невыполнения сторонами одного из его условий. Поскольку факт невыполнения сторонами условий соглашения установлен, суд пришел к выводу о том, что медиативное соглашение утратило силу, что свидетельствует об утрате возможности его исполнения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с частью первой статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу данной нормы невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, совершение которых на него возложено судебным актом.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Уклонение сторон от исполнения медиативного соглашения закон не относит к обстоятельствам, исключающим возможность исполнения судебного акта.

Согласно ч.ч.1-3 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Исходя из положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ результаты заключения медиативного соглашения сторон влекут за собой отказ истца от иска, признание иска ответчиком либо утверждение судом мирового соглашения.

Утверждение судом медиативного соглашения как такового гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем в данном случае следует, что судом было утверждено мировое соглашение сторон по результатам проведения процедуры медиации.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет иную правовую природу, нежели медиативное соглашение, поскольку является судебным постановлением.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сущность законной силы судебного решения выражается в его свойстве обязательности, из которого проистекают остальные свойства или последствия законной силы судебного решения: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность и исполнимость.

Соответственно, при наличии утвержденного судом мирового соглашения, хотя и утвержденного на основании медиативного соглашения принцип добровольности исполнения медиативного соглашения не применяется.

Возможность же исполнения судебного акта под условием либо установление сторонами таких условий мирового соглашения, которые бы предполагали возможность отказа одной из сторон от его исполнения законом не допускается, поскольку противоречит принципу обязательности судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах то, что сторонами в тексте мирового соглашения была дословно изложена медиативная оговорка о том, что соглашение утрачивает силу в случае однократного факта невыполнения сторонами одного из условий настоящего соглашения, как противоречащая требованиям закона не могла быть принята во внимание судом при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства.

Соответственно вывод суда о наличии в связи с данным условием и уклонением одной из сторон от исполнения мирового соглашения невозможности его исполнения не может быть признан обоснованным.

Заявление судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для прекращения производства по делу ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не мотивировано иными основаниями нежели утрата силы медиативного соглашения.

Иных мотивов прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения заявление судебного пристава-исполнителя не содержит, доказательства наличия таких оснований в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2022 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Л. о прекращении исполнительного производства **-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю 10.08.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом по делу №2-823/2017, с предметом исполнения: обязать ФИО2 и ФИО1 заключить между собой договор мены жилых помещений, расположенных по адресу: **** и ****, обмен которыми стороны считают равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.

Судья - подпись