Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моршанский РОСП УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Моршанском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №28084/13/11/68СД от 12.08.2013 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Моршанским районным судом Тамбовской области № 2-965/2010 от 03.08.2010 г. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» 27 556 636 руб. 58 коп., остаток задолженности на 23.05.2019 г. 16 933 699 руб. 16 коп., № 2-1075/2013 от 05.08.2013 года о взыскании в пользу ФИО2 316 626 руб. 51 коп., остаток задолженности на 23.05.2019 г. 182 042 руб. 32 коп.

В ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 наложен арест на земельный участок № 25 общей площадью 575 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2015 года совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3 было разделено, в собственность ФИО1 выделена 1/518 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 676 000 кв.м, кадастровый номер: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***»; 1/2 доля земельного участка № 25, площадь объекта 575 кв.м, расположенный по адресу: ***

Просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка № 25, площадь объекта 575 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года исковые требования Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области удовлетворены.

Обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка №25, площадь объекта 575 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащую ФИО1

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что поскольку на спорный земельный участок установлена общая долевая собственность, а требования о выделе доли ответчика не заявлялись, то оснований для обращения взыскания на 1/2 долю не имеется. Суд не выяснил, имеется ли возможность выделить долю должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Судом нарушена вся процедура обращения взыскания на долевую собственность, предусмотренная ст.255 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Моршанский РОСП УФССП России по Тамбовской области просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в Моршанском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №6478/12/11/68-СД в отношении должника ФИО1 – ответчика.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2019 года задолженность ФИО1 по исполнительному листу № 2-965/2010 от 03.08.2010г. перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 16 927 954 руб. 84 коп., по исполнительному листу № 2-1075/2013 от 05.08.2013г. перед ФИО2– 173 470 руб. 88 коп.

В ходе названного выше исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/518 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6676000 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № 25, площадью 575 кв.м, расположенный по адресу: ***

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок № 25, расположенный по адресу: ***

В соответствии с кадастровым паспортом от 6 марта 2014 года этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 25 с кадастровым номером *** осуществлена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 апреля 2016 года.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным иском, указывая, что денежных средств, иного личного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у ФИО1 не выявлено. ФИО1 имеет два земельных участка, оба принадлежат ему на праве общей долевой собственности с другими лицами, один из них – из земель сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 24, пункта 1 статьи 237, пункта 1 статьи 255, статьи 278, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4, пункта 1 части 3 статьи 68, частей 3-6 статьи 69, статьи 79 «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе, как путем обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «***, не имеется. Указанное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом сделано верное суждение о том, что взыскание с ответчика по исполнительным документам не произведено в связи с отсутствием денежных средств и личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Ссылка в жалобе на то, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание, так как требования о выделе доли должника для обращения на неё взыскания не заявлялись и нарушается право второго участника общей долевой собственности на приобретение доли имущества без публичных торгов несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как судом первой инстанции решение об обращении взыскания на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов не принималось.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: