Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности Еловских Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2, объяснения ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Староверовой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавшие относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ответчиком был заключен договор займа на строительство дома. В соответствии с п. 3.1., 5.1. договора займа, заимодавец передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. Согласно п. 1.1. договора цессии цедент (С.) передает, а цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым стороны продлили срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ и включили в договор займа условие об отступном. В соответствии с дополнительным соглашением предметом (объектом) отступного является земельный участок с расположенным на нем домом, расположенные по адресу: <адрес>

Сумму займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № об отступном. Пунктами 1.2, 1.3 соглашения сторонами было согласовано, что на основании договора должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 7 000 000 рублей и стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи кредитору имущества и титула собственности на него.

В соответствии с п. 2.1 соглашения должник ДД.ММ.ГГГГ передал кредитору в качестве отступного имущество.

В нарушение п. 2.4 соглашения ответчик не явился в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении имущества, переданного по соглашению об отступном в счет погашения долгового обязательства, а также отказался от передачи оригиналов документов на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об

исполнении соглашения, ДД.ММ.ГГГГ - было вручено повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении соглашения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик условия соглашения не исполнил, уклоняется от осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель Еловских Ю.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ранее представитель истца в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о неверном выборе истцом способа защиты. Полагает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 также не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения сведения об установлении следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО3 заключен договора займа с целью направления денежных средств на строительство спорного жилого дома; сумма по договору составляет 100 процентов от стоимости спорного жилого дома; ДД.ММ.ГГГГС. и ФИО3 подписали акт приема-передачи денежных средств к договору займа; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий) и С. (цедент) подписан акт приема-передачи денежных средств к договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; С. уведомил ФИО3 об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны продлили срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ и включили в договор займа условие об отступном, предметом которого является земельный участок с расположенным на нем спорным домом; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено соглашение об отступном в форме передачи в собственность кредитора земельного участка с расположенным на нем домом, а также вывод, что ФИО3 получил от С., денежные средства в размере 7000 000 руб. на строительство спорного жилого дома, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений между ФИО3 и С. по договору займа, между С. и ФИО1 по договору цессии, между ФИО1 и ФИО3 по договору об отступном не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 –Еловских Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям. Возражал относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2

ФИО2 и ее представитель адвокат Староверова Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение в указанной части. Возражали относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенной нормы законом могут устанавливаться ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:20:0221019:42, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Купля», садоводческое некоммерческое товарищество «Корвет на Купле», <адрес>, участок 320.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО3 заключен договор займа на строительство дома, согласно которому займодавец обязуется выдать заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем с уплатой по нему процентов в определенный договором срок (п.1.1).

Заем предоставляется заемщику с целью направления денежных средств на строительство жилого помещения площадью не менее 150 кв.м. по адресу: <адрес> Поскольку предоставляемый заем является целевым, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за его целевым использованием. В случае не выполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа (п.2.1-2.3).

Сумма займа по настоящему договору составляет 100 (сто) процентов от стоимости строительства жилого помещения, то есть 7 000 000 рублей. (п.3.1). заем предоставляется наличными денежными средствами, моментом передачи денежных средств считается момент подписания акта приема-передачи денежных средств (п. 4.2). заем предоставляется сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи денежных средств. Срок, указанный в п.5.1 настоящего договора, может быть продлен по соглашению сторон. Возврат займа и уплата процентов по нему производятся единовременно – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1-5.3). возврат сумм, полученных заемщиком по настоящему договору, обеспечивается залогом строящегося жилого помещения. до полного погашения задолженности по займу заемщик не имеет права производить отчуждение строящегося либо построенного жилого помещения без письменного разрешения займодавца. В случае невозможности возврата займа заемщиком обращение взыскания и реализация строящегося жилого помещения для покрытия убытков займодавца осуществляется в порядке и на условиях, определяемых законодательством РФ (п.6.1-6.3). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи денежных средств. Действие настоящего договора прекращается после окончательного его исполнения (п.7.1., 7.2) (л.д. 8-10).

Также ДД.ММ.ГГГГС. и ФИО3 подписан акт приема-передачи денежных средств к договору займа на строительство жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-85, 87-88)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий) и С. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ФИО3 (должник).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 7 000 000 рублей (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цессионарий) и С. (цедент) подписан акт приема-передачи денежных средств к договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 142).

С. уведомил ФИО3 об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым стороны продлили срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ и включили в договор займа условие об отступном. Пунктом 3 дополнительного соглашения заемщик и заимодавец согласовали, что в соответствии со ст. 409 ГК РФ, заемщик вправе с согласия заимодавца прекратить все обязательства по договору займа (включая проценты) путем подписания соглашения об отступном. В соответствии с дополнительным соглашением предметом (объектом) отступного является земельный участок с расположенным на нем домом: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок принадлежит заемщику на основании постановления главы администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области №oт ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> на бланке №; - дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 172 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено соглашение № об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. На основании договора займа на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату суммы займа 7 000 000 рублей и процентов в сроки, установленные вышеуказанным договором. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора земельного с расположенным на нем домом (л.д. 15-17).

Стороны пришли к соглашению о том, что в течение пяти рабочих дней с момента передачи имущества, указанного в п.2.1 настоящего соглашения, должник совместно с кредитором обращаются в государственный регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на основании настоящего соглашения к кредитору, о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1 настоящего соглашения имущество на имя кредитора с передачей оригиналов документов на имущество указанное в п.2.1 кредитору (п. 2.4).

Под предоставлением отступного понимается передача заемщиком заимодавцу названного имущества, переход права на которое подлежит государственной регистрации.

С момента государственной регистрации права заимодавец отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы возникнуть при обычном порядке исполнения договора займа, обязательства по которому с этого момента прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО1 получил требование об исполнении соглашения об отступном, в котором истец просил прибыть его к 11.00 ДД.ММ.ГГГГ в Центр государственных услуг Мои документы, расположенному по адресу: <адрес> для осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения об отступном, а также передачи оригиналов документов (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО1 получил требование об исполнении соглашения об отступном, в котором истец просил прибыть его к 11.00 ДД.ММ.ГГГГ в Центр государственных услуг Мои документы, расположенному по адресу: <адрес>, для осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения об отступном, а также передачи оригиналов документов (л.д. 19).

Также судом установлено, что спорный нежилой дом является предметом рассмотрения Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на спорный дом (л.д. 92-93, 135-136, 137, 138-141).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что имеются основания для признания права собственности на земельный участок и дом на основании заключенного между сторонами соглашения об отступном.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав и законных интересов третьего лица ФИО2, у которой согласие бывшим супругом ФИО3 на заключение соглашения об отступном не было получено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документов с целью определения давности выполнения подписей С. и ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; подписей С. и ФИО1 в договоре уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств к договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствия времени составления данных документов, указанным в них датам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить время выполнения штрихов подписи от имени ФИО3, С. на договоре займа на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих компонентов (их следового содержания).

Печатный текст спорных документов не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) электрофотографическим способом.

Также в соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт указал, что исходя их накопленного экспертного опыта, а также данных литературы для экспертов реквизиты документов, чей возраст на начало настоящего исследования составляет ~ 9 лет 2 мес. не должны содержать летучего компонента глицерин, идентифицированного настоящим исследованием.

Осмотром, наблюдением картины видимой люминесценции, исследованием красящих компонентов штрихов (с применением метода тонкослойной хроматографии), установлены признаки нарушения условий документного хранения (т.н. признаки «искусственного старения») повлекшее изменение свойств материалов письма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт П., проводивший техническую экспертизу пояснил, что при исследовании, проведенном в динамике, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки искусственного старения, а именно, деформация и пожелтение бумаги, выраженное на лицевой стороне документа, выгорание штрихов, разрушение красителей. Указанные признаки не характерны для естественного старения. В ходе исследования установлено, что исследуемые документы содержали глицерин, чего быть не могло с учетом указанного срока их изготовления, поскольку испарение летучего вещества – глицерин в среднем протекает за 2-3 года.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по данному делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения судебного эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное истцом суду апелляционной инстанции заключение специалистов Д-2126, составленное ООО «Феникс-Экспертиза», является недопустимым доказательством, поскольку оценка заключения судебных экспертов как доказательства по делу относится к компетенции суда, а представленная рецензия не отвечает требованиям закона о судебной экспертизе.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым, заключение специалистов Д-2126, составленное ООО «Феникс-Экспертиза» в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания гражданским процессуальным законом не отнесено.

Принимая во внимание, что требования истца сводятся к признанию за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, возникшего, по его мнению, на основании, в том числе исследованных экспертом документов, судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридически значимыми для разрешения спора по существу являлось необходимость установления лиц, заинтересованных в разрешении спора по иску ФИО1 и определение того, имел ли ФИО3 право на единоличное распоряжение спорной недвижимостью.

Из представленных сторонами документов следует, что между С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключался договор займа на строительство дома на сумму 7 000 000 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ права (требования) были переданы С. истцу ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусматривалось право прекращения обязательств заемщика в порядке ст. 409 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № об отступном, предметом которого являлись земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на нежилой дом – ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в браке.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, при заключении между сторонами соглашения об отступном в виде передачи ответчиком истцу недвижимого имущества к такому соглашению подлежат применению положения о форме договора об отчуждении недвижимости, между тем в данном случае форма сделки не может считаться соблюденной.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и С. договора займа, а также заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 соглашения об отступном, спорный жилой дом находился в совместной собственности ФИО3 и его бывшей супруги ФИО2, а потому для распоряжения указанным имуществом необходимо было согласие ФИО2, как участника совместной собственности. Между тем, ФИО3 распорядился домом, нажитым в период брака, в отсутствие согласия третьего лица ФИО2 и вопреки ее воле, то есть действовал недобросовестно. Доказательств обратного не представлено.

Самостоятельным препятствием для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 являлись и принятые в рамках рассматриваемого Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подателя жалобы ФИО2 о разделе приобретенного в браке имущества (т.1 л.д. 137). Наличие в ЕГРП сведений о соответствующем обременении согласно положениям ч. 1 ст. 142 ГПК РФ и ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не позволяет удовлетворить требования ФИО1 вне рассматриваемого между ФИО2 и ФИО3 спора о разделе имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – адвокатом Еловских Ю.В. заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением обязательств. Судебной коллегии представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик ФИО3 осуществил возврат основного долга по договору займа на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 7 000 000 руб.

В силу статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска к ФИО3, представленный суду представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, может нарушить права третьего лица ФИО2, поскольку закон предусматривает обращение взыскание на общее имущество супругов, а третье лицо ФИО2 являлась супругой ФИО3 в период приобретения спорного дома, брак в настоящее время прекращен, однако требования о разделе имущества находятся на рассмотрении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не может быть принят судом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости исключения из мотивировочной части решения сведения об установлении обстоятельств заключения ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО3 договора займа, подписания ДД.ММ.ГГГГС. и ФИО3 акта приема-передачи денежных средств к договору займа; подписания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 акта приема-передачи денежных средств к договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления С. и ФИО1 ФИО3 об уступке права требования; заключения ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору займа, заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 соглашения об отступном, а также вывода, что ФИО3 получил от С., денежные средства в размере 7000 000 руб. на строительство спорного жилого дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства возникновения заемных отношений и фактического их исполнения предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются и судебной коллегией не оцениваются.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 4).

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена техническая экспертиза документов, оплата за проведение которой была произведена ФИО2, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75 000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы ФИО2 являются судебными издержками, учитывая фактическое поведение ФИО2 как третьего лица способствовавшее принятию судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобах доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мицюк В.В.