Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2022 по исковому заявлению К.И.А. к Б.Н.Н., ООО «Формат», третьи лица: ООО «Гермес», Управление Росреестра по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, Т.Г.З., Н.О.С., ПАО КБ «Сельмашбанк», Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, о признании недействительными торгов, протокола об определении участников торгов, протокола о результатах открытых торгов в форме аукциона, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Б.Н.Н. решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 г.Заслушав доклад судьиМинасян О.К., судебная коллегия

установила:

К.И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Б.Н.Н., ООО «Формат», в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНпо его жалобе было вынесено решение по уведомлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проведенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА торги земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Антимонопольный комитет пришел к выводу об обоснованности поданной К.И.А. жалобы, торгующая организация - ООО «Формат» признана нарушившей ч.2 ст. 90 Закона исполнительном производстве», а также публично-правового порядка реализации имущества. При этом комиссией Ростовского УФАС по России было установлено подписание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора купли-продажи между организатором торгов - ООО «Формат» (продавец) и Б.Н.Н. (покупатель) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведение публичных торгов по которому К.И.А. оспариваются.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.04.2018 по делу №2-219/2018 (2-6326/2017) обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На сайте httn://to rgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: организатор торгов: ООО «Формат», дата начала подачи заявок: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата окончания подачи заявок: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наименование и характеристика лота: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 4024 кв.м., кадастровый номер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид права: общая долевая собственность, должник Т.Г.З., минимальная начальная цена: 2276000 руб., сумма задатка 113800 руб., дата и время проведения аукциона: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 12:00.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА электронная площадка уведомила К.И.А. о регистрации заявки на участие за номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поданной представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Б.Н.М. В составе документов для участия в указанных торгах представитель предоставил на электронную площадку следующие документы: нотариально удостоверенную доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; свидетельство о постановке на налоговый учет К.И.А.;паспорт участника торгов К.И.А. серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской обл. в г. Батайске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; СНИЛС участника торгов К.И.А.; агентский договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; паспорт представителя Б.Н.М.; заявление на участие в торгах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; декларацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сведения о расчетном счете К.И.А.; платежное поручение в подтверждение оплаты задатка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА непосредственно перед временем проведения торгов организатор торгов ООО «Формат» разместил протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому представитель истца Б.Н.М. не была допущена к участию в торгах по причине: «сведения в заявке недостоверны», Со слов представителя, причина отказа - техническая ошибка в паспортных данных, допущенная представителем в одной цифре номера паспорта, а именно вместо «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» указано заявлении «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В этот же день был определен победитель торгов протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАОФ/А/2 Б.Н.Н.

Указанная техническая ошибка не может быть основанием для не допуска истца в лице представителя Б.Н.М. к участию в торгах, так как предоставленные на электронную площадку документы позволяют идентифицировать истца как покупателя вышеуказанного на основании выданной - К.И.А. на имя Б.Н.М. нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копии паспорта серии -НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС К.И.А.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельства о постановке на налоговый учет К.И.А. серии 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Отказ организатора торгов в допуске к участию формален, не обоснован, не учитывает состав и содержание всех предоставленных представителем истца документов на электронную площадку. Таким образом, предоставленные в совокупности в соответствии с регламентом ЭТП «Гермес» документы позволяли организатору торгов - ООО «Формат» идентифицировать К.И.А. как участника торгов и установить статус несмотря на допущенную техническую опечатку в номере паспорта.

Оплаченный задаток в размере 113800 руб. (платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах (платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в размере 227600 руб. являются подтверждением серьезности намерения истца по приобретению указанного лота.

Незаконнымотказом в допуске истца в лице его представителя к участию в торгах по приобретению указанного имущества, были созданы преимущественные условия для участника - победителя Б.Н.Н.. То есть, имеет место существенное нарушение правил конкуренции, требований ст. 17 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», в итоге также не была сформирована действительно рыночная стоимость лота ввиду отсутствия конкуренции участников торгов. Кроме этого, на указанной ЭТП «Гермес» не соблюден принцип равенства лиц, принимающих участие на электронных торгах.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными торги в форме аукциона: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 4024 кв.м, кадастровый номер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид права: общая долевая собственность, должник Т.Г.З. (Поручение ТУ Росимущества в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- У, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным протокол об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Формат» и Б.Н.Н., применив последствия недействительнсти сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 г.исковые требования К.И.А. удовлетворены, признаны недействительными торги в форме аукциона: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 4024 кв.м, кадастровый номер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид права: общая долевая собственность, должник Т.Г.З. (Поручение ТУ Росимущества в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У; признаны недействительным протокол об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Формат» и Б.Н.Н.. Суд обязал Б.Н.Н. возвратить указанный земельный участок ООО «Формат»; взыскал с ООО «Формат» в пользу Б.Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 2 412 560 руб.

Не согласившись с решением суда, Б.Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда относительно незаконного отказа в допуске истца к торгам. Апеллянт также указала, что не привлекалась к рассмотрению жалобы истца антимонопольной службой.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. От ПАО КБ «Сельмашбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором банк поддержал свои возражения на апелляционную жалобу и просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Б.Н.Н. – И.А.Ю. по доверенности, представителя К.И.А. – Б.О.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 167, 168, 447-449 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 03.04.2018 вынесено решение по делу №2-219/2018 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район.

На сайте httn://to rgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: организатор торгов: ООО «Формат», дата начала подачи заявок: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата окончания подачи заявок: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наименование и характеристика лота: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 4024 кв.м., кадастровый номер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид права: общая долевая собственность, должник Т.Г.З. (Поручение ТУ Росимущества в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; минимальная начальная цена: 2276000 руб., сумма задатка 113800 руб., дата и время проведения аукциона: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 12:00. Электронная площадка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомила о регистрации заявки на участие за номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заявка была подана представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии АДРЕС ФИО1 - Б.Н.М.

В составе документов для участия в указанных торгах представитель предоставил на электронную площадку следующие документы: нотариально удостоверенную доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии АДРЕС ФИО1; свидетельство о постановке на налоговый учет К.И.А. серии 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; паспорт участника торгов К.И.А. серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан Межрайонным отделом УФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; СНИЛС участника торгов К.И.А.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; агентский договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; паспорт представителя Б.Н.М.; заявление на участие в торгах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; декларацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сведения о расчетном счете К.И.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; платежное поручение в подтверждение оплаты задатка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Организатор торгов ООО «Формат» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА непосредственно перед временем проведения торгов разместил протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому представитель истца Б.Н.М. не была допущена к участию в торгах по причине: «сведения в заявке недостоверны».Со слов представителя, причина отказа - техническая ошибка в паспортных данных, допущенная представителем в одной цифре номера паспорта, а именно вместо «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» указано в заявлении «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В этот же день был определен победитель торгов протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАОФ/А/2 -Б.Н.Н..

По поданной истцом жалобе на проведенные 06.04.2022 торги земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 27.04.2022 было вынесено решение по уведомлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Антимонопольный комитет пришел к выводу об обоснованности поданной жалобы, торгующая организация - ООО «Формат» признана нарушившей ч.2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», а также публично-правовой порядок реализации имущества. При рассмотрении дела Комиссия установила, что в материалах дела имеется заявление на участие в торгах, в котором, действительно, допущена опечатка в одной цифре серии паспорта заявителя. Серия и номер паспорта относятся не к личности гражданина, а к бланку документа, удостоверяющего его личность, в связи с чем, не относятся к персональным данным. При этом на заседании Комиссия осуществила проверку действительности соответствующих паспортных сведений заявителя. Правильность указанных данных подтверждается копией паспорта, представленной заявителем в материалы дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие расхождений в одной цифре серии паспорта заявителя не может служить основанием для отказа в допуске к участию на торгах, поскольку, имеющаяся информация в отношении данного лица в своей совокупности позволяет идентифицировать его. Кроме того, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Между организатором торгов - ООО «Формат» (продавец) и Б.Н.Н. (покупатель) 12.04.2022 был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведение публичных торгов по которому К.И.А. оспаривается.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, к участию в торгах, назначенных на 06.04.2022, допущено три участника, которые в силу правил проведения аукциона, имели возможность сделать надбавку к начальной продажной стоимости (шаг торгов) 22760 рублей. Из указанного следует, что имущество было реализовано по минимально возможной цене.

По мнению суда, к участию в торгах необоснованно не был допущен истец, желающий приобрести спорное имущество по цене значительно выше начальной продажной стоимости, установленной на торгах. Таким образом, организатор торгов неправомерно и необоснованно отстранил от участи в торгах потенциального покупателя, что является существенным нарушением, вследствие которого, торги являются недействительными. Действия организатора торгов по необоснованному сужению круга участников аукциона и потенциальных покупателей, в том числе по формальным основаниям, также противоречит целям торгов, и не направлены на обеспечение полного и правильного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно материалам дела, 06.04.2022 по итогам проведения торгов в отношении спорного земельного участка ООО «Формат» определил победителем торгов Б.Н.Н.; 12.04.2022 был подписан соответствующий договор купли-продажи между Б.Н.Н. (покупатель) и ООО «Формат» (организатор торгов).

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ приведен открытый (неисчерпывающий) перечень оснований для признания публичных торгов недействительными. В частности, таким основанием является необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, существенное нарушение порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 4 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» договор купли-продажи указанного земельного участка не мог быть заключен ранее, чем через десять дней со дня подведения итога торгов с целью обеспечения возможности обжалования порядка и организации проведения торгов: обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов.

Не допуск К.И.А. к торгам по купле-продаже земельного участка, определение 06.04.2022 победителем торгов Б.Н.Н. и подписание 12.04.2022 договора купли-продажи земельного участка между Б.Н.Н. и ООО «Формат» до истечения законодательно установленного срока на оспаривание торгов является существенным нарушением проведения публичных торгов, так как повлияло на формирование конкурентной, рыночной стоимости указанного земельного участка и, соответственно, на определение победителя торгов. Б.Н.Н. и ООО «Формат», преждевременно подписав 12.04.2022 договор купли-продажи земельного участка, обоснованно несут риск применения последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Организатору торгов паспорт необходим для идентификации заявившегося участника.

Таким образом, серия и номер паспорта относятся не к личности гражданина, а к бланку документа, удостоверяющего его личность, в связи с чем не относятся к персональным данным.

Указанная выше техническая ошибка не могла быть основанием для не допуска представителя К.И.Л. к участию в торгах, так как предоставленные на электронную площадку документы позволяли идентифицировать заявителя на основании выданной К.И.Л. на имя Б.Н.М. нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии АДРЕС ФИО1, паспорта К.И.Л. серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан Межрайонным отделом УФМС России но Ростовской обл. в г. Батайскс, СНИЛС К.И.Л.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельства о постановке на налоговый учет К.И.Л. серии 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, агентский договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К.И.Л. и представителем Б.Н.М.

Отказ организатора торгов в допуске к участию формален, не обоснован, не учитывает состав и содержание всех предоставленных представителем К.И.Л. документов на электронную площадку, организатору торгов. Кроме того, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности сведений. При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности.

Поданная заявителем заявка содержала все необходимые документы, предусмотренные в извещении о торгах. Отклонение заявки К.И.Л. при наличии технической опечатки в одной цифре номера паспорта является сугубо формальным.

Кроме этого, на электронной площадке «Гермес» не был соблюден принцип равенства лиц, принимающих участие на электронных торгах. В частности, согласно раздела 8 Регламента ЭТП (л. д. 39-47, л.д.43) «Гермес» для организатора торгов предусматривается возможность отображения ошибок организатору торгов и его уведомления о допущенных ошибках, а именно: пункт 8.5 регламента устанавливает, что в случае обнаружения ошибок они отображаются организатору торгов на электронной площадке, после чего у него есть возможность исправить ошибки и повторно направить заявку на проведение торгов. В то время как для участника торгов ЭТП «Гермес» такая опция не предусмотрена. Указанный Регламент ЭТП «Гермес» содержит в себе положения, создающие преимущества для организатора торгов, ставит участника торгов заранее в невыгодное положение, исключающее возможность исправить техническую ошибку, как это допускается в отношении организатора торгов.

Ссылка апеллянта на постановление Правительства РФ №477 от 15.06.2009 подлежит отклонению, поскольку решение суда Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти не противоречит.

Довод апеллянта о рассмотрении УФАС по РО жалобы К.И.Л. без участия Б. II.П. также не имеет правового значения с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2022.