Гражданский кодекс часть 1

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - ООО «Инвестстрой», общество) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №..., доступ к которому возможен только через принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым №... и через смежный с ним принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым №.... Согласно сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым №... обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым №..., но фактически доступ к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым №... обеспечить невозможно, данный земельный участок относится к собственности Вологодской области, представляет из себя составную часть федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», находится в пользовании у ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства». В письме от <ДАТА>№... ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» согласовало строительство примыкания к федеральной автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» на участке км ...+... справа для организации въезда-выезда автотранспорта на земельный участок с кадастровым №..., расположенный за границей полосы отвода и придорожной полосы, при условии ликвидации существующего примыкания на км ...+... справа. А это место где организован съезд с земельного участка с кадастровым №... на земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий ФИО1 Таким образом доступ к земельному участку с кадастровым №... можно организовать при условии ликвидации доступа к земельному участку с кадастровым №....

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области, указав, что имеется спор, вытекающий из хозяйственной деятельности участников процесса.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Инвестстрой» о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области отказано.

В частной жалобе ООО «Инвестстрой», ссылаясь на наличие коммерческого спора между хозяйствующими субъектами, ставит вопрос об отмене определения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Инвестстрой» о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, суд правомерно исходил из того, что спор не носит экономический характер.Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из положений приведенных выше норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Вопреки доводу частной жалобы возможность установления сервитута в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у одной из сторон спора статуса предпринимателя, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку ни субъектный состав спора, ни его характер не свидетельствуют о его подсудности арбитражному суду, то исковые требования ООО «Инвестстрой» в силу статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» – без удовлетворения.

Судья Репман Л.Ю.