Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Сунженского районного суда от 27 июля 2015 г., которым возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Сунженского районного суда от 30 июня 2015 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июня 2011 г. между филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Ингушетия (Поставщик) и ФИО2 (Потребитель) заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Ингушетия согласно нормам потребления природного газа поставил ФИО2 природный газ. Однако ФИО2 обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере № руб. Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Ингушетия обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате поставленного природного газа за период с 1 января 2007 г. по 1 января 2015 г. в сумме № руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме № руб.

Определением Сунженского районного суда от 30 июня 2015 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу ФИО1. Указанным определением оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Сунженского районного суда от 27 июля 2015 г. частная жалоба ФИО2 на указанное определение возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В частной жалобе ФИО2, считая определение суда незаконным, просит его отменить, поскольку срок на подачу частной жалобы не пропущен. В обоснование жалобы указывается на то, что частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 15 июля 2015 г.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, просившую определение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу ответчика на определение суда от 30 июня 2015 г. в части оставления без рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, суд, руководствуясь ст. 332 ГПК РФ, исходил из того, что в жалобе, поданной с пропуском срока, не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Однако судебная коллегия полагает, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Сунженского районного суда от 30 июня 2015 г. оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Учитывая положения ст. 332 ГПК РФ, пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на указанное определение истекал 15 июля 2015 г.

Частная жалоба в отделение почтовой связи сдана ответчиком 15 июля 2015 г., т.е. в последний день срока, что подтверждается реестром и квитанцией почты России от 15 июля № 01998.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком процессуальный срок на подачу частной жалобы не пропущен, судебная коллегия полагает, определение суда, которым частная жалоба возвращена, подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда от 27 июля 2015 г., которым возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Сунженского районного суда от 30 июня 2015 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ, отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Сунженский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7