Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 марта 2022 г. дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2021 г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО3 в его пользу взысканы задолженность по договору на оказание юридических услуг №2019/08/23-ШЕВ от 23.08.2019 в размере 46000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование иска указал, что 23.08.2019 между ФИО3 (заказчик) и им (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №2019/08/23- ШЕВ. Им были оказаны ответчику следующие юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Владимира (гражданское дело № 2-4225/2019): ознакомление с материалами дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме. Стоимость услуги - 30000 руб. Оказание данной услуги подтверждается договором от 23.08.2019, где указано на передачу Заказчиком Исполнителю документов для ознакомления (п.7 договора) и актом сдачи- приемки услуг от 23.08.2019; подготовка к делу 23 августа 2019 г. с участием Заказчика и Исполнителя (разъяснение Исполнителем Заказчику положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела; обсуждение Исполнителя с Заказчиком вопросов представления необходимых доказательств; ответы Исполнителя на вопросы Заказчика по делу). Стоимость услуги- 10000 руб. Оказание данной услуги подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 23.08.2019; подготовка искового заявления. Стоимость услуги- 7000 руб. Оказание данной услуги подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 23.08.2019 и подлинником данного документа, имеющимся в материалах дела; подготовка заявления об уточнении иска. Стоимость услуги- 7000 руб. Оказание данной услуги подтверждается подлинником данного документа, имеющимся в материалах дела; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа. Стоимость услуги- 7000 руб. Оказание данной услуги подтверждается подлинником данного документа, имеющимся в материалах дела, а также сведениями ГАС «Правосудие», посредством которой было подано в суд указанное заявление (зарегистрировано в ГАС «Правосудие» № 33RS0002-216-20-0000003 от 13.01.2020); подготовка заявления об ознакомлении с делом в суде от 06.11.2019. Стоимость услуги- 7000 руб. Оказание данной услуги подтверждается подлинником данного документа, имеющимся в материалах дела, а также сведениями ГАС «Правосудие», посредством которой было подано в суд указанное заявление (зарегистрировано в ГАС «Правосудие»- № 33RS0002-223-19-0000049 от 06.11.2019); подготовка заявления об ознакомлении с делом в суде от 13.01.2020. Стоимость услуги- 7000 руб. Оказание данной услуги подтверждается подлинником данного документа, имеющимся в материалах дела, а также сведениями ГАС «Правосудие», посредством которой было подано в суд указанное заявление (зарегистрировано в ГАС «Правосудие»- №33RS0002-223-20-0000003 от 13.01.2020); представление интересов заказчика при подаче документов (заявление об ознакомлении с делом в суд от 06.11.2019) по делу в суд посредством (с использованием) ГАС «Правосудие». Оказание данной услуги подтверждается сведениями ГАС «Правосудие» (зарегистрировано в ГАС «Правосудие»- № 33RS0002-223-19-0000049 от 06.11.2019). Стоимость услуги- 5000 руб.; представление интересов заказчика при подаче документов (заявление об ознакомлении с делом в суд от 13.01.2020) по делу в суд посредством (с использованием) ГАС «Правосудие». Оказание данной услуги подтверждается сведениями ГАС «Правосудие» (зарегистрировано в ГАС «Правосудие»- № 33RS0002-223-20-0000003 от 13.01.2020). Стоимость услуги- 5000 руб.; представление интересов заказчика при подаче документов (заявление о выдаче исполнительного листа) по делу в суд посредством (с использованием) ГАС «Правосудие». Оказание данной услуги подтверждается сведениями ГАС «Правосудие» (зарегистрировано в ГАС «Правосудие»- № 33RS0002-216-20-0000003 от 13.01.2020). Стоимость услуги- 5000 руб.; ознакомление с материалами дела в суде 13.11.2019. Стоимость услуги -20000 руб. Оказание данной услуги подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела №2-4225/2019 (справочный лист дела, отметки на заявлениях об ознакомлении с делом); представление интересов заказчика в суде, в судебном заседании 24.10.2019. Стоимость услуги 10000 руб.. Оказание данной услуги подтверждается протоколом судебного заседания; представление интересов заказчика в суде, в судебном заседании 13-14.11.2019. Стоимость услуги 10000 руб. Оказание данной услуги подтверждается протоколом судебного заседания; представление интересов заказчика в суде, в судебном заседании 26.11.2019. Стоимость услуги 10000 руб. Оказание данной услуги подтверждается протоколом судебного заседания. Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, составила 140000 рублей (30000 + 10000 + 7000 + 7000 + 7000 + 7000 + 7000 + 5000 + 5000 + 5000 + 20000 + 10000 + 10000 +10000). Обязательство по оплате заказчиком не исполнено, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, которую последний получила, но ответа не дала. В связи с этим, просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг №2019/08/23- ШЕВ от 23.08.2019 в размере 140000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 205), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (т.1 л.д. 190).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 206).

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит отменить заочное решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда о том, что требование о взыскании денежных средств за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, заявления об ознакомлении с материалами дела в суде, а также за их направление не подлежат удовлетворению, поскольку в дальнейшем он с материалами дела не знакомился, исполнительный лист не получал, является необоснованным, поскольку соглашения об изменении (расторжении) договора на оказание юридических услуг от 23.08.2019 стороны не заключали, в суд с такими требованиями не обращались. Между тем, договором от 23.08.2019 была предусмотрена оплата за услуги исполнителя по подготовке заявлений, вне зависимости от каких-либо действий исполнителя в дальнейшем по этим заявлениям (ознакомление с делом, получение исполнительного листа). Кроме того, договором от 23.08.2019 предусмотрено, что услуги по подготовке заявлений, по ознакомлению с делом в суде, по получению исполнительного листа являются самостоятельными услугами с соответствующими ценами. В цену услуги по подготовке заявления об ознакомлении с делом в суде не входит цена услуги по ознакомлению с делом в суде, а в цену услуги по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа не входит цена услуги по получению исполнительного листа. В мотивировочной части решения не указан материальный и процессуальный законы, которыми руководствовался суд, отказывая ему во взыскании денежных средств за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, заявления об ознакомлении с делом в суде, а также за их направление. Вывод суда о том, что договор составлен ФИО5, ничем не подтвержден, поскольку договор составлялся совместно заказчиком и исполнителем. Доказательства того, что у ФИО3 отсутствуют специальные познания, в материалах дела отсутствуют. На несоразмерность цен договора стороны не указывали. Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 не было представлено лицам, участвующим в деле. Суд не выяснял имущественное положение ответчика. Истец вправе уточнять (увеличивать) сумму исковых требований. Просит вынести частное определение в адрес судьи.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 июня 2021 г. удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Произведена частичная замена ФИО1, его правопреемником ФИО2, в правоотношениях, установленных договором на оказание юридических услуг №2019/08-23-ШЕВ от 23.08.2019 г., заключенным 23.08.2019 в г. Владимире ФИО1 и ФИО3 и акта сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг №2019/08-23-ШЕВ от 23.08.2019, составленного 23.08.2019 в г.Владимире ФИО1 и ФИО3 (договор 2), в том числе:

- право требования оплаты услуг, предусмотренных договором 2, в размере и на условиях, определяемых договором 2, за исключением права требования оплаты услуги по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа в размере 7000 руб.;

- право требования оплаты расходов, связанных с делом, указанным в договоре 2, в размере и на условиях, определенных договором 2;

- право требования выплаты неустойки (штрафа, пени), определенной договором 2 за весь период до заключения договора уступки требования (цессии) № 11-04-2021-КШ от 11.04.2021 и за все будущие периоды (будущие требования);

- право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за неисполнение денежных обязательств, возникших из договора 2, вследствие неосновательного обогащения, неисполнения судебных постановлений, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ) за весь период до заключения договора уступки требования (цессии) № 11-04-2021-КШ от 11.04.2021 и за все будущие периоды (будущие требования);

- право требования о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательств по договору 2 за весь период до заключения договора уступки требования (цессии) №11-04-2021-КШ от 11.04.2021 и за все будущие периоды (будущие требования);

- право требования о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате (взыскании) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, неосновательного обогащения (в случае признании недействительным или незаключенным договора 2 и во всех иных случаях, по всем иным основаниям, предусмотренным законом), за весь период до заключения договора уступки требования (цессии) №11-04-2021-КШ от 11.04.2021 и за все будущие периоды (будущие требования);

- право требования в суде произвести индексацию, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ) за весь период до заключения договора уступки требования (цессии) №11-04-2021-КШ от 11.04.2021 и за все будущие периоды (будущие требования) (п. 1 договора).

Произведена частичная замена истца ФИО1 его правопреемником ФИО2 в правоотношениях, которые возникнут в будущем из решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2021 по гражданскому делу №2-826/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 и судебного постановления (апелляционного определения и иных) Владимирского областного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (апелляционных жалоб) цедента и (или) иных лиц, участвующих в гражданском деле № 2-826/2021.

Данное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

26.07.2021 от правопреемника ФИО1 - ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом апелляционной инстанции, в которых она просит об отмене решения суда. Указывает, что судьей по собственной инициативе были получены письменные доказательства- решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, что противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Суд ограничил права истца и ответчика участвовать в обсуждении обстоятельств, имеющих значение для дела и представлять доказательства. Вывод суда о том, что у ответчика отсутствуют специальные познания, ничем не подтвержден. Ответчик не заявлял о том, что он является слабой стороной договора. Право истца на увеличение исковых требований предусмотрено законом. Судьей фактически была оказана юридическая помощь ответчику. Просит вынести частное определение в адрес судьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года вышеуказанное заочное решение было оставлено без изменения.

На указанное апелляционное определение ФИО1, ФИО2 была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.08.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №2019/08/23-ШЕВ на оказание юридических услуг (т.1 л.д. 136-139).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в отношении гражданского дела по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 12.1. заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя по следующим ценам:

- за подготовку заявлений, жалоб, возражений, отзывов (за исключением частных, апелляционных, кассационных жалоб, а также возражений, отзывов на данные жалобы), ходатайств по делу, подготовку расчета взыскиваемой и (или) оспариваемой суммы - 7000 руб. за один документ (одно заявление, жалобу, возражение, отзыв, ходатайство);

- за представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, а также при подготовке к делу (собеседовании)- 10000 руб. за однократное представление интересов Заказчика в суде (в одном судебном заседании, в одном собеседовании);

- за представление интересов Заказчика во всех организациях и учреждениях, в том числе, в органах государственной власти и местного самоуправления, службе судебных приставов, службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалах и отделениях ФГУП «Почта России», филиалах и отделениях АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, пенсионном фонде, миграционной службе, нотариате, архивных учреждениях, банках, органах ЗАГС, а также представление интересов Заказчика перед третьими лицами, перед лицами, участвующими в деле, представителями третьих лиц и лиц, участвующих в деле (в том числе, по вопросам: подачи, получения, подписания любых документов, заявлений, жалоб, справок; отправления и получения почтовой корреспонденции; совершения оплаты и получения денежных средств; обсуждения условий заключения мирового соглашения, проведения иных переговоров по всем вопросам дела или имеющих отношение к Заказчику (в том числе, устных и (или) письменных переговоров с использованием средств радиосвязи, телефонной связи, бесплатных систем мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи, электронных средств связи, посредством электронной почты и всех иных средств связи и коммуникаций)- 7000 руб. за каждое однократное представление интересов Заказчика в указанных организациях и учреждениях, перед третьими лицами, перед лицами, участвующими в деле, представителями третьих лиц и лиц, участвующих в деле;

- за представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, в случае объявлении однократного перерыва в данном судебном заседании продолжительностью более тридцати минут либо в случае, если продолжительность данного судебного заседания составила более восьмидесяти минут - 15000 руб. за однократное представление интересов Заказчика в суде (в одном судебном заседании, в котором объявлен однократный перерыв продолжительностью более тридцати минут либо в случае, если продолжительность данного судебного заседании составила более восьмидесяти минут);

- за представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, в случае объявлении двукратного перерыва в данном судебном заседании продолжительностью более тридцати минут каждый перерыв либо в случае, если продолжительность данного судебного заседания составила более ста пятидесяти минут - 20000 руб. за однократное представление интересов Заказчика в суде (в одном судебном заседании, в котором объявлен двукратный перерыв продолжительностью более тридцати минут каждый, либо в случае, если продолжительность данного судебного заседания составила более ста пятидесяти минут);

- за представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, в случае объявлении трехкратного перерыва в данном судебном заседании продолжительностью более тридцати минут каждый перерыв либо в случае, если продолжительность данного судебного заседания составила более двухсот минут - 25000 руб. за однократное представление интересов Заказчика в суде (в одном судебном заседании, в котором объявлен трехкратный перерыв продолжительностью более тридцати минут каждый перерыв либо в случае, если продолжительность данного судебного заседания составила более двухсот минут);

- за представление интересов Заказчика в суде при подаче документов в суд, при получении документов в суде, за выезд Исполнителя в суд, в случае, если судебное заседание не состоялось - 5000 руб. за однократное представление интересов Заказчика в суде (однократную подачу или однократное получение документов по делу в суде; за однократный выезд Исполнителя в суд, в случае, если судебное заседание не состоялось );

- за представление интересов Заказчика при подаче документов по делу в суд посредством (с использованием) ГАС «Правосудие»- 5000 руб. за однократное представление интересов Заказчика (за однократную подачу документов по Делу в суд посредством (с использованием) ГАС «Правосудие»);

- за подготовку частных, апелляционных, кассационных жалоб, а также возражений, отзывов на данные жалобы, дополнений к данным жалобам - 15000 руб. за одну жалобу, возражение, отзыв, дополнение к жалобе;

- за ознакомление с материалами дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме - 30000 руб. за каждое ознакомление с материалами дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме;

- за ознакомление с материалами дела в суде, иных организациях, учреждениях, органах, указанных в пункте 2.3. Договора - 20000 руб. за каждое ознакомление с материалами дела в суде, иных организациях, учреждениях, органах, указанных в пункте 2.3. Договора;

- досудебная подготовка к делу с участием Заказчика и Исполнителя (разъяснение Исполнителем Заказчику (Истцу, Ответчику) положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела; обсуждение Исполнителя с Заказчиком (Истцом, Ответчиком) вопросов представления необходимых доказательств; ответы Исполнителя на вопросы Заказчика (Истца, Ответчика) по делу)- 10000 рублей за каждую досудебную подготовку к делу.

В силу п. 10.3 договора- услуги считаются оказанными и принятыми при подписании сторонами акта сдачи- приемки услуг, а также в случаях: если заказчик не предъявит исполнителю письменную претензию в течение 2-х дней с момента оказания услуги (услуг), либо, если заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный акт сдачи- приемки услуг или заявление об отказе от подписания акта, в срок установленный п. 10.1 договора.

В соответствии с п. 12.1.2-12.1.5 договора, оплата услуг происходит в следующие сроки:

- оплата Услуг Исполнителя по представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, а также при подготовке к делу (собеседовании), производится Заказчиком не менее чем за 7 (дней) до даты судебного заседания (даты подготовки к делу, собеседования).

- оплата Услуг Исполнителя по подготовке заявлений, жалоб, в том числе, частных, апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств по делу, по подготовке расчета взыскиваемой и (или) оспариваемой суммы, производится Заказчиком не менее чем за 10 (десять) дней до даты, когда должны быть подготовлены заявление, жалоба, в том числе, частная, апелляционная, кассационная жалобы, ходатайство по делу, расчет взыскиваемой и (или) оспариваемой суммы.

- оплата Услуг Исполнителя по ознакомлению с материалами дела в суде, иных организациях, учреждениях, органах, указанных в пункте 2.3. Договора, производится Заказчиком в течение 3 (трех) дней со дня ознакомления Исполнителя с материалами дела в суде, иных организациях, учреждениях, органах, указанных в пункте 2.3. Договора.

- оплата Услуг Исполнителя по досудебной подготовке к делу с участием Заказчика и Исполнителя (п.8.1. Договора) производится Заказчиком в день досудебной подготовки к Делу. Цена Услуги Исполнителя по досудебной подготовке к делу с участием Заказчика и Исполнителя (п.8.1. Договора) не зависит от продолжительности данной подготовки, а также от объема данной подготовки (количество разъяснений, данных Исполнителем Заказчику (Истцу, Ответчику); время и содержание обсуждения Исполнителя с Заказчиком (Истцом, Ответчиком); количество ответов Исполнителя на вопросы Заказчика (Истца, Ответчика) и пр.).

В соответствии с п. 14 договора, 3аказчик производит оплату Услуг Исполнителя в течение 2 (двух) дней с момента подписания акта сдачи- приемки Услуг, за исключением Услуг, срок оплаты которых указан в Договоре, а также за исключением Дополнительного вознаграждения, срок выплаты которого указан в пункте 12.2. Договора. В случае, если составление акта сдачи-приемки Услуг не является обязательным (п. 10.1.1. Договора) либо отказа Заказчика от подписания акта сдачи - приемки Услуг, а также в случае, если Заказчик не подпишет акт сдачи- приемки Услуг в течение 3 (трех) дней с момента его получения, Заказчик обязан произвести оплату Услуг Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента оказания Услуг Исполнителем.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.11.2019 по гражданскому делу №2-4225/2019 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично (т.1 л.д. 40-47).

Интересы ФИО3 в данном деле представлял ФИО1

По договору, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 были оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления (т.1 л.д. 23-26);

- участие в судебном заседании 24.10.2019 (т.1 л.д. 29-30);

- направление заявления от 06.11.2019 через систему ГАС «Правосудие» (т.1 л.д. 212-219);

- ознакомление с материалами дела 13.11.2019 (т.1 л.д. 31);

- составление заявления об уточнении иска от 14.11.2019 (т.1 л.д. 34-35);

- участие в судебном заседании 13-14.11.2019 (т.1 л.д. 36-37);

- участие в судебном заседании 26.11.2019, на котором вынесено заочное решение (т.1 л.д. 38-39);

- направление заявления об ознакомлении с материалами дела 13.01.2020. Однако, в последующем с материалами дела не знакомился (т.1 л.д. 221-226);

- направление заявления о выдаче исполнительного листа 13.01.2020. Однако, в последующем исполнительный лист не получил (т.1 л.д. 220, 227-231).

Также в акте сдачи-приемки услуг по договору от 23.08.2019 указано, что исполнителем оказаны заказчику юридические услуги, а именно: ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком исполнителю в письменной форме, подготовка искового заявления, подготовка к делу 23.08.2019 с участием заказчика и исполнителя (разъяснение заказчику положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов представления необходимых доказательств, ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом, которое выражается в установлении в составленном истцом договоре с ФИО3 (как со слабой стороной договора) стоимости юридических услуг, существенно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг по Владимирской области, являющейся явно обременительной для ответчика, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон (несправедливое договорное условие), создающей существенные преимущества для истца.

Установление указанного условия в договоре и предъявление требования о его исполнении в полном объеме, без учета положений п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ о необходимости принимать во внимание права и законные интересы другой стороны, оцениваются как действия, совершаемые истцом с очевидным отклонением от добросовестного поведения.

Суд также указал, что к обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестном поведении истца, относится следующая совокупность фактов. Первоначально ФИО1 в иске просил взыскать с ответчика в свою пользу 50000 руб. и оплатил государственную пошлину только от суммы 50000 руб. в размере 1700 руб. (т.1 л.д. 3-7). Уточняя исковые требования 17.03.2020, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 128000 руб. (т.1 л.д. 62-63), а 18.03.2020 истец уже увеличил исковые требования до 140000 руб. (т.1 л.д. 70-71) за те же оказанные услуги.

Учитывая, что цена договора явно несоразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора возмездного оказания услуг с учетом отсутствия у ФИО3 специальных познаний, пришел к выводу о том, что в данном случае ответчик является слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость неприменения договорного условия о стоимости услуг, в связи с чем при определении цены договора исходил из положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ и принял во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (т.1 л.д. 208-211).

Принимая во внимание цены на юридические услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, с учетом фактически оказанных представителем услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, стоимость подтвержденных юридических услуг, оказанных по договору от 23.08.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО3, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составляет 46000 руб.

Также суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств с ответчика за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, заявления об ознакомлении с делом в суде 13.01.2020, а также за их направление не подлежат удовлетворению, поскольку в дальнейшем ФИО1 с материалами дела не знакомился, исполнительный лист не получал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Изменяя условия договора в части стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что цена договора явно несоразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, при этом ответчик является слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость неприменения договорного условия о стоимости услуг, в связи с чем при определении цены договора исходил из положения п. 3 ст. 424 ГК РФ и принял во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года.

Вместе с тем, положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

По ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из требований заявленных истцом, основанием настоящего спора является неисполнение обязанностей ответчика по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг от 23.08.2019.

Соответственно подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: факт заключения заявленного истцом договора, оказание истцом, как исполнителем, услуг, предусмотренных в договоре, принятие оказанных услуг ответчиком и оплата данных услуг по заключенному договору.

Как видно из дела, ФИО3 не обращалась в суд с заявлением о недобросовестности истца как стороны в договоре. Более того, она ни разу не явилась в судебное заседание, не обозначила своей позиции по иску и не представила возражений на иск, в том числе относительно условий договора, касающихся цены оказанных услуг.

Однако, разрешая спор по существу и принимая по делу заочное решение, суд первой инстанции позицию ответчика оставил без внимания.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены договор № 2019/08/23-ШЕВ на оказание юридических услуг от 23.08.2019, акт сдачи-приемки услуг по указанному договору от 23.08.2019, копии судебных документов, касающиеся исполнения принятых истцом обязательств по договору.

Так, в акте сдачи-приемки услуг по договору от 23.08.2019 указано, что исполнителем оказаны заказчику юридические услуги, а именно: ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком исполнителю в письменной форме, подготовка искового заявления, подготовка к делу 23.08.2019 с участием заказчика и исполнителя (разъяснение заказчику положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов представления необходимых доказательств, ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу) (л.д. 140 т. 1).

Материалами дела также подтверждено, что по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 фактически были оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления (т.1 л.д. 23-26);

- участие в судебном заседании 24.10.2019 (т.1 л.д. 29-30);

- направление заявления от 06.11.2019 через систему ГАС «Правосудие» (т.1 л.д. 212-219);

- ознакомление с материалами дела 13.11.2019 (т.1 л.д. 31);

- составление заявления об уточнении иска от 14.11.2019 (т.1 л.д. 34-35);

- участие в судебном заседании 13-14.11.2019 (т.1 л.д. 36-37);

- участие в судебном заседании 26.11.2019, на котором вынесено заочное решение (т.1 л.д. 38-39).

Доказательства оплаты ФИО3 данных услуг по заключенному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом произведенной определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2021 года частичной заменой истца ФИО1 его правопреемником ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридических услуг №2019/08/23-ШЕВ от 23.08.2019 в размере 111000 руб. (30000 + 10000 + 7000 + 7000 + 7000 + 20000 + 30000).

Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств за подготовку заявления об ознакомлении с делом в суде 13.01.2020, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 по заявлению от 13.01.2020 с материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств за подачу в суд посредством (с использованием) ГАС «Правосудие»: заявления об ознакомление с делом от 06.11.2019 в сумме 5000 руб.; заявления об ознакомлении с делом от 13.01.2020 в сумме 5000 руб.; заявления о выдаче исполнительного листа в сумме 5000 руб., поскольку, по мнению судебной коллегии, в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, так как являются необходимыми для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительного листа было подано в суд лично ответчиком ФИО3 16.12.2019 (л.д. 48 т. 1). При таких обстоятельствах необходимости в подготовке ФИО1 заявления о выдаче исполнительного листа от 13 января 2020 года не имелось, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств за подготовку указанного заявления.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3 в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2021 года, оформив кредитный договор, выплатила ФИО2 47580 руб., из которых 46000 руб. – задолженность по договору на оказание юридических услуг № 2019/08/23- ШЕВ от 23.08.2019; 1580 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.39-41, 44, 45, т.3).

Судебная коллегия полагает, что данные денежные средства должны быть зачтены в счет погашения задолженности по договору об оказании юридических услуг и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в ходе исполнения настоящего решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, между тем с учетом изложенного выше имеются основания для изменения решения суда.

Также подлежат изменению расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 111000 руб., с учетом гражданского процессуального закона и норм НК РФ госпошлина по настоящему делу от удовлетворенных требований составит 3420 руб.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб. (т.1 л.д. 7), при увеличении исковых требований до 140000 руб. (т. 1 л.д. 70-71) доплата государственной пошлины произведена не была, то в с ФИО3 пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1720 руб. (3420 руб. - 1700 руб.); с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 580 руб. (4000 руб. (госпошлина от сумму заявленных требований в размере 140000 руб.) - 3420 руб. (госпошлина от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2021 г. изменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг №2019/08/23-ШЕВ от 23.08.2019 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг №2019/08/23-ШЕВ от 23.08.2019 в размере 111000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1720 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб.

Произвести зачет выплаченных ФИО3 в исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 марта 2021 года в сумме 46000 руб. по основному требованию и 1580 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 7000 руб. отказать.

Председательствующий Швецова Н.Л.

Судьи Белогурова Е.Е.

Москвичев А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2022 года.