Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО Специализированные застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», в котором с учетом уточнения просила признать предложение 2 абзаца 2 пункта 1.4, пункт 4.6, пункт 6.1.1, абзацы 1, 4, 6-11 пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, пункты 4-6 дополнительного соглашения к нему недействительными, взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 171 750 руб., неустойку за период с 25 декабря 2020 года по 07 мая 2021 года в размере 230 145 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 1 % от суммы 171 750 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы (т.2 л.д.144-151).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № от 19 сентября 2019 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации в жилом помещении ею были выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 171 750 руб. В установленном законом порядке она обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако в добровольном порядке ее требования ответчиком не удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО2 и представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 171 750 руб., неустойку за период с 25 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 171 750 руб. или ее оставшейся части, начиная с 15 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательств. Также с ответчика взыскано в пользу ИП ФИО1 оплата экспертизы в размере 30 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 635 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано (л.д.158-167).

В апелляционной жалобе представитель АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» просил вышеуказанное решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 14 мая 2021 года, в связи с чем не мог представить доказательства в обоснование своих возражений. Судом первой инстанции не было учтено, что по условиям договора об участии в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года квартира передается истцу без чистовой отделки. Выполнение подготовительной (временной) отделки эконом-класса по акции «Отделка за 30 000 руб.» предусмотрено условиями дополнительного соглашения от 19 сентября 2019 года, которое фактически представляет собой договор строительного подряда. В связи с изложенным, к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве. Указанные в заключении эксперта недостатки отделки квартиры могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры, однако акт приема-передачи подписан истцом без замечаний. При заключении дополнительного соглашения истец была извещена о том, что предчистовая отделка квартиры может иметь недостатки по качеству, что лишает ее права требовать возмещения стоимости их устранения. Указание в проектной документации на наличие чистовой отделки не лишает потребителя права отказаться от нее и выполнить отделку своими силами. При наличии противоречий условия договора сторон имеют приоритетное значение по сравнению с проектной документацией. Заявленные истцом недостатки являются недостатками чистовой отделки, которую ответчик не выполнял. Кроме того, выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению (т.2 л.д.172-173).

ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части отказа в признании недействительными предложения 2 абзаца 2 пункта 1.4, пункта 4.6, пункта 6.1.1, абзацев 1, 4, 6-11 пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, пунктов 4-6 дополнительного соглашения к нему, а также изменить решение суда в части взыскания штрафа и неустойки за период с 25 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года. В обоснование требований жалобы указала, что оспариваемые положения договора и дополнительного соглашения к нему направлены на освобождение застройщика от ответственности за допущенные недостатки объекта долевого строительства, что не допускается действующим законодательством. Взысканный судом размер неустойки и штрафа явно занижен, не соответствует требованиям разумности и справедливости (т.2 л.д. 135-137).

Определением от 16 сентября 2021 года судебная коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к АО Специализированные застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 02 июня 2020 года, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2

Представитель АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.2, 6 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.3 данной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, после проведения судебной экспертизы, назначенной с целью установления наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, производство по делу было возобновлено 23 апреля 2021 года и судебное заседание назначено на 07 мая 2021 года на 10 часов 30 минут.

В связи с изданием Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» и объявлением с 4 по 7 мая 2021 года нерабочими днями судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 мая 2021 года до 13 часов 30 минут.

В судебном заседании 07 мая 2021 года представитель АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» участие не принимал и об объявлении перерыва до 14 мая 2021 года не был извещен.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение судом обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», либо невозможности вручения ему такого извещения материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 07-14 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9 к АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис». Протокол судебного заседания от указанных дат по делу по иску ФИО2 в материалах дела отсутствует.

Указанные нарушения норм процессуального закона являются существенным и являются основанием для отмены решения, принятого по делу.

Разрешая по существу исковые требования ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела дела, 19 сентября 2019 года между АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок простроить многоквартирный жилой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру №, общей площадью без учета площади лоджии 55,98 кв.м., расположенную на 2 этаже в 1 подъезде дома (т.1 л.д.16-26).

В соответствии с п.1.2 указанного договора, квартира передается участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

19 сентября 2019 года между АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка за 30 000 рублей» (т.1 л.д.27-28).

По условиям данного соглашения АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» обязалось выполнить в квартире истца временную отделку в следующем составе:

- электропроводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире электрических розеток и выключателей, приборов освещения: проводов в клеммниках (кухня, жилые комнаты, коридоры), светильник без электрической лампы (ванная комната), электрический патрон без электрической лампы (санузлы, туалет);

- установка розетки для электроплиты, установка электроплиты не предусмотрена;

- горизонтальная разводка канализации по квартире;

- разводка труб водоснабжения по квартире;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, ванна, стальная мойка в кухне, водосчетчики холодной и горячей воды;

- установка автономных дымовых пожарных извещателей;

- натяжные потолки;

- флизелиновые обои;

- ламинированная половая доска и плинтуса из ПВХ;

- отделка окон из ПВХ;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности стен и пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012;

- внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой - временные.

В соответствии с п.3 данного соглашения, стоимость вышеуказанной отделки составляет 30 000 руб.

Как следует из предложения 2 абзаца 2 пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, в объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемыми на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.18).

Согласно пункту 4.6 указанного договора, в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение трех дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации (т.1 л.д.20).

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что выдача в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие объекта всем требованиям и нормам, предъявляемым к объектам капитального строительства, а также надлежащее качество квартиры, соответствие ее проекту, требованиям санитарных, строительных, технических и иных норм и правил (т.1 л.д.21).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.4 договора, участник обязан предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию в квартире, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (т.1 л.д.22).

Участник не вправе предъявлять претензии относительно дефектов объекта долевого строительства, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре объекта (явные недостатки), но которые не были оговорены в акте о несоответствии (абзац 4).

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ стороны установили, что при наличии скрытых недостатков участник вправе потребовать от застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок (абзац 6).

Взаимодействие застройщика с собственником объекта в период гарантийного срока эксплуатации регламентируется в Стандарте организации, инструкции по эксплуатации, являющимися неотъемлемой частью договора (абзац 7).

В случае выявления недостатков (дефектов) в период гарантийного срока эксплуатации предусмотрено:

- безвозмездное устранение застройщиком недостатков (дефектов), выявленных собственником объекта в период гарантийного срока эксплуатации, в случае подтверждения и принятия их застройщиком;

- участие застройщика и собственника объекта в проведении строительно-технической экспертизы, составлении заключения специалиста относительно качества выполненных на объекте работ, а также любых иных исследований, проводимых собственником объекта, касающихся его качества (абзац 8).

Участие застройщика и собственника объекта в проведении строительно-технической экспертизы регламентировано в следующем порядке:

- собственник объекта своевременно, не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты, извещает застройщика о дате проведения осмотра, строительно-технической экспертизы, составлении заключения специалиста относительно качества выполненных на объекте работ, а также любых иных исследований, проводимых собственником объекта, касающихся его качества;

- собственник объекта до начала проведения исследований ознакамливает независимую экспертную организацию с методикой выполнения измерений, требования к которой установлены в Стандарте организации;

- застройщик участвует в проведении исследований в качестве наблюдателя и следит за правомерным применением методики выполнения измерения с использованием поверенных средств измерения в соответствии со Стандартом организации (абзац 9).

Для выявления и оценки выявленных отклонений от норм стандарта организации необходимо привлекать специалиста, соответствующего требованиям Профессионального стандарта «Специалист в области оценки качества и экспертизы для градостроительной деятельности», утвержденного приказом Министерства труда РФ № 264н от 30 мая 2016 года, соответствующей должности (профессии, специальности), либо специалист должен быть внесен в национальный реестр специалистов в области строительства и проектирования (абзац 10).

Любые исследования, проводимые специалистом, не соответствующим по должности (профессии, специальности) вышеуказанным требованиям, не могут быть надлежащим доказательством при рассмотрении споров о качестве объекта, в случае выявления недостатков (дефектов) в период гарантийного срока эксплуатации (абзац 11).

Согласно п.п.4-6 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (временная) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 30 000 руб.», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты по качеству работ и примененных материалов, связанные с ее временным назначением. Претензии по качеству работ и примененных материалов в подготовительной (временной) отделке не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в договоре участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительная (временная) отделка может иметь недостатки по качеству работ и примененных материалов, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению. В связи с тем, что отделка по настоящему соглашению передается по акции «Отделка за 30 000 руб.» и является подготовительной (временной) отделкой, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке квартиры, отказаться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи при наличии претензий по качеству работ и примененных материалов подготовительной (временной) отделки (т.1 л.д.27-28).

На основании акта приема-передачи от 17 сентября 2020 года квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО2 без претензий по качеству и техническому состоянию квартиры (т.1 л.д.40-41).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно расчету истца, составляет 178 870 руб. (т.1 л.д.49-53).

14 декабря 2020 года в АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» поступила претензия ФИО2 с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в указанной сумме (т.1 л.д.30-34). Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела для установления наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 февраля 2021 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1 (т.1 л.д.135-137).

Согласно заключению эксперта ФИО1№, в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно предъявляемым для такого вида работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 171 750 руб. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, а именно: нарушения технологии изготовления железобетонных изделий, нарушения технологии производства строительных и отделочных работ, нарушения технологии при производстве светопрозрачных ограждающих конструкций (т.2 л.д.4-138)

Заключение эксперта ФИО1№ содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО1№, сторонами суду не представлено.

Оценивая доводы АО Специализированные застройщик «Южуралстройсервис» о том, что сделка, поименованная как дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, фактически представляет собой договор строительного подряда, и, признавая их несостоятельными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ.

Так, согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 этой же статьи).

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, Застройщик и Участник долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ.

Кроме того, работы, предусмотренные соглашением, не имеют самостоятельной цены, согласно условиям указанного соглашения, стоимость работ связана с увеличением стоимости квадратного метра квартиры по договору участия в долевом строительстве, что также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, а заключено сторонами с целью согласования дополнительных условий к договору об участии в долевом строительстве.

Представленная в материалы дела проектная документация, содержит описание решений по отделке квартир: стены комнат, передних и кухонь - оклейка обоями, стены ванных комнат и туалетов – облицовка керамической плиткой, потолки в квартирах – натяжные из ПВХ, тамбур – воднодисперсионная покраска и т.д.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года работы по отделке помещений предусмотрены соответствующим разделом проектной документации, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка.

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, при заключении дополнительного соглашения истец была извещена о том, что предчистовая отделка квартиры может иметь недостатки по качеству, что лишает ее права требовать возмещения стоимости их устранения.

Включение в договор долевого участия в строительстве и в дополнительное соглашение к нему оспариваемых истцом условий (предложение 2 абзаца 2 пункта 1.4, пункт 4.6, пункт 6.1.1, абзацы 1, 4, 6-11 пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, пункты 4-6 дополнительного соглашения к нему), предусматривающих возможность передачи участникам долевого строительства объекта с отступлениями от технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований, приведших к снижению его качества, влечет ухудшение положения потребителей, поскольку передача застройщиком истцу объекта долевого строительства с недостатками требует материальных затрат для их устранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые истцом условия договора долевого участия в строительстве - предложение 2 абзаца 2 пункта 1.4, пункт 4.6, пункт 6.1.1, абзацы 1, 4, 6-11 пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года, а также пункты 4-6 дополнительного соглашения к нему в силу вышеназванных правовых норм являются ничтожными, что не требует самостоятельного признания их таковыми в судебном порядке, и не должны применяться при определении стоимости устранения строительных недостатков.

При этом, осведомленность истца о возможном наличии в квартире строительных недостатков и принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных положениям чч.1, 4 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.16 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При доказанности факта возникновения недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ввиду отступления застройщика от строительных норм и правил, требований ГОСТ и СНиП, приведших к ухудшению качества квартиры, предъявление истцом требований в пределах гарантийного срока, судебная коллегия считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 171 750 руб. законными и обоснованными.

В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных п.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» не было удовлетворено его требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Платежным поручением № от 20 мая 2021 года подтверждается, что стоимость устранения строительных недостатков в размере 171 750 руб. выплачена ФИО2 (т.2 л.д.195).

С учетом изложенного неустойка подлежит исчислению за период с 25 декабря 2020 года по 20 мая 2021 года, что составляет 252 472,50 руб. (171750 руб. х 1% х 147 дней).

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст.333 Гражданского кодекса РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая ходатайство ответчика о применении норм ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, судебная коллегия учитывая ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, что позволяет с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, то есть оказал некачественную услугу, с него подлежит взысканию штраф в размере 111 875 руб. (171 750 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб., находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из заявления ФИО1, оплата судебной экспертизы в размере 30 000 руб., возложенная определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 февраля 2021 года на АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» до настоящего времени не произведена (т.2 л.д.3).

Принимая во внимание положения ст.ст.95, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 717,50 руб. (включая госпошлину за требования имущественного характера 5 417,50 руб. + госпошлина за требования неимущественного характера 300 руб.).

Поскольку 20 мая 2021 ответчик выплатил истцу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 171 750 руб., судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 вышеуказанной суммы не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 мая 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 171 750 руб., неустойку за период с 25 декабря 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 717,50 руб.

Апелляционное определение в части взыскания с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере 171 750 руб. в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года