Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором просила обязать ответчика дать надлежащий ответ на обращение потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере
20 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что
12 августа 2021 года обратилась в магазин «Уютный дом»
ИП ФИО2 В книге отзывов (жалоб) и предложений изложила заявление, в котором просила обосновать цену товара. Однако ответа на заявление ей направлено не было, ответ был дан лишь в книге отзывов и предложений. Полагает, что ИП ФИО2 нарушает трудовое законодательство и законодательство о защите прав потребителей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 14 апреля 2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о судебном разбирательстве извещена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 2, 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, установив, что право ФИО1 на получение информации о товаре не было нарушено продавцом, и ФИО1 была ознакомлена с ответом продавца на изложенное в книге отзывов и предложений заявление потребителя, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, ИП ФИО2 в магазине «Уютный дом», расположенном , осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле текстильными изделиями, одеждой, аксессуарами одежды и другими товарами народного потребления.

В книге отзывов (жалоб) и предложений магазина «Уютный дом» зарегистрировано 29 письменных жалоб ФИО1 на нарушения правил торговли, поступивших за период с 29 июля 2021 года по 19 января
2022 года.

12 августа 2021 года истец ФИО1 в магазине «Уютный дом» в книге отзывов (жалоб) и предложений изложила заявление под номером 8, в котором просила обосновать цену предложенного продавцом товара (лист дела 60).

ИП ФИО2 сделала письменную отметку в книге отзывов (жалоб) и предложений относительно данного заявления, указав, что требования потребителя не исходят из норм Закона о защите прав потребителей (лист дела 61).

Как следует из искового заявления ФИО1, с ответом ИП ФИО2 на свое заявление истец была ознакомлена.

Довод ФИО1 об обязанности ИП ФИО2 направить по месту жительства потребителя письменный ответ на заявление, изложенное в книге жалоб и предложений, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации такая обязанность продавца не предусмотрена.

Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца по договору розничной купли-продажи предоставлять потребителю информацию с обоснованием цены товара.

В книге отзывов (жалоб) и предложений потребитель вправе изложить, в том числе жалобу на нарушение своих прав со стороны продавца.

Специальный порядок рассмотрения продавцом жалоб потребителей из книги отзывов (жалоб) и предложений не установлен.

Следует отметить, что с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 1036 и вступлением в действие Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, для продавцов по договору розничной купли-продажи исключена обязанность иметь книгу отзывов и предложений и предоставлять ее по требованию покупателя.

Принимая во внимание, что право истца ФИО1 на получение информации о товаре не было нарушено продавцом, и с ответом ИП ФИО2 на свое заявление, изложенное в книге отзывов и предложений, истец была ознакомлена, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований
ФИО1

Учитывая, что выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области
от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 августа
2022 года.