Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «****» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 156890 рублей 81 копейку, сумму долга по оплате капитального ремонта 27958рублей 86 копеек, пени 23264 рубля 62 копейки, возврат госпошлины 5506 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «****» - отказать».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖК «****» обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения и определения круга ответчиков к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за капитальный ремонт.

В обосновании заявленных требований указано, что собственником квартиры № ** по ул. **** г. Перми являлся Г1. который проживал совместно с женой ФИО1 и дочерью Г2.Г1. умер в августе 2016года. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с мая 2017 по 31.07.2020 в размере 166890 рублей 81 копейка, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.07.2015 по 31.08.2020- 48757 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей 28995 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату капитального ремонта в размере 7 644 рубля 77 копеек, расходы по госпошлине.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца на требованиях настаивала, пояснили, что ФИО1 является наследником после смерти Г1., соответственно является собственником жилого помещения по ул. **** г. Перми. Однако обязанность по оплате коммунальных платежей и капитальный ремонт не исполняет. В результате чего образовалась задолженность. В 2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Г1. задолженности за жилищно коммунальные услуги. Однако приказ вынесен уже после смерти Г1. и мировой судья отказал в замене должника на наследника ФИО1 Считают, что срок исковой давности не пропущен, Г2. как представитель ответчика признавала долг, о чем свидетельствуют ее письма. Также пояснили что в период после подачи уточненного требования, ответчик оплатил 10000 рублей за коммунальные услуги. 30000рублей оплаченный ответчиком в июле 2020, в уточненном исковом заявлении, учтены также в счет погашения долга по коммунальным услугам. Просят удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, указывая на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что истец представлял суду и ответчику разную задолженность. Г1. являлся инвалидом 2 группы с 2009 года, документы в бухгалтерию представлялись, соответственно он имел скидку 50%, но данная скидка не была предоставлена. Незаконно увеличена сумма обеспечительных мер, по решению суда взыскивается сумма 156890 рублей 81 коп., однако судья выносит определение о наложении обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в размере 166496 рублей 98 копеек. Между ФИО1 и ЖК «****» не заключен договор на оказание услуг. В квитанциях об уплате коммунальных платежей указывается вместо 2 человек, 3. У ответчика тяжелое материальное положение, а суд не снизил неустойку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение, представитель истца, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, что согласно выписки из ЕГРПН собственником квартиры по ул. **** значиться Г1.

Г1. умер 31. 08.2016.

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти Г1. является его супруга ФИО1, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Г2. отказалась от наследства в пользу матери ФИО1

Несмотря на не оформление права собственности в установленном законом порядке ФИО1, ответчик является собственником квартиры в силу закона.

В доме по ул. ****, создан ЖК «****», предоставление ответчику коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с мая 2017 по 31.07.2020 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 166890 рублей 81 копейка, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец 15.08.2017 обращался за судебным приказом о взыскании с Г1. суммы долга за жилищно коммунальные услуги с декабря 2015по июнь 2017.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу ****, после смерти своего супруга фактически вступила в права наследования, в связи с чем, несет ответственность по всем обязательствам наследодателя, то в данном случае ответственность за нарушение обязательств по оплате капитального ремонта за заявленный истцом период возлагается на ответчика в полном объеме.

Согласно представленному расчету за заявленный период с 01.07.2015 по 31.08.2020 сумма долга составляет 48757 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в лице представителя Г2. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 210, 1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд учел доводы истца о том, что оплата произведенная ответчиком 19.07.2020 в сумме 30000 рублей, зачтена при подаче уточненных исковых требований за жилищно - коммунальные услуги в сумме 10000 рублей и определил размер задолженности за заявленный период в сумме 156890 рублей 81 копейка.

Суд первой инстанции снизил размер пени по коммунальным услугам до 18461 рубль 47 копеек, по капитальному ремонту 27958 рублей 86 копеек, пени 23264 рубля 62 копейки, применив ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Довод жалобы о том, что ответчик представил суду и истцу разную задолженность, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку представленный истцом расчет включает в себя как начисления платы, так и фактически произведенные платежи.

Данные отчет судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иной расчет задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Довод жалобы о том, что Г1. являлся инвалидом 2 группы с 2009 года, соответственно, он имел скидку 50%, но данная скидка не была предоставлена истцом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку получение льгот носит заявительный характер, однако каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обращался в адрес истца с заявлением о применении льготы, суду не представлено.

Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные льготы. Льгота предоставляется вне зависимости от занимаемой инвалидом жилой площади и вне зависимости от количества затраченных коммунальных услуг.

Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 1996 года N 901) определяют, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

ЖК «****» не является органом обладающим полномочиями для назначения и предоставления субсидий, льгот и компенсаций на оплату ЖКХ и капитального ремонта, на это есть уполномоченные органы. Никаких доказательств на субсидию, льготу или компенсацию от Г1. не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно увеличил сумму обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в размере 166496 рублей 98 копеек, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 08.10.2020 судом вынесено о принятии мер по обеспечению иска на сумму 166496 рублей 98 копеек, в пределах заявленных требований, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми сумма удовлетворённых требований в размере 208 096 рублей 29 копеек значительно выше суммы в обеспечении иска.

Кроме того, само по себе принятие судом обеспечительных мер на стадии принятия искового заявления не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора, изложенных в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор об оказании услуг, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчика от оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Исходя положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 158 ЖК РФ, судебная коллегия учитывает, что обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг возникает в силу закона.

Кроме того, ответчиком доказательств заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и произведения им оплаты за предоставленные услуги не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что в квитанциях об уплате коммунальных платежей указывается вместо 2 человек, 3, и соответственно и начисляется как на 3 человека, судебной коллегий признаются несостоятельными.

В данном случае исковое заявление подано в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 30 ЖК РФ. Заявлений в ЖК «****» от ответчика о проживании 2 человек не поступало, доказательств об обращении с заявлением о перерасчете не имеется.

Доводы жалобы о том, что у ответчика тяжелое материальное положение, а суд не снизил неустойку, не свидетельствует о наличии оснований для дополнительного уменьшения неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ, так как суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неустойки, снизив ее размер по правилам ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: