Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее – ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В заявлении указали, что 21.11.2019г. в период с 09 час. 13 мин. до 10 час. 00 мин. членами ТОО ЗПП «ЩИТ» в соответствии с требованием ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, осуществлено мероприятие общественного контроля ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

По результатам проведенного контроля выявлены следующие нарушения: приобретен товар, находящийся в реализации указанного магазина с истекшим сроком годности, а именно: рожок вафельный вареная сгущенка, в упаковке масса 200г. по цене 133 руб. ш/к 4607170645541, изготовитель ООО «Фирма «Лиронас» г. Самара, изготовителем на упаковке указана дата изготовления 11.09.2019г., срок годности 60 суток, на момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 11 суток; рожок вафельный с начинкой пломбир, в упаковке масса 200г. по цене 140 руб. ш/к 46071706461128, изготовитель ООО «Фирма «Лиронас» г. Самара, изготовителем на упаковке указана дата изготовления 11.09.2019г., срок годности 60 суток, истекший срок годности продукции составил 11 суток. Факт нарушения оформлен отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителя №1224 от 21.11.2019г., также была осуществлена фото/видеосъемка.

Поскольку выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, истец просил суд:

признать противоправными действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст. ст. 4, 5, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п. 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции»;

обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст. ст. 4, 5, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п. 23, 24, 33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента ТС 021/2011 N 880 «О безопасности пищевой продукции»;

обязать ООО «Агроторг» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное издание средств массовой информации Самарской области г. Тольятти или иным способом путем размещения решения суда в уголке потребителя в магазине по <адрес>, сроком на 90 календарных дней, уведомить истца о совершении исполнения в части публикации в течении 10 дней со дня публикации;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу право опубликования данного решения на сайте истца http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика с взысканием с ответчика убытков в размере стоимости публикации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТОО ЗПП «ЩИТ» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности...

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 указанного Закона РФ продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 указанного ФЗ РФ, товар на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019г. в период времени с 09 час. 13 мин. до 10 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятия общественного контроля членами ТОО ЗПП «ЩИТ» выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно, в магазине «Пяторочка», расположенного по <адрес>, приобретен товар, находящийся в реализации указанного магазина с истекшим сроком годности:

- рожок вафельный вареная сгущенка, в упаковке масса 200г. по цене 133 руб. ш/к 4607170645541, изготовитель ООО «Фирма «Лиронас» г. Самара, изготовителем на упаковке указана дата изготовления 11.09.2019г. Срок годности 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 11 суток.

- рожок вафельный с начинкой пломбир, в упаковке масса 200г. по цене 140 руб. ш/к 46071706461128, изготовитель ООО «Фирма «Лиронас» г. Самара, изготовителем на упаковке указана дата изготовления 11.09.2019г. Срок годности 60 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 11 суток.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что акт о проведении мероприятия общественного контроля составлен в одностороннем порядке, поскольку он не подписан представителем магазина, объяснительные листы по факту нарушений не оформлялись, незаинтересованные лица не привлекались, представленный истцом кассовый чек не является доказательством реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности, поскольку данный чек лишь подтверждает факт продажи товара, но не факт истечения срока годности приобретенного по нему товара, при этом в данном чеке отсутствуют сведения об адресе магазина, в котором осуществлялась покупка продуктов питания, а также идентифицирующие признаки товара, который реализован по данному чеку, также не представлено письменных доказательств возврата ответчику указанных продуктов питания, например, подписанные обеими сторонами акты об этом, либо документы о возврате покупателю денежных средств и т.п., кроме того, представленные истцом фотографии также не могут быть приняты по внимание в качестве относимых доказательств, поскольку данные фотографии не имеют отметок о дате и месте их совершения, а также фиксации обстоятельств, о которых отражено в акте № 1224 от 21.11.2019г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

ТОО ЗПП «ЩИТ» является общественной организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава, руководствуясь Конституцией РФ, и действующим законодательством РФ.

Целью общественной организации ТОО ЗПП «ЩИТ» является контроль за соблюдением Закона РФ «О защите прав потребителей» во всех сферах его деятельности и защита прав потребителей (как конкретного потребителя, так и неопределенного круга потребителей) в пределах установленных законодательством.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт реализации указанного выше товара с выявленными нарушениями, подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 1224 о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона прав потребителей, кассовым чеком, кассовым чеком возврата товара и фотоматериалом.

Указанный акт № 1224 от 21.11.2019г. составлен представителями ТОО ЗПП «ЩИТ» Ф. и М., указан руководитель С., в присутствии представителя продавца, которая от подписи отказалась.

Отсутствие подписи представителя ответчика, либо продавца в акте общественного контроля, не может являться основанием для суждения об отсутствии выявленных нарушений, поскольку свои возражения представитель торгующей организации мог изложить в бланке акта.

Напротив, отсутствие подписи представителя торгующей организации в акте мероприятия общественного контроля следует расценить, как намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Более того, указанный акт подписан представителями ТОО ЗПП «ЩИТ» Ф. и М.

Таким образом, акт № 1224 от 21.11.2019г. подтверждает, что на момент проведения проверки магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» в нем находились товары для реализации с истекшим сроком годности.

Выводы суда первой инстанции о том, что кассовый чек лишь подтверждает факт продажи товара, но не факт истечения срока годности приобретенного по нему товара, при этом в данном чеке отсутствуют сведения об адресе магазина, в котором осуществлялась покупка продуктов питания, а также идентифицирующие признаки товара, который реализован по данному чеку, являются несостоятельными, поскольку из представленного истцом кассового чека следует, что в нем имеются сведения об адресе магазина (<адрес>), в котором осуществлялась покупка продуктов питания, а также идентифицирующие признаки товара, который реализован по данному чеку.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств возврата ответчику продуктов питания, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых имеется кассовый чек возврата товара, подтверждающий факт возврата денежных средств за проданный некачественный товар.

Учитывая данные положения, обстоятельства установленные актом № 1224 от 21.11.2019г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности, в связи с чем, требования истца о признании противоправными действия ООО «Агроторг» и обязании прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу, без ограничения ответчика в публикации, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ему право опубликования данного решения на сайте истца http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика с взысканием с ответчика убытков в размере стоимости публикации, поскольку в случае неисполнения решения, данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 марта 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением требований ст. ст. 4, 5, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п. 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции»: рожок вафельный вареная сгущенка, в упаковке масса 200 гр., по цене 133 руб.00 коп., ш\к4607170645541 изготовитель ООО «Фирма «Лиронас» г. Самара, дата изготовления 11.09.2019 г., срок годности 60 суток, с истекшим сроком годности продукции 11 суток; рожок вафельный с начинкой пломбир, в упаковке 200 гр., по цене 140 руб.00 коп., ш\к 46071706461128, изготовитель ООО «Фирма «Лиронас» г. Самара, дата изготовления 11.009.2019 г., срок годности 60 суток, с истекшим сроком годности продукции 11 суток.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением требований ст. ст. 4, 5, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п. 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента ТС 021/2011 N 880 «О безопасности пищевой продукции».

Обязать ООО «Агроторг» довести данное решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: