Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в лице полномочного представителя Киви В.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года

по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № …… с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, в сумме 1 000 000 рублей, на срок 10.05.2023 г. под 1 1,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 10.05.2018 года вышеуказанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 890 913,08 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 739 395,45 рублей и задолженности по просроченным процентам 151 517,63 рублей.

Банку стало известно, что 27.03.2019 года заемщик Короткое А.В. умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному дог овору заемщиком не исполнено.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственном) имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, задолженность по кредитному договору № ….. за счет наследственного имущества в размере 11 201. 59 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженности по кредитному договору № …. за пределами указных сумм отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № ….. в размере 890913,08 руб., отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае расходы по оплате госпошлины в размере 442,06 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае расходов по оплате госпошлины за пределами указанных сумм отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в лице полномочного представителя Киви В.А. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что до получения компетентным органом свидетельства о праве государства на наследство, Росимущество не является правопреемником умершего и не может отвечать по долгам умершего.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России», в лице кредитора и ФИО1, в лице заемщика заключен кредитный договор № …… о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей, на срок 10.05.2023 г. под 11,90 % годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 10.05.2018 года денежные средства. Условием кредитного договора п.п.3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Аннуитетный платеж предусмотрен в размере 22 193.95 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно свидетельству от 28.03.2019 года, заемщик ФИО1 умер …...2019 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судом из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае уведомление-требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита и процентов за пользования кредитом, из уведомления также следует, что выморочным имуществом может быть признан: остаток денежных средств в размере 10,13 руб., размещенный на счете …… открытом в филиале 5230/721 ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 11 201,59 руб., размещенный на счете …… открытом в филиале 5230 / 722 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика.

Согласно расчету задолженности предоставленного банком, по состоянию на 04.12.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 890 913,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 739395,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 1515 17,63 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1112, 1141 - 1143, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 34, 50, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что после смерти наследодателя ФИО1 наследственное дело не открыто, заявлений о принятии наследства и сведений о наследниках деле не имеется, как не имеется сведений о фактическом принятии кем-либо наследства, в связи с чем, имущество в виде денежных средств в размере 11201,59, оставшееся после его смерти является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, которое должно отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для не согласия с выводами суда первой инстанции, которые обоснованы и мотивированны, сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Установив, что после смерти ФИО1 осталось выморочное имущество в виде денежных средств в размере 11201,59 руб., хранящихся в ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции правомерно признал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах указанной суммы, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который правомерно отверг их, как несостоятельные.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021.