Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по иску Могущего В.С, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о признании действий по начислению платежей незаконными, взысканию денежных средств, признания перерасчета незаконным, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Могущего В.С,

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июля 2021 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Могущего В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 3-5) Могущий В.С. указал, что в ноябре (данные изъяты) г. он получил платежный документ на оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в котором ресурсоснабжающей организацией указано общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Байкальская энергетическая компания".

Истец направил в адрес указанной компании письмо с просьбой заключить с ним договор на оказание коммунальных услуг, как с собственником ? доли квартиры, общей площадью 76,1 кв.м. поскольку он должен оплачивать только за площадь 19,02 кв.м.

ООО "Байкальская энергетическая компания" (сокращенное наименование организации) за период с Дата изъята по Дата изъята выставляет счета на оплату, исходя из всей площади квартиры, в связи с чем, на его расчетном счете образовалась задолженность в размере 10 671,13 руб.

Ресурсоснабжающая организация просит предоставить соглашение собственников, либо решение суда о разделе лицевых счетов.

Истец считает данное требование незаконным, поскольку оно не предусмотрено ни одним нормативным актом. Полагает, что ресурсоснабжающая организация нарушает порядок расчета платы за коммунальную услугу - отопление, и должна выплатить истцу штраф, а также компенсацию морального вреда.

Изменив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление, л.д. 94) Могущий В.С. просил:

- признать действия ООО "Байкальская энергетическая компания" по начислению платы за коммунальную услугу отопление за период с Дата изъята по Дата изъята незаконными;

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 7 504,62 рублей за превышение начисления размера платы над размером платы, который необходимо было начислить за период с Дата изъята по Дата изъята из суммы 15009,23 рублей;

- признать пересчет размера платы за период с Дата изъята по Дата изъята ООО "Байкальская энергетическая компания" в размере 638,82 рубля незаконным;

- взыскать с ответчика в свою пользу переплату за услугу отопления в период с Дата изъята по Дата изъята в размере 257,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июля 2021 г., в редакции определения судьи того же суда от 11 октября 2021 г. об исправлении описки в дате принятия решения суда по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе (л.д. 177-185) Могущий В.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, жилой дом, в котором расположена квартира истца, оборудован общедомовым приором учета тепловой энергии.

Ответчиком неверно начислена плата за отопление, без учета данных общедомовых приборов учета по тепловой энергии и горячей воды. Упрощенная формула расчета, на которую ссылается ответчик, не предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354) в приложении №2. Ответчик исключил из представленных ведомостей часть параметров.

Вывод суда об отсутствии в доме неотапливаемых помещений необоснован.

Расчет платы судом произведен неверно, ответчиком подобный расчет истцу не предоставлялся. При этом суд не изучал расчеты истца и ответчика в ходе исследования материалов дела, а в протоколе указано об исследовании данных доказательств. Указанные в расчете пункты 59, 60 Правил №354 относятся к индивидуальным квартирным приборам учета, а в доме установлен общедомовой прибор. Не указаны периоды расчета.

В нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик производит расчет расхода тепловой энергии на нагрев горячей воды по нормативу, что запрещено законом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает правильным исчислять фактический расход тепла на отопление за период с Дата изъята по Дата изъята путем вычета из объема тепловой энергии 520,4 Гкал объема расхода тепловой энергии на нагрев воды в отопительный период - 123,67 Гкал, что равняется 396,73 Гкал. Расход тепловой энергии на отопление за 2019 г. составляет 828,49 Гкал при сложении расхода тепловой энергии по расчету 396,73 Гкал, по нормативу 247,48 Гкал и 184,28 Гкал, а в месяц 69,04 Гкал (828,49/12 месяцев). Согласно формуле № 3 Правил №354 ежемесячная плата в сентябре-декабре (данные изъяты) г. за услуги отопления составляет 1 432,55 рублей из расчета, которая по расчету ответчика составляет 1 935,97 рублей. Таким образом, переплата истца составляет 503,42 рубля. Расчеты ответчика являются незаконными.

Необоснованными являются и выводы суда о применении истцом в расчете неверных показаний приборов учета, неверном определении площади жилого помещения, подлежащей применению в формуле 3, содержащейся в пунктах 42 (1) и 43 Правил №354. Заявитель указывает, что им в расчетах использованы данные приборов учета, представленные ответчиком (ведомости учета тепла, платежные ведомости), расчет составлен в соответствии с действующим законодательством.

Судом приняты только расчеты ответчика. При этом, в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика подробных расчетов, ведомостей учета параметров потреблении тепла и горячей воды за март и апрель (данные изъяты) г. отказано.

Также ответчиком сделан неверный расчет задолженности размере 619,5 рублей за 4 месяца Дата изъята г. В расчете за отопление берется только отопительный период в сентябре (данные изъяты) г., отопительный период составил 4 дня с Дата изъята по Дата изъята , а в расчете ответчика указан полный месяц.

Ответчик при расчете задолженности за услуги отопления использует нормативы, которые при наличии приборов учета тепловой энергии запрещены законом. Истцом же в расчете использованы только показания приборов учета (ОДПУ).

Так, для нагрева 708,89 м3 воды расходуется 93,57 Гкал, а не 42,53 Гкал, как указывает ответчик.

Учитывая, что за четыре месяца (данные изъяты) г. истец оплатил 7 743,88 рублей, то ответчик должен вернуть 853,88 рублей.

Необоснованными являются выводы суда о верности начислений ответчиком платы за услуги отопления из расчета общей площади квартиры, поскольку истец является собственником только ? доли в праве собственности на квартиру и регулярно производит оплату своей доли. Несостоятельны ссылки суда на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отсутствие согласия собственников по владению, пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

Всеми собственниками квартиры были получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, несогласие они не выражали. Жилищно-коммунальные услуги собственниками оплачиваются соразмерно принадлежащей доле. Истец в квартире проживает один, о смене ресурсоснабжающей организации он узнал только в октябре (данные изъяты) г., остальные собственники проживают в других квартирах.

Истец вправе требовать заключения отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ООО "Байкальская энергетическая компания" по доверенности ФИО1, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель ответчика ООО "Байкальская энергетическая компания" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Могущий В.С. проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>, является собственником 1/4 доли жилого помещения (свидетельство о регистрации права, л.д. 8).

Общая площадь жилого помещения составляет 76,1 кв.м. Истец является потребителем услуг по отоплению, предоставляемых "Байкальская энергетическая компания".

В выставленных платежных документах на имя Могущего В.С. размер платы за коммунальные услуги определен в соответствии с общей площадью квартиры, с чем истец не согласен, полагает, что он, как собственник ? доли, должен оплачивать только свою часть.

Дата изъята в адрес ООО "Байкальская энергетическая компания" Могущий В.С. представил письменное заявление (л.д. 36), в котором просил заключить с ним письменный договор на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Дата изъята в адрес Могущего В.С. направлен проект договора (л.д. 33- 35) на горячее водоснабжение и отопление по адресу: <адрес изъят>.

Ответом (л.д. 7) ООО "Иркутскэнергосбыт" от Дата изъята на обращение Могущего В.С., разъяснено, что по умолчанию на жилое помещение оформляется единый лицевой счет, а все жильцы имеют равные права и обязанности. В случае образования задолженность долг взыскивается со всех собственников, согласно их доли собственности. Закон не запрещает участникам долевой собственности иметь единый лицевой счет и осуществлять по нему оплату за коммунальные услуги. В случае, если между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, то для предоставления отдельных платежных документов, соразмерных доле в праве на жилое помещение, необходимо предоставить в обслуживающую организацию соглашение собственников, либо решение суда.

Из платежных документов за октябрь (данные изъяты) г., ноябрь (данные изъяты) г., декабрь (данные изъяты) г., январь (данные изъяты) г., февраль (данные изъяты) г., март (данные изъяты) г. (л.д. 12-14, 37, 84) следует, что начислена плата за коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения расположенного, <адрес изъят>

Истец Могущий В.С. произвел частичную оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение (чеки-ордера, л.д. 12-14).

Дата изъята ООО "Байкальская энергетическая компания" произвела проверку узла учета тепловой энергии, теплоносителя по адресу: <адрес изъят>, о чем составлен акт (л.д. 41). Актом зафиксировано, что приборы и оборудование узла учета соответствуют проекту Номер изъят от Дата изъята и требованиям действующего законодательства. Приборы находятся в работоспособном состоянии, схема учета с указанием алгоритма расчета в соответствии с проектом. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя вводится в эксплуатацию с момента подписания акта до Дата изъята , оснащен телеметрическим оборудованием, находящемся в исправном состоянии.

Из акта сверки задолженности (л.д. 43) по лицевому счету Номер изъят от Дата изъята следует, что за период с Дата изъята по Дата изъята имеется задолженность в размере 10940,93 руб., произведена частичная оплата за текущие услуги в размере 3 928, 02 руб.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил указанные нормы гражданского и жилищного законодательства, и руководствовался официальными разъяснениями по его применению.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в спорный период произведен правильный расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Суд указал, что права истца, как потребителя услуг, нарушены не были, оснований для перерасчета, для взыскания излишне уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, спор разрешен в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Как следует и материалов дела, суд подробным образом исследовал, проверил составленные сторонами расчеты начислений. Ответчиком были представлены подробные расчеты платы за услуги отопления (л.д. 96-100).

С учетом ходатайства истца (л.д. 95) о представлении подробных расчетов, в материалы дела были представлены расчеты среднемесячного объема потребления тепловой энергии (л.д. 101-102), расшифровка перерасчета (л.д. 103), сведения о начислениях по лицевому счету за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 104-105), ведомости учета параметров тепла и горячей воды (л.д. 107-148).

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354, а также приказу министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30 сентября 2016 г. № 117-мпр, в г. Братске расчет платы за коммунальную услугу отопление осуществляется равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 3 расчета размера платы за коммунальные услуги (приложение №2 к Правилам №354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3(6) требует учитывать общую площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, а также общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, суд правильно признал значение показателя Vi = 0, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют жилые и нежилые помещения, в которых не предусмотрено наличие приборов отопления (неотапливаемые помещения).

Иные составляющие формулы: Si = 76,1 кв.м. (площадь квартиры истца), Vд - объем рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета на 2019 г. (на основании ведомостей теплопотребления и расчетных показаний) / 12 (в г. Братске расчет в течение календарного года), Sоб - 4 124,7 кв.м. (общая площадь жилых нежилых помещений), TТ - 1130,66 руб. (тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области от 9 сентября 2020 г. № 186-спр).

Расчет объема выглядит следующим образом: (682,89 (объем по показаниям общедомовых приборов учета) + 184,28 (объем по среднемесячному потреблению в соответствии с п. 59 Правил №354) +247,48 (объем по нормативу потребления в соответствии с п. 60 Правил №354)) /12 = 92,8.

Таким образом, сумма начисления размера платы за отопление составляет: Pi = За период с сентября по декабрь (данные изъяты) г. начисления составили соответственно: 1 935,97 х 4 = 7 743,88.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что показатель не может быть равен 0, не влияющими на порядок и результаты расчетов размера платы в связи со следующим.

Vi согласно вычислениям по формуле 3 (6) по квартире равен 1,45, что подтверждается следующим расчетом:, где: Si - 76,1 м2 (площадь жилого помещения истца); Sои - 754,8 м2 (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, отражена в счетах-квитанциях, ежемесячно направляемых истцу); Sоб - 4 124,7 м2 (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД отражена в счетах-квитанциях, ежемесячно направляемых истцу); Sинд - 0 м2 (общая площадь жилых и нежилых помещений в которых не предусмотрено наличие приборов отопления); Vд - 92,81 Гкал (объем рассчитанный исходя из показаний общедомового прибора учета за (данные изъяты) г. (на основании ведомостей теплопотребления и расчетных показаний) / 12 (в г. Братске расчет в течение календарного года).

Применяя значение =1,45 к формуле 3, получается : Vi = 1,45 (расчет произведен по формуле 3(6)); Si = 76,1 м2 (площадь квартиры истца); Vд - объем рассчитанный исходя из показаний ОДПУ за (данные изъяты) г. (на основании ведомостей теплопотребления и расчетных показаний) / 12 (в г. Братске расчет в течение календарного года); объем (682,89 +184,28 +247,48) /12 = 92,8; Sоб - 4 124,7 м2 (общая площадь жилых нежилых помещений); сумма Vi = 78,5= 4124,7 х (1,45/76,1), где 4124,7 - площадь жилых помещений в МКД; (1,45/76,1) - Vi на 1м2 жилого помещения; TТ - 1130,66 руб. (установленный тариф на тепловую энергию).

Жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно расчет размера платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению, производится исходя из фактических объемов потребления.

Согласно пункту 3(4) Правил 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов; Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Ответчиком в судебное заседание представлены показания общедомовых приборов учета за период с сентября по декабрь (данные изъяты) г., эти показания не оспорены.

Суд обоснованно согласился с доводами стороны ответчика о том, что в связи с отсутствием индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии в жилых помещениях, для корректировки размера платы учитывался размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год, определенный исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Исходя из представленных показателей размера платы, подлежащего уплате истцом по фактическому потреблению, и показателей размера платы, выставленного истцу ответчиком (Pi сентябрь = 563,65-1 935,97= -1372,31; Pi октябрь = 2 074,16-1 935,97= 138,18; Pi ноябрь = 2 492,83-1 935,97= 556,85; Pi сентябрь = 3 232,75-1 935,97= 1 296,77) размер корректировки составил: (563,65+2 074,15+2 492,8+3 232,75) - (1935,97 х 4) = 8363,38 – 7 743,88 = 619,5.

Проанализировав положения гражданского и жилищного законодательства, которыми регулируются вопросы исполнения обязательств об оплате коммунальных услуг, порядок определения размера платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, в случае достижения соглашения между всеми собственниками, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что имущество истца находится в долевой собственности, расчет за потребленные коммунальные услуги по отоплению осуществляется исходя из площади жилого помещения, при этом для заключения отдельного договора обратился только один из собственников жилого помещения, соответственно соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Ссылка истца на часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, несостоятельна.

Указанная норма предусматривает обязанность потребителя по внесению платы. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о правомерности начисления размера платы ресурсоснабжающей организацией в отсутствие соглашения собственников о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, либо решения суда об определении порядка оплаты, расчет платы осуществляется по формуле 3 Правил №354, которая не предусматривает деление общей площади жилого помещения.

Ответчик обоснованно начислял плату по услуге отопления из расчета общей площади квартиры по указанной формуле.

Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги производился ООО "Байкальская энергетическая компания" в спорный период в соответствии с нормами законодательства, исковые требования Могущего В.С. о признании действий по начислению платежей незаконными, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июля 2021 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 8 декабря 2021 г.

Судья-председательствующий	И.А. Ананикова

Судьи	П.А. Сазонов С.С. Амосов