Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бутакову Андрею Александровичу, Бутаковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе ответчиков на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2022,

установил:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2018 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бутакову А.А., Бутаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор от 08.05.2015 №УРБ63/15/00048-15, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Бутаковым А.А., Бутаковой Е.В., взыскана солидарно с Бутакова А.А., Бутаковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №УРБ63/15/00048-15 от 08.05.2015 в сумме 3705702 руб. 75 коп., в том числе, 3635308 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности; 54289 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 3299 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг; 12805 руб. 13 коп. – неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2023200 руб.

01.10.2021 ответчики обратились с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда без обращения взыскания на заложенную квартиру, предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 140 месяцев с установлением ежемесячного платежа в сумме 25000 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 в удовлетворении заявления ответчиков об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02.03.2018, предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, 13.12.2021 ответчики обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что судом не разрешено требование об изменении способа исполнения решения суда, судом не исследованы все представленные в обоснование заявления доказательства.

Определением суда от 15.12.2021 частная жалоба ответчиков оставлена без движения сроком до 20.01.2022 в связи с тем, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направленной данной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 25.01.2022 частная жалоба ответчиков на определение суда от 19.11.2021 возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с постановленным определением от 25.01.2022, ответчики обратились с частной жалобой, в обоснование которой указали, что копия определения от 15.12.2021 ответчикам направлена не была. ...

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

С учетом указанной нормы процессуального закона у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы на определение от 19.11.2021 ответчиков Бутакова А.А., Бутаковой Е.В. без движения, судом первой инстанции неверно применены положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие содержание апелляционной жалобы, представления, а не частной жалобы на определение суда.

Таким образом, обжалуемое подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бутакову Андрею Александровичу, Бутаковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Мехонцева Е.М.