Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-82/2020 по иску администрации городского округа Истра Московской области к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области о признании незаконным решения, о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от21 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:08:0010403:149 с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» без согласования с правообладателем и распорядителем земель неразграниченной государственной собственности администрацией городского округа <данные изъяты>;

возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149 «для индивидуального жилищного строительства» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149 «для ведения огородничества»;

расторжении договора аренды от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 780 кв.м;

возложении обязанности на ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010403:149 администрации городского округа <данные изъяты> по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149 сроком на три года, для ведения огородничества на землях населенных пунктов без права строительства, проведена его государственная регистрация.

<данные изъяты> заключено соглашение об изменении договора аренды от <данные изъяты> земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером 50:08:0010403:149, которым срок аренды продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Распоряжением руководителя администрации Истринского муниципального района (<данные изъяты>-р) было утверждено Положение об управлении имущественно-земельных отношений администрации Истринского муниципального района <данные изъяты>.

Согласно Решению Совета депутатов Истринского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено новое положение о Комитете по управлению имуществом Истринского муниципального района <данные изъяты>, из которого были исключены полномочия по вопросам земельных участков.

Таким образом, полномочия Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района <данные изъяты> по заключению договоров в отношении земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности в настоящее время переданы администрации городского округа <данные изъяты>.

Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов в порядке, установленном пп. 19 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок действия оспариваемого договора аренды, арендатор не получал согласия арендодателя и распорядителя земель, государственная собственности на которые не разграничена, на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а после самовольного изменения вида разрешенного использования не обращался за внесением изменений в договор аренды в части «вида разрешенного использования» арендуемого земельного участка.

Арендатор самовольно изменил вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

В результате несогласования изменения вида разрешенного использования у гражданина оказался в аренде земельный участок, предназначенный в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, для ведения дачного хозяйства, без проведения торгов.

В свою очередь, в зарегистрированном договоре аренды и договоре уступки прав аренды, которые являются правоустанавливающими документами ответчика на земельный участок, указан вид разрешенного использования «для ведения огородничества», изменения и (или) дополнения в договор аренды не вносились.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты> в разделе «особые отметки» указано: сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Согласно пп. 4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 6.1 договор аренды и все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым <данные изъяты> с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Судом возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149 «для индивидуального жилищного строительства» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149 «для ведения огородничества».

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:149 сроком на три года, для ведения огородничества на землях населенных пунктов без права строительства, проведена его государственная регистрация.

<данные изъяты> Распоряжением руководителя администрации Истринского муниципального района <данные изъяты> (<данные изъяты>-р) утверждено Положение об управлении имущественно-земельных отношений администрации Истринского муниципального района <данные изъяты>.

Таким образом, полномочия Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района по заключению договоров в отношении земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности в настоящее время переданы администрации г.о. <данные изъяты>.

Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов в порядке, установленном пп. 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных пунктов договора аренды, арендатор ФИО1 без согласия арендодателя администрации обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, с целью изменения вида разрешенного использования спорного участка с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства», а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> такое изменение было зарегистрировано.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено без согласования с арендодателем, в результате чего в пользовании ФИО1 оказался участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», предоставление которого в аренду в силу требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов невозможно.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи