Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в Куртамышском районе Курганской области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 12.11.2019 она обратилась в УПФР в Куртамышском районе Курганской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа № 295637/19 от 25.11.2019 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не были включены периоды работы: в Искровской восьмилетней школе с 17.08.1987 по 15.01.1990 в качестве воспитателя, учителя начальных классов; с 15.01.1990 по 20.09.2001 в качестве учителя начальных классов; в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Куртамышский дом школа» с 28.01.2008 по 08.02.2008 - курсы повышения квалификации; в ГУ «Куртамышский специализированный Дом ребенка - для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» с 08.04.2013 по 19.04.2013 - курсы повышения квалификации; в МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» с 25.12.2015 по 09.08.2016 в качестве воспитателя, с 13.03.2017 по 24.03.2017 - курсы повышения квалификации. С данным решением она не согласна и просит признать его незаконным, так как все указанные периоды занималась педагогической деятельностью, включить в страховой стаж периоды работы с 17.08.1987 по 15.01.1990, обязать УПФР в Куртамышском районе Курганской области назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец работала в Искровской восьмилетней школе учителем на полную ставку, выполняла все должностные обязанности, получала заработную плату. Во время курсов повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата. 25.12.2015 она была принята на должность воспитателя в МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9». На тот момент детским садом не была получена лицензия, прием детей не осуществлялся, но она работала полный рабочий день с 08:00 до 17:00, составляла программу обучения и воспитания, дидактические пособия, занималась планированием, принимала документы от родителей, формировала личные дела детей. Во время работы в Искровской восьмилетней школе находилась в декретном отпуске с 1990 по 1993 год, который согласно сложившейся судебной практике подлежит включению в специальный стаж. Ее педагогический стаж подтверждается тарификационными списками, карточками-справками. Отметили, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 440 установлено тождество профессии воспитателя группы продленного дня и должности воспитателя.

Представитель ответчика УПФР в Куртамышском районе Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано правомерно, так как льготный стаж на момент обращения с заявлением она не имела. По спорным периодам истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие педагогическую деятельность.

Представитель третьего лица МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в декабре 2015 года Куртамышский детский сад № 9 начал функционировать, было утверждено штатное расписание. Всем сотрудникам, в том числе ФИО1, выплачивались оклады, воспитатели готовили зоны для принятия детей, занимались ведением дидактического и методического материала, ими разрабатывались программы, планы. 28.03.2016 начался прием детей на неполный день, с 01.04.2016 было организовано горячее питание и детей начали принимать на полный рабочий день. Заработная плата от наполняемости групп детьми не зависела. До приема детей в детский сад истец не подвергалась психоэмоциональной нагрузке, обусловленной спецификацией и характером труда воспитателя.

Представители третьих лиц МКОУ «Трудовская средняя, общеобразовательная школа», ГКУ «Курганский дом ребенка специализированный» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На УПФР в Куртамышском районе Курганской области возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 периоды работы: в Искровской восьмилетней школе в качестве воспитателя, учителя начальных классов с 01.12.1987 по 31.01.1988, с 01.11.1988 по 20.09.2001; в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Куртамышский дом школа» с 28.01.2008 по 08.02.2008 - курсы повышения квалификации; в ГУ «Куртамышский специализированный Дом ребенка - для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» с 08.04.2013 по 19.04.2013 - курсы повышения квалификации; в МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» в качестве воспитателя с 13.03.2017 по 24.03.2017 - курсы повышения квалификации, включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в Искровской восьмилетней школе в качестве воспитателя, учителя начальных классов с 01.12.1987 по 31.01.1988, с 01.11.1988 по 15.01.1990. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Не согласна с выводом суда о том, что периоды работы в качестве воспитателя в Искровской восьмилетней школе с 01.02.1988 по 31.10.1988, с 17.08.1987 по 30.11.1987 не подлежит включению в льготный стаж из-за отсутствия начисления заработной платы. В указанные периоды она работала на полную ставку воспитателем группы продленного дня и на 0,5 ставки пионервожатой. В карточке-справке за 1988 год указаны сведения только за месяц, поскольку далее размер заработной платы и размер ставки не менялись. Заработную плату в указанные периоды она получала в полном объеме и постоянно, перерывов в работе не допускала, отпусками без сохранения заработной платы не пользовалась. Данные обстоятельства подтверждаются справками № 220 от 05.10.2018, № 4304 от 01.11.2018. В трудовой книжке также отсутствует информация о каких-либо отвлечениях в указанные периоды. Считает, что судом неправомерно не учтены данные Комсомольского билета. Сведения об уплаченных членских взносах вносились в него в соответствии с полученной заработной платой. Ее вины в том, что работодателем ненадлежащим образом велась документация о начислении заработной платы, нет. Судом также необоснованно не зачтен период ее работы с 25.12.2015 по 09.08.2016 МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» в качестве воспитателя. Указывает, что она осуществляла педагогическую деятельность в детском саду, до приема детей работала с документацией, составляла планы, программу, занималась оформлением, требуемым для образовательного процесса, делала наглядные пособия, затем с момента принятия детей в марте 2016 года педагогическая нагрузка стала полной. В это время она занимала должность и выполняла обязанности воспитателя, ей выплачивалась заработная плата в соответствии с должностным окладом воспитателя, производились в полном объеме все необходимые отчисления. В указанный период она занималась воспитанием детей, осуществляла образовательную, оздоровительную и развивающую работу с детьми, отвечала за их жизнь и здоровье, то есть реализовывала образовательную программу дошкольного образовательного учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ГКУ «Курганский дом ребенка специализированный» просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2019 ФИО1 обратилась в УПФР в Куртамышском районе Курганской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа № 295637/19 от 25.11.2019 ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. При этом ФИО1 отказано во включении в специальный педагогический стаж периодов работы: в Искровской восьмилетней школе с 15.01.1990 по 20.09.2001 в качестве учителя начальных классов; в ГОУ для дета сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Куртамышский дом школа с 28.01.2008 по 08.02.2008 – курсы повышения квалификации; в ГУ «Куртамышский специализированный Дом ребенка - для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» с 08.04.2013 по 19.04.2013 - курсы повышения квалификации; в МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» с 25.12.2015 по 09.08.2016 в качестве воспитателя в период работы учреждения без лицензии на осуществление образовательной деятельности, с 13.03.2017 по 24.03.2017 - курсы повышения квалификации. Указанным решением ответчика не засчитан также в страховой стаж период работы в Искровской восьмилетней школе с 17.08.1987 по 15.01.1990 в качестве воспитателя, учителя начальных классов, поскольку не прослеживается начисление заработной платы.

В бесспорном порядке в специальный стаж ФИО1 засчитано 10 лет 02 мес. 25 дней.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью ФИО1 достигла возраста 51 год.

В связи с вступлением в брак истец изменила фамилию с ФИО5 на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО1 (ранее - ФИО5) Н.А. имеет диплом № 282361 от 27.06.1987 Катайского педагогического училища Курганской области по специальности «преподавание в начальных классах общеобразовательной школы» с присвоением квалификации «учитель начальных классов, старший пионервожатый».

Согласно записям в трудовой книжке 17.08.1987 ФИО1 назначена воспитателем группы продленного дня в Искровскую восьмилетнюю-школу, 01.09.1988 переведена учителем начальных классов, 20.09.2001 уволена по собственному желанию.

Из исторической справки МКОУ «Трудовская средняя общеобразовательная школа» Звериноголовского района Курганской области № 221 от 09.10.2018 следует, что Искровская восьмилетняя школа образована в 1974 году, с 07.08.1989 преобразована в Искровскую среднюю школу, с 04.12.2001 перерегистрирована в МОУ «Искровская средняя общеобразовательная школа», с 14.10.2011 перерегистрирована в МКОУ «Искровская средняя общеобразовательная школа», 01.09.2015 в форме присоединения реорганизована в филиал МКОУ «Трудовская средняя общеобразовательная школа» - «Искровская основная общеобразовательная школа».

В связи с рождением ребенка 04.09.1990 ФИО6 был предоставлен отпуск, который не прерывался до 04.09.1993.

В карточках-справках, справке МОУО «Отдел образования Администрации Куртамышского района» от 09.12.2019 в периоды с 1989 года по сентябрь 1990 года, с сентября 1993 года по 20.09.2001 год истец значится учителем, ей ежемесячно начислена заработная плата.

С 03.12.2007 ФИО1 принята на работу в качестве воспитателя на 1 ставку по 10 разряду ЕТС по трудовому договору в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Куртамышский детский дом», с 28.01.2008 по 08.02.2008 находилась на курсах повышения квалификации, 31.07.2008 - уволена в связи с ликвидацией образовательного учреждения.

С 01.09.2008 истец принята на работу на ставку воспитателя с оплатой труда по 12 разряду в ГУ «Куртамышский специализированный Дом ребенка - для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики».

С 31.05.2011 учреждение переименовано в ГКУ «Куртамышский специализированный Дом ребенка» для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики. В период работы воспитателем данного учреждения, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 08.04.2013 по 19.04.2013. 21.04.2015 уволена по сокращению штатной численности работников. С апреля 2015 года данное учреждение реорганизовано в форме присоединения к ГКУ «Курганский дом ребенка специализированный» для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с 25.12.2015 принята воспитателем в МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9».

Из исторической справки от 20.11.2018 видно, что МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» было создано путем учреждения 11.08.2015 на основании постановления Администрации Куртамышского района № 92 от 11.08.2015, о чем ИФНС по г. Кургану 20.08.2015 была внесена запись о создании юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Куртамышского района «Детский сад № 9».

29.12.2015 главой Администрации Куртамышского района Курганской области утвержден Устав Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Куртамышского района «Детский сад № 9» в целях осуществления образовательной деятельности, согласно которому образовательная деятельность, осуществляемая Учреждением, подлежит лицензированию, в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом об образовании. Право на осуществление деятельности возникает у Учреждения с момента ее получения.

Распоряжением Администрации Куртамышского района Курганской области от 21.03.2016 № 230-р «Об открытии Муниципального казенного дошкольного - образовательного учреждения Куртамышского района «Детский сад № 9» установлена дата открытия детского сада с 28.03.2016 и укомплектования его детьми в возрасте с 1,5 до 7 лет до 28.03.2016.

Согласно табелям учета посещаемости детей за 2016 год прием детей в детский сад начался с 01.04.2016.

Тарификационные списки Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Куртамышского района «Детский сад № 9» на 01.09.2016 утверждены 01.09.2016.

Вместе с тем, лицензия на право оказания услуг по реализации образовательных программ (серия 45Л01 № 0000602) выдана указанному учреждению Департаментом образования и науки Курганской области выдана 10.08.2016.

В период работы в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Куртамышского района «Детский сад № 9» ФИО1 с 13.03.2017 по 24.03.2017 проходила курсы повышения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в периоды работы истца в качестве воспитателя, учителя в Искровской восьмилетней школе с 01.12.1987 по 31.01.1988, с 01.11.1988 по 15.01.1990 она занимала полную ставку, ей начислялась заработная плата, в связи с чем пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж ФИО1 При этом отказал во включении в льготный стаж истца периодов с 17.08.1987 по 30.11.1987, с 01.02.1988 по 31.10.1988 из-за отсутствия начисления заработной платы.

Сославшись на то, что за периоды с 17.08.1987 по 30.11.1987, с 01.02.1988 по 31.10.1988 в карточках-справках отсутствует указание на начисления ежемесячной заработной платы, суд не принял в качестве бесспорного доказательства о наличии заработной платы представленную копию комсомольского билета на имя истца об уплаченных членских взносах за указанные периоды.

Учитывая, что педагогическая деятельность истца могла осуществляться только после получения лицензии, которая была выдана Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Куртамышского района «Детский сад № 9» 10.08.2016, суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца период работы с 25.12.2015 по 09.08.2016.

Курсы повышения квалификации суд расценил как неотъемлемую часть производственного-процесса, в связи с чем посчитал, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 28.01.2008 по 08.02.2008, с 08.04.2013 по 19.04.2013, с 13.03.2017 по 24.03.2017 подлежат включению в специальный стаж.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 лицами, участвовавшими в деле, не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа спорных периодов работы в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с данным Списком в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались, в том числе периоды работы в детских садах всех наименований в должности воспитателя, а также периоды работы в школах, независимо от их наименования, в должности учителя.

Согласно п. 5 настоящих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Периоды с 17.08.1987 по 30.11.1987, с 01.02.1988 по 31.10.1988 обоснованно не включены судом в специальный стаж истца, поскольку согласно первичной документации (лицевые счета) в данные периоды отсутствует начисление заработной платы. Ссылка в жалобе на иные документы: справки, комсомольский билет является несостоятельной при наличии в деле первичных документов по начислению заработной платы.

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 25.12.2015 по 09.08.2016 в должности воспитателя в МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9», поскольку указанное учреждение в спорный период не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дано понятие педагогического работника и образовательной организации.

Педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п. 21).

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18).

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Таким образом, педагогическая деятельность истца могла осуществляться только после получения МКДОУ Куртамышского района «Детский сад № 9» лицензии.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: