Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 16.03.2022г.,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Согласно иска, ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: . Указывает, что 07.03.2013г. между ОАО «Новосибирскэнегосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №.

29.03.2021г. представителями АО «Региональные электрические сети» осуществлен обход, по результатам которого был зафиксирован факт отсутствия контрольной пломбы на приборе учета электроэнергии, в связи с чем, истцу было произведено доначисление платы в размере 33 622,40 руб.

27.04.2021г. истцом получено уведомление № с просьбой оплатить, имеющуюся задолженность, в случае неисполнения обязанности по уплате, будет подано исковое заявление в суд.

Однако, без предварительного предупреждения и уведомления, мастером УРП бригады АО «РЭС» на основании акта № ЧЭС/МРЭС-50/2021 произведено полное ограничение подачи электроэнергии.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с заявлением в прокуратуру, по результатам проверки выявлены нарушения АО «Новосибирскэнергосбыт» процедуры приостановления услуги по электроснабжению, нарушены требования ч. 2 ст. 5469 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 157 ЖК РФ, п.п. 114 и 119 «Порядка введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец, считает что в результате незаконных действия ответчиков по отключению электроэнергии он и его семья испытывали неудобства и дискомфорт, были лишены возможности приготовить горячую пищу, пользоваться телефоном и принимать своевременно, дочь была лишена возможности выполнять домашние задание, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

ФИО2 -супругой истца были заявлены аналогичные исковые требования.

Определением Черепановского районного суда от 19.01.2022г. соединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Черепановского районного суда от 16.03.2022г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

С таким решением суда ФИО1 в лице представителя ФИО3 не согласен, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, имеет место несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, указанные нарушения привели к принятию незаконного решения.

Автор жалобы указывает, что в нарушении п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановление Правительства РФ № от 06.05.2011г. апеллянт такого уведомления не получал, в связи с чем считает, что действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными.

Отмечает, что факт незаконных действия имевший место со стороны ответчика по отключению электроэнергии установлен материалами прокурорской проверки по заявлению истца.

Обращает внимание, что ФИО1 не является пользователем номера № с 2020г., таким образом, апеллянт не был уведомлен надлежащим образом о дате отключения электроэнергии путем направления «смс» на указанный номер.

Указывает, что условия договора энергоснабжения для бытового потребления № от 07.03.2013г. не обязывают абонента сообщать поставщику энергии о смене номера.

Автор жалобы указывает, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства направления уведомления иным способом, также не представлены доказательства, позволяющие убедится в том, что такое уведомление было получено апеллянтом, доказательств подтверждающих отсутствие технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в дом апеллянта.

Выражает несогласие с выводом суда, что истцами не представлены доказательства, что действиями гарантирующего поставщика связанные с приостановлением электроэнергии истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Апеллянт отмечает, что истцами были представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, не установлено, оснований для компенсации морально вреда не имеется.

Выводы суда основаны на исследовании и оценки следующих обстоятельств и доказательств.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: А в .

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО "Новосибирскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «РЭС» при проверке был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт безучетного потребления электрической энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальную услугу - электроснабжение составила 29 263,35 рублей, в том числе по акту безучетного потребления электроэнергии (л.д.58,59).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление, из которого следует, что при обходе ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Региональные электрические сети» по адресу: А зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде отсутствия контрольной пломбы. Факт данного нарушения зафиксирован двусторонним актом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании составленного акта произведено доначисление размера платы на сумму 33622,40 руб., которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты задолженности будет оформлено заявление в суд (л.д.19).

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно подп «а» п.117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В п. 118 Правил № закреплено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ смс-оповещением на предоставленный и указанный в договоре ФИО1 контактный номер телефона № было направлено извещение о срочном погашении задолженности в размере 343054,60 рублей, а также предупреждение о том, что если задолженность не будет погашена, после 25.07. будет отключение электроэнергии. Подключение платно до 3 тыс. руб. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца по телефону № посредством автоинформирования о планируемом приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: , с Мамоново, , в связи с наличием задолженности (л.д.61).

Решением мирового судьи третьего судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30193,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1105,80 руб., всего 31299,21 руб. Решение вступило в законную силу (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца произведено ограничение подачи электроэнергии, в связи с долговыми обязательствами по данному виду коммунальной услуги.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда и также считает, что истцами не представлено доказательств, что действия ответчика имели противоправный характер и привели к нарушению их личных неимущественных прав и нематериальных благ, сам по себе факт отключении от подачи электроэнергии не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права и не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

ФИО2 в апелляционном порядке решение суда не оспаривает.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, апеллянт ФИО1 указывает на то, что истец уведомления не получал. Ответчиком не представлены доказательства направления уведомления иным способом, кроме смс на номер телефона, также не представлены доказательства, позволяющие убедится в том, что такое уведомление было получено апеллянтом, доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в дом апеллянта.

Приведенные доводы нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Установлено, что при заключении договора и открытии лицевого счета ФИО1 указан номер телефона № как контактный телефон. Сведений об изменении контактного телефона ответчику от истца не поступало.

Как следует из материалов дела, п. 2.13. договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик имеет право направлять информацию потребителю, связанную с выполнением обязательств по настоящему договору в виде SMS сообщений, на предоставленный номер контактного телефона.

В соответствии с п. 2.12. договора Гарантирующий поставщик имеет право при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии за срок более 1 месяца сообщать потребителю об имеющейся задолженности одним из следующих способов: лично или посредством автоинформатора по предоставленному контактному номеру телефона; SMS-оповещение на предоставленный контактный номер телефона; по электронной почте на предоставленный электронный адрес; по почте.

Таки образом, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам дома при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» выявлен факт без учетного потребления электрической энергии, составлен акт. Как указывал истец лично, в апреле 2021 г. он получал уведомление о необходимости оплатить задолженность. Знал о наличии задолженности, при этом до ДД.ММ.ГГГГ до приостановления предоставления коммунальной услуги мер к погашению задолженности не предпринял. Акт без учетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком была соблюдена процедура уведомления. Вопреки доводам жалобы, право выбора способа уведомления потребителя принадлежит поставщику (ответчику). В данном случае уведомление истцу было направлено путем смс-сообщения на предоставленный потребителем контактный номер телефона, иного номера телефона потребитель не предоставил.

Ссылка в жалобе на результаты прокурорской проверки, не опровергает выводов суда о недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела истец не опровергает и не оспаривает наличие задолженности. Тогда как по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Следовательно, истец, зная о задолженности и не оплачивая ее, мог предвидеть наступление для него негативных последствий, в том числе и прекращение подачи электрической энергии.

Действия ответчика в полной мере соответствуют требованиям правил №, позволяющим ответчику как исполнителю коммунальных услуг ввести полное ограничение электроснабжения дома потребителя при наличии задолженности.

Поскольку на момент отключения электрической энергии ФИО1 был уведомлен о планируемом отключении, то не имеется вины в действиях гарнирующего поставщика. Действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, законны и обоснованы. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ для удовлетворения требований, не имелось. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства, а доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права - подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черепановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи